المال الافتراضي في القضايا الجنائية: معضلة قضائية

في السنوات الأخيرة، تزايد عدد القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي. بالإضافة إلى القضايا الشائعة مثل استخدام المال الافتراضي في غسيل الأموال، والاحتيال، والهرم، والقمار، تزايدت أيضًا حالات الاحتيال والسرقة المتعلقة بالمال الافتراضي بين الأفراد. توفر هذه الحالات أفكارًا قيمة للدفاع والتحقيق في القضايا الجنائية ذات الصلة.

ستتناول هذه المقالة قضية شخصية تتعلق بالمال الافتراضي تحولت من نزاع استثماري إلى قضية احتيال، وستناقش هذه القضية مسألة رئيسية حول كيفية تقييم المال الافتراضي المعني في القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي.

ملخص القضية

في الفترة من يونيو إلى يوليو 2018، قام تشنغ بمساعدة وانغ في استثمار مشاريع بلوك تشين، في منطقة تشاويانغ في بكين، حيث خدع وانغ واستولى على 32 عملة بيتكوين و1000 قطعة من إيثيريوم. قام تشنغ بإعادة بيع عملات البيتكوين التي حصل عليها، محققًا ربحًا قدره أكثر من 1.64 مليون يوان. بعد ذلك، وبإخطار من الشرطة، سلم تشنغ نفسه طواعية.

بعد نظر المحكمة، تم التأكيد على أن زينغ قام بتزييف الحقائق بغرض الاستحواذ غير المشروع على ممتلكات الآخرين، بمبالغ خاصة ضخمة، مما يشكل جريمة احتيال. في النهاية، حكمت المحكمة على زينغ بالسجن لمدة عشر سنوات، بالإضافة إلى غرامة قدرها مئتي ألف يوان.

موقف المحكمة: لا ينبغي تحديد سعر المال الافتراضي في القضية الفردية

في السنوات الأخيرة، زادت بشكل كبير عدد قضايا الاحتيال المتعلقة بالمال الافتراضي أو قضايا الاحتيال في جمع الأموال، ومن المسائل الرئيسية هي كيفية تحديد المبلغ المتورط في القضية. في الممارسة العملية، اتخذت الجهات القضائية عدة طرق، مثل سعر الشراء الذي دفعه الضحية، سعر بيع المسروق من قبل المشتبه به، سعر السوق في البورصات الخارجية، أو سعر التقييم من قبل الجهات الخارجية.

ومع ذلك، أوضح محكمة تشاويانغ في بكين في هذه القضية: "تتأثر قضية قيمة المال الافتراضي بالقوانين واللوائح الوطنية وسياسات الرقابة الصناعية، ولا ينبغي تحديدها مباشرة في الحالات الفردية." قد تصبح هذه وجهة النظر المعايير الأكثر معيارية للحكم الحالي. واعتبرت المحكمة في النهاية أن المبلغ المتعلق بالقضية هو أكثر من 1640000 يوان الناتج عن بيع المسروق للمدعى عليه تشنغ.

المال الافتراضي سياسة ومشاكل عملية

في سبتمبر 2021، أصدرت عشرة وزارات وطنية، بما في ذلك "الهيئتين العليا ووزارة"، إشعارًا بعنوان "بشأن تعزيز الوقاية من مخاطر المضاربة في معاملات المال الافتراضي والتعامل معها"، حيث اعتبرت الأنشطة المتعلقة بالمال الافتراضي "أنشطة مالية غير قانونية"، بما في ذلك تقديم خدمات الوساطة المعلوماتية وخدمات التسعير لمعاملات المال الافتراضي.

أثارت هذه السياسة جدلاً في الممارسات القضائية. يعتقد بعض الناس أن الأجهزة القضائية أو الجهات الخارجية الموكلة بها لتحديد أسعار العملات الافتراضية المعنية تُعتبر نشاطًا قضائيًا، وبالتالي فهي ليست محظورة بموجب هذا الإشعار؛ بينما يعتقد آخرون، وخاصة المحامون المدافعون، أن هذا الفعل لا يزال في جوهره يندرج تحت تحديد أسعار معاملات العملات الافتراضية، مما ينتهك السياسات التنظيمية الحالية.

الحلول والاقتراحات

تقدم ممارسة محكمة تشاويانغ في بكين مرجعًا لحل هذه المشكلة: من حيث المبدأ، لا يتم تحديد قيمة العملات الافتراضية المتورطة بشكل نشط. في حالة وجود مبلغ بيع مسروق، يتم تحديد المبلغ المتعلق بالقضية بناءً على مبلغ البيع المسروق. إذا لم يكن هناك مبلغ بيع مسروق، يمكن اعتبار تقدير المبلغ بناءً على سعر شراء العملة الافتراضية المتورطة، أو مبلغ النقد الناتج عن التصرف، أو التقييم القضائي أو مبلغ التقييم.

فقط عندما لا يمكن تحديد المبلغ المعني بطرق أخرى، ويكون المبلغ المعني بالغ الأهمية لإدانة العقوبة، ينبغي على الجهات القضائية أن تأخذ في اعتبارها تسعير المال الافتراضي المعني.

خاتمة

المال الافتراضي قدم تحديات غير مسبوقة للقانون. تنبع هذه المعضلة بشكل أساسي من القيود في فهم الجهات التنظيمية للمال الافتراضي، حيث تحاول السيطرة عليه من خلال مستندات تنظيمية بسيطة. ومع ذلك، ليس من السهل تحقيق السيطرة الكاملة، مما يسبب العديد من الاضطرابات في عمل الجهات التنفيذية والقضائية.

لحل هذه المشكلة، يمكن النظر في تعديل الإشعارات التنظيمية ذات الصلة. كيفية التعديل والمحتوى المحدد، لا يزال يتطلب مزيدًا من المناقشة والبحث.