رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد Consensys، تواجه صناعة الويب 3 تحديات جديدة

بينما لا تزال الصناعة تركز على موقف لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ( SEC ) تجاه ETF الخاص بـ ETH، قامت SEC في 29 يونيو بإطلاق دعوى رسمية ضد شركة تقنية البلوكشين Consensys. تتهم الدعوى منتج Swap ومنتجات الرهن الخاصة بـ MetaMask التابعة لـ Consensys بانتهاك قانون الأوراق المالية، وتدرج الرموز المدعومة بالسيولة stETH وrETH من Lido وRocket Pool ك"أوراق مالية" غير مسجلة.

أثارت هذه الأخبار ردود فعل كبيرة في الصناعة. تظهر البيانات أن مؤشرات مشاعر السوق لكل من Lido و MetaMask شهدت انخفاضًا ملحوظًا. انخفض Lido من 21 إلى -9، بينما تراجعت MetaMask من 33 إلى -69، مما أدى إلى تحول الأجواء العامة من إيجابية إلى سلبية بشكل كبير.

تأثرت أسعار الرموز المتعلقة بتقلبات المشاعر. في اليوم الذي أعلنت فيه لجنة الأوراق المالية والبورصات عن الدعوى، انخفض سعر Lido من 2.43 دولار إلى 1.86 دولار، مما يمثل انخفاضًا يزيد عن 23%.

باعتبارها واحدة من أكثر المحافظ استخدامًا في مجال Web3، وكمشارك مهم في نظام إيثيريوم للإيداع، فإن القضية التي تواجهها MetaMask وLido ستلقي بلا شك بظلالها على تطورهم المستقبلي وآفاق الصناعة بأكملها.

Consensys و SEC: النزاع القانوني المتصاعد

في 25 أبريل من هذا العام، قامت Consensys برفع دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية في شمال تكساس بسبب محاولة لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تصنيف إيثريوم (ETH) كأوراق مالية. وأشارت Consensys في وثائق الدعوى إلى أنه على الرغم من أن SEC قد صرحت سابقًا بأن ETH لا تنتمي إلى الأوراق المالية ولا تخضع لولايتها التنظيمية، إلا أن SEC الآن تحاول إدراج ETH تحت تنظيم الأوراق المالية.

نشأة الحدث

في 10 أبريل، أرسلت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) إشعار "ويلز" إلى Consensys، مشيرةً إلى أنها ستتخذ إجراءً قانونياً بشأن انتهاك Consensys لقانون الأوراق المالية الفيدرالي من خلال منتجات MetaMask Swaps و Staking. إشعار ويلز هو آلية تحذير من قبل SEC قبل اتخاذ إجراء رسمي، مما يسمح للأطراف المعنية بتقديم دفاع كتابي أو شفوي قبل أن تتخذ SEC قرارها النهائي.

نقاط الخلاف

تعتقد لجنة الأوراق المالية والبورصات أن الوظائف ذات الصلة بـ MetaMask تتعلق بتداول الأوراق المالية غير المسجلة، مما يعد انتهاكًا لقانون الأوراق المالية الفيدرالي. بينما تعتقد Consensys أن موقف لجنة الأوراق المالية والبورصات بشأن ما إذا كانت هذه الرموز تنتمي إلى الأوراق المالية غير واضح، لذلك قررت اللجوء إلى المحكمة. تصر Consensys على أن Ethereum لا ينبغي أن يُنظر إليه كأوراق مالية، وأن وظائف MetaMask لا تتعلق بتداول الأوراق المالية.

عادة ما تستند دعاوى SEC إلى الجوانب التالية:

1. إصدار الأوراق المالية غير المسجلة: قد تتهم لجنة الأوراق المالية والبورصات Consensys بعدم الامتثال لمتطلبات تسجيل قانون الأوراق المالية الأمريكية خلال بعض عمليات إصدار الرموز.
2. تضليل المستثمرين: قد تعتبر لجنة الأوراق المالية والبورصات أن Consensys قد ضللت المستثمرين أو لم تكشف عن المخاطر بشكل كافٍ خلال عملية إصدار الرموز.

التأثير المحتمل

إذا حكمت المحكمة بأن الإيثيريوم ينتمي إلى الأوراق المالية، فسيتعين على تداول الإيثيريوم في الولايات المتحدة اتباع إجراءات مشابهة لتلك الخاصة بالأسهم، مما سيكون له تأثير كبير على منصات التداول والعديد من المؤسسات التي تمتلك الإيثيريوم، كما قد يؤثر أيضًا على عملية الموافقة على ETF الخاص بالإيثيريوم.

قد تؤثر دعوى لجنة الأوراق المالية والبورصات ضد Consensys بشكل واسع:

1. تأثير على Consensys: إذا ثبتت صحة اتهامات SEC، قد تواجه Consensys غرامات ضخمة، تعويضات عن خسائر المستثمرين، ومتطلبات لتعديل نموذج الأعمال.
2. تأثير على صناعة التشفير: قد تصبح هذه الدعوى حدثًا بارزًا في تعزيز تنظيم SEC للعملات الرقمية وشركات blockchain، مما يدفع المزيد من الشركات لإعادة تقييم وضعها التوافقي.
3. رد فعل السوق: قد يتسبب هذا الحدث في تقلبات قصيرة المدى في سوق العملات المشفرة، خاصة المشاريع والرموز المتعلقة بـ Consensys.

تصاعد التناقض

في الدعوى السابقة، قامت Consensys بتحدي لجنة الأوراق المالية والبورصات، وقد قدمت لجنة الأوراق المالية والبورصات ردًا غامضًا في 18 يونيو: "على الرغم من أننا لا نتفق مع الحقائق أو الاستنتاجات القانونية في الرسالة بتاريخ 4 يونيو، إلا أنه بناءً على المعلومات المتاحة لدينا حاليًا، لا نعتزم اقتراح اتخاذ تدابير قسرية ضد Consensys." ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن لجنة الأوراق المالية والبورصات قد تخلت عن التحقيق في Consensys.

وجهات نظر قانونية

قالت المستشارة القانونية لشركة Consensys، لورا بروكوفير، إن التحقيق بأكمله (ليس فقط ضد Consensys) قد انتهى. ومع ذلك، هناك أصوات معارضة تشير إلى أن رسالة SEC لم توضح بشكل صريح أن التحقيق قد "انتهى". على سبيل المثال، يعتقد مؤسس Enumma، ديفيد باريرا، أن هذا يعني فقط أن SEC لن تقيم دعاوى قضائية ضد الآخرين الذين يقدمون أو يبيعون الإيثريوم، ولكن وفقًا لدليل إنفاذ SEC، فإن نتائج التحقيق لا تعني أن التحقيق قد انتهى بالكامل.

تأثير الصناعة

في الوقت الحالي، يبدو أن دعوى SEC ضد Consensys قد حُسمت، لكن التركيز في الصناعة ينصب على ما إذا كان ذلك سيؤثر على مشاريع الرهن السائل مثل Lido وأيضًا على الموافقة النهائية لصندوق ETF الخاص بـ ETH. تعتقد لورا أن تحقيق SEC في هذه الأنشطة ينتمي إلى نطاق تحقيق مستقل آخر، ولا يؤثر على إنهاء تحقيق Ethereum 2.0.

ملخص

على الرغم من أن المزيد من التفاصيل حول هذه الدعوى لم يتم الكشف عنها بعد، إلا أنه من المؤكد أن دمج Web3 مع العالم الحقيقي أصبح أكثر قربًا، وأن السياسات واللوائح ذات الصلة أو الهيئات التنظيمية قد أصبحت من الصعب عليها استبعاد Web3 تمامًا. لذلك، يجب أن نحافظ على موقف متفائل حذر.

تعكس التوترات بين SEC و Consensys تعقيد صناعة العملات المشفرة من الناحية القانونية والتنظيمية. مع ظهور المزيد من اللوائح والسياسات، سيكون من التحديات المهمة التي تواجه الصناعة بأكملها هو كيفية تحقيق التوازن بين الابتكار والامتثال. نحن نتطلع إلى النتيجة النهائية لهذه القضية، ونأمل أن توفر دروسًا مفيدة لتطوير الصناعة بشكل صحي.