دائرة الإصدار تثير الجدل: المؤسسات الأصلية للتشفير تتعرض للإهمال مما أثار استياء الصناعة
مؤخراً، أكملت شركة Circle، الجهة المصدرة لعملة USDC المستقرة، الطرح العام الأولي (IPO)، لكن عملية التخصيص أثارت جدلاً واسعاً في صناعة التشفير. انتقد بعض المتخصصين في الصناعة Circle لتفضيلها المؤسسات المالية التقليدية في تخصيص الطرح العام الأولي، متجاهلة المشاركين الأصليين في التشفير الذين دعموا لفترة طويلة، مما يتعارض مع الفلسفة الأساسية لصناعة التشفير.
تم تحديد سعر الاكتتاب العام الأولي لشركة Circle عند 31 دولارًا للسهم، وهو أعلى من النطاق المتوقع في البداية والذي كان يتراوح بين 24 إلى 26 دولارًا. وأغلق سعر السهم في يوم الإدراج الأول عند 84 دولارًا، وبعد أسبوع تجاوز سعر السهم 107 دولارات، مما يظهر اهتمام السوق القوي بالعملات المستقرة والأعمال ذات الصلة.
ومع ذلك، أشار العديد من الأشخاص في الصناعة إلى أن العديد من المستخدمين والمروجين الأوائل لـ USDC حصلوا على كمية قليلة جدًا من التخصيص في هذه الاكتتاب العام، بل لم يحصلوا على أي تخصيص على الإطلاق. ويعتبر هذا التصرف تصرفًا قصير النظر للغاية من قبل Circle.
هناك آراء تشير إلى أن Circle كان يجب أن تستغل هذه الفرصة لتقديم العائد لأولئك الذين يعملون بجد في صناعة التشفير على المدى الطويل. إذا حصلت هذه المؤسسات على عائد جيد، فستتمكن من جمع المزيد من الأموال لإعادة استثمارها في النظام البيئي للتشفير، مما يخلق دائرة إيجابية. لكن Circle اختارت توزيع حصة الطرح العام الأولي بكثافة على مؤسسات مالية تقليدية قد لا تفهم أعمالها.
بالنسبة لنهج Circle، يفسر البعض أن الإصدارات الأولية العامة (IPO) تم اكتتابها بشكل مفرط بمعدل 25 مرة مما أدى إلى ضغط نسبة التخصيص بشكل عام. لكن يلاحظ آخرون أن هذا قد يكون مجرد "تجميل" في البيانات النهائية، ولا يمكن أن يعكس العدالة الفعلية. هناك أيضًا وجهة نظر تشير إلى أنه على الرغم من أن المتعهدين مسؤولون عن جمع اهتمام المستثمرين المؤسسيين، إلا أن من يقرر في النهاية قائمة التخصيص والنسب هو المُصدر نفسه، Circle.
حتى الآن، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت عملية تخصيص الاكتتاب العام الأولي (IPO) لشركة Circle ستؤثر على تطورها المستقبلي واعتماد USDC. وقد صرح متخصصون بأنهم سيراقبون عن كثب وثيقة 13F التي ستصدر قريبًا لمعرفة المستثمرين الذين اختارتهم Circle لمشاركة عوائد نموها.
أثارت هذه النزاع مرة أخرى نقاشًا في صناعة التشفير حول مفهوم "توافق المصالح". لا يزال البحث عن التوازن بين النظام المالي التقليدي والنظام البيئي التشفيري الناشئ قضية مهمة تواجهها الصناعة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RadioShackKnight
· منذ 16 س
أين اللامركزية التي تم الاتفاق عليها؟ كان ذلك بلا فائدة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
CoinBasedThinking
· 08-13 12:03
حمقى التقاط السكين المتساقطة呗 高位接盘的又是咱们
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingersFOMO
· 08-13 07:19
يكفي تقريباً، تلدغ من الخلف ثم تهرب، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
FastLeaver
· 08-13 07:19
يا إلهي، مجتمع آخر يطعنك من الخلف.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatedAgain
· 08-13 07:16
فرصة أخرى للهجوم من قبل عمالقة المال قد مرت شراء الانخفاض تحذير مدمر
دائرة IPO خلاف: قلة توزيع المؤسسات الأصلية للتشفير تثير استياء الصناعة
دائرة الإصدار تثير الجدل: المؤسسات الأصلية للتشفير تتعرض للإهمال مما أثار استياء الصناعة
مؤخراً، أكملت شركة Circle، الجهة المصدرة لعملة USDC المستقرة، الطرح العام الأولي (IPO)، لكن عملية التخصيص أثارت جدلاً واسعاً في صناعة التشفير. انتقد بعض المتخصصين في الصناعة Circle لتفضيلها المؤسسات المالية التقليدية في تخصيص الطرح العام الأولي، متجاهلة المشاركين الأصليين في التشفير الذين دعموا لفترة طويلة، مما يتعارض مع الفلسفة الأساسية لصناعة التشفير.
تم تحديد سعر الاكتتاب العام الأولي لشركة Circle عند 31 دولارًا للسهم، وهو أعلى من النطاق المتوقع في البداية والذي كان يتراوح بين 24 إلى 26 دولارًا. وأغلق سعر السهم في يوم الإدراج الأول عند 84 دولارًا، وبعد أسبوع تجاوز سعر السهم 107 دولارات، مما يظهر اهتمام السوق القوي بالعملات المستقرة والأعمال ذات الصلة.
ومع ذلك، أشار العديد من الأشخاص في الصناعة إلى أن العديد من المستخدمين والمروجين الأوائل لـ USDC حصلوا على كمية قليلة جدًا من التخصيص في هذه الاكتتاب العام، بل لم يحصلوا على أي تخصيص على الإطلاق. ويعتبر هذا التصرف تصرفًا قصير النظر للغاية من قبل Circle.
هناك آراء تشير إلى أن Circle كان يجب أن تستغل هذه الفرصة لتقديم العائد لأولئك الذين يعملون بجد في صناعة التشفير على المدى الطويل. إذا حصلت هذه المؤسسات على عائد جيد، فستتمكن من جمع المزيد من الأموال لإعادة استثمارها في النظام البيئي للتشفير، مما يخلق دائرة إيجابية. لكن Circle اختارت توزيع حصة الطرح العام الأولي بكثافة على مؤسسات مالية تقليدية قد لا تفهم أعمالها.
بالنسبة لنهج Circle، يفسر البعض أن الإصدارات الأولية العامة (IPO) تم اكتتابها بشكل مفرط بمعدل 25 مرة مما أدى إلى ضغط نسبة التخصيص بشكل عام. لكن يلاحظ آخرون أن هذا قد يكون مجرد "تجميل" في البيانات النهائية، ولا يمكن أن يعكس العدالة الفعلية. هناك أيضًا وجهة نظر تشير إلى أنه على الرغم من أن المتعهدين مسؤولون عن جمع اهتمام المستثمرين المؤسسيين، إلا أن من يقرر في النهاية قائمة التخصيص والنسب هو المُصدر نفسه، Circle.
حتى الآن، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت عملية تخصيص الاكتتاب العام الأولي (IPO) لشركة Circle ستؤثر على تطورها المستقبلي واعتماد USDC. وقد صرح متخصصون بأنهم سيراقبون عن كثب وثيقة 13F التي ستصدر قريبًا لمعرفة المستثمرين الذين اختارتهم Circle لمشاركة عوائد نموها.
أثارت هذه النزاع مرة أخرى نقاشًا في صناعة التشفير حول مفهوم "توافق المصالح". لا يزال البحث عن التوازن بين النظام المالي التقليدي والنظام البيئي التشفيري الناشئ قضية مهمة تواجهها الصناعة.