El camino de la moneda estable de Meta: de la ambición desmedida a la transformación pragmática
En 2019, Meta, que en ese momento aún se llamaba Facebook, lanzó el proyecto Libra, con la intención de crear un sistema de moneda digital global. Este ambicioso plan intentó establecer una institución emisora de monedas similar a un banco central y crear un marco de gobernanza completo y un modelo de reservas.
Sin embargo, el proyecto Libra se encontró con una gran resistencia tan pronto como se presentó. El Congreso de Estados Unidos convocó rápidamente audiencias, cuestionando si el proyecto podría amenazar el sistema monetario soberano. En los tres años siguientes, Zuckerberg fue citado a testificar en varias ocasiones, y Libra tuvo que comprometerse repetidamente, cambiando el anclaje a múltiples monedas por un anclaje único al dólar, eliminando términos sensibles y buscando bancos colaboradores.
A pesar de ello, Libra( cambió su nombre a Diem) y finalmente fracasó en enero de 2022, vendiendo todos sus activos por 200 millones de dólares. Este fracaso no solo se convirtió en una lección de que los gigantes tecnológicos no deben involucrarse en la emisión de monedas, sino que también impulsó a Estados Unidos a aprobar una ley específica que prohíbe a las grandes plataformas emitir activos anclados a monedas fiduciarias.
En 2025, tres años después, Meta parece haber aprendido la lección y ha optado por un enfoque más pragmático para regresar al campo de las monedas estables. La empresa ha re nombrado a la veterana en el campo de pagos, Ginger Baker, como vicepresidenta de productos de pago y ha comenzado a explorar el uso de monedas estables existentes como solución de pago, especialmente para la liquidación de ingresos de los creadores de contenido de la plataforma.
En este nuevo plan, Meta ya no intenta emitir su propia moneda estable, sino que planea respaldar múltiples monedas estables, incluyendo USDC y USDT. La compañía se centrará en controlar los puntos de entrada de pago, las fuentes de fondos y la liquidación de cuentas, dejando la reserva y la liquidación en manos de terceros.
Esta transformación refleja el cambio de Meta de "emisor" a "distribuidor". Al colaborar con instituciones como Circle, Meta puede integrar monedas estables como USDC en su sistema de cuentas, evitando al mismo tiempo el riesgo regulatorio de emitir monedas estables directamente. Este modelo no solo tiene una mayor conformidad, sino que también puede generar beneficios más rápidos.
Sin embargo, incluso si Meta ya no emite directamente moneda estable, los reguladores siguen manteniendo la vigilancia sobre sus planes. Los senadores estadounidenses han enviado consultas a Zuckerberg, preocupados de que Meta podría eludir la regulación al controlar cuentas y vías de liquidación, construyendo una "red de moneda privada".
El cambio de Meta no es un caso aislado, sino que refleja una tendencia más amplia en el campo de las monedas estables. Con el marco regulatorio cada vez más claro, las grandes plataformas ya no buscan emitir su propia moneda estable, sino que se centran en cómo controlar las entradas y caminos del flujo de capital. Las monedas estables están convirtiéndose gradualmente en una herramienta de liquidación oculta en segundo plano, en lugar de un activo directo orientado al usuario.
Esta transformación está reconfigurando el panorama de los pagos. Los emisores de monedas estables son responsables de la gestión de reservas y la liquidación en cadena, mientras que plataformas como Meta se centran en construir sistemas de cuentas, escenarios de pago e interacciones con los usuarios. Este nuevo modelo de división del trabajo hace que las monedas estables se conviertan en un módulo de dólar universal que se puede integrar y reutilizar.
A pesar de que Meta ha abandonado su ambición de convertirse en un "banco central", aún se está acercando al núcleo del sistema financiero de otra manera. Al controlar la verificación de identidad, la programación de fondos y las rutas de pago, Meta está redefiniendo la lógica subyacente de las finanzas. Esta tendencia ha suscitado nuevas cuestiones regulatorias: si una plataforma no emite moneda estable, pero controla el flujo de fondos y la creación de cuentas, ¿debería ser considerada como un proveedor de herramientas o como una nueva institución de compensación?
A medida que las monedas estables se integran gradualmente en los procesos comerciales de Web2, el enfoque del público ha cambiado de "¿deberían emitirse monedas estables?" a "¿quién define el método de pago?" Quien controle los caminos de entrada y salida de fondos, tiene la capacidad de reestructurar la estructura de tarifas, establecer umbrales de acceso e incluso redefinir la forma en que ocurren las transacciones.
El nuevo intento de Meta marca un nuevo capítulo en la discusión sobre los límites financieros de la plataforma. A medida que las monedas estables se integran en la estructura de Web2, la forma en que la regulación responderá a esta nueva forma de servicio financiero se convertirá en un tema importante.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeePhobia
· hace3h
Pequeño Zha, al menos has aprendido a comportarte.
Ver originalesResponder0
AirdropGrandpa
· hace3h
Mejor es lanzar un NFT para engañar un poco de dinero.
Estrategia de transformación de la moneda estable de Meta: de la emisión autónoma a soluciones de pago integradas.
El camino de la moneda estable de Meta: de la ambición desmedida a la transformación pragmática
En 2019, Meta, que en ese momento aún se llamaba Facebook, lanzó el proyecto Libra, con la intención de crear un sistema de moneda digital global. Este ambicioso plan intentó establecer una institución emisora de monedas similar a un banco central y crear un marco de gobernanza completo y un modelo de reservas.
Sin embargo, el proyecto Libra se encontró con una gran resistencia tan pronto como se presentó. El Congreso de Estados Unidos convocó rápidamente audiencias, cuestionando si el proyecto podría amenazar el sistema monetario soberano. En los tres años siguientes, Zuckerberg fue citado a testificar en varias ocasiones, y Libra tuvo que comprometerse repetidamente, cambiando el anclaje a múltiples monedas por un anclaje único al dólar, eliminando términos sensibles y buscando bancos colaboradores.
A pesar de ello, Libra( cambió su nombre a Diem) y finalmente fracasó en enero de 2022, vendiendo todos sus activos por 200 millones de dólares. Este fracaso no solo se convirtió en una lección de que los gigantes tecnológicos no deben involucrarse en la emisión de monedas, sino que también impulsó a Estados Unidos a aprobar una ley específica que prohíbe a las grandes plataformas emitir activos anclados a monedas fiduciarias.
En 2025, tres años después, Meta parece haber aprendido la lección y ha optado por un enfoque más pragmático para regresar al campo de las monedas estables. La empresa ha re nombrado a la veterana en el campo de pagos, Ginger Baker, como vicepresidenta de productos de pago y ha comenzado a explorar el uso de monedas estables existentes como solución de pago, especialmente para la liquidación de ingresos de los creadores de contenido de la plataforma.
En este nuevo plan, Meta ya no intenta emitir su propia moneda estable, sino que planea respaldar múltiples monedas estables, incluyendo USDC y USDT. La compañía se centrará en controlar los puntos de entrada de pago, las fuentes de fondos y la liquidación de cuentas, dejando la reserva y la liquidación en manos de terceros.
Esta transformación refleja el cambio de Meta de "emisor" a "distribuidor". Al colaborar con instituciones como Circle, Meta puede integrar monedas estables como USDC en su sistema de cuentas, evitando al mismo tiempo el riesgo regulatorio de emitir monedas estables directamente. Este modelo no solo tiene una mayor conformidad, sino que también puede generar beneficios más rápidos.
Sin embargo, incluso si Meta ya no emite directamente moneda estable, los reguladores siguen manteniendo la vigilancia sobre sus planes. Los senadores estadounidenses han enviado consultas a Zuckerberg, preocupados de que Meta podría eludir la regulación al controlar cuentas y vías de liquidación, construyendo una "red de moneda privada".
El cambio de Meta no es un caso aislado, sino que refleja una tendencia más amplia en el campo de las monedas estables. Con el marco regulatorio cada vez más claro, las grandes plataformas ya no buscan emitir su propia moneda estable, sino que se centran en cómo controlar las entradas y caminos del flujo de capital. Las monedas estables están convirtiéndose gradualmente en una herramienta de liquidación oculta en segundo plano, en lugar de un activo directo orientado al usuario.
Esta transformación está reconfigurando el panorama de los pagos. Los emisores de monedas estables son responsables de la gestión de reservas y la liquidación en cadena, mientras que plataformas como Meta se centran en construir sistemas de cuentas, escenarios de pago e interacciones con los usuarios. Este nuevo modelo de división del trabajo hace que las monedas estables se conviertan en un módulo de dólar universal que se puede integrar y reutilizar.
A pesar de que Meta ha abandonado su ambición de convertirse en un "banco central", aún se está acercando al núcleo del sistema financiero de otra manera. Al controlar la verificación de identidad, la programación de fondos y las rutas de pago, Meta está redefiniendo la lógica subyacente de las finanzas. Esta tendencia ha suscitado nuevas cuestiones regulatorias: si una plataforma no emite moneda estable, pero controla el flujo de fondos y la creación de cuentas, ¿debería ser considerada como un proveedor de herramientas o como una nueva institución de compensación?
A medida que las monedas estables se integran gradualmente en los procesos comerciales de Web2, el enfoque del público ha cambiado de "¿deberían emitirse monedas estables?" a "¿quién define el método de pago?" Quien controle los caminos de entrada y salida de fondos, tiene la capacidad de reestructurar la estructura de tarifas, establecer umbrales de acceso e incluso redefinir la forma en que ocurren las transacciones.
El nuevo intento de Meta marca un nuevo capítulo en la discusión sobre los límites financieros de la plataforma. A medida que las monedas estables se integran en la estructura de Web2, la forma en que la regulación responderá a esta nueva forma de servicio financiero se convertirá en un tema importante.