El estatus legal de los activos encriptados: Reflexiones provocadas por un robo de Bitcoin
Introducción
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología de encriptación, Bitcoin, Ethereum, Tether y otras monedas encriptadas se han vuelto cada vez más conocidas. Estos activos digitales, aunque se manifiestan como código y datos, su valor, transferibilidad y exclusividad inherentes les otorgan una clara propiedad patrimonial. En China, aunque las regulaciones pertinentes prohíben explícitamente el uso de monedas virtuales como moneda de curso legal y también prohíben la especulación, en la práctica judicial se ha reconocido ampliamente el estatus de las monedas virtuales como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con monedas virtuales han ido en aumento año tras año, centrados principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Los "casos de atraco" que implican el uso directo de la violencia o la coacción para obtener moneda virtual son relativamente raros. Por lo tanto, un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en Yichun, Jiangxi en 2021 ((2022) Gan 09 X刑终9号) ha llamado la atención general. Este caso, debido a su particularidad y complejidad, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos encriptados en delitos penales.
I. Revisión del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
El caso se originó porque Lai, tras perder dinero en el comercio de monedas, comenzó a tener la intención de cometer un delito. En mayo de 2021, Lai se enteró de que un profesor llamado Peng poseía al menos 5 Bitcoin (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Entonces, planeó obtener Bitcoin mediante un robo. Publicó en línea para reclutar cómplices, y alguien respondió de inmediato.
Después de reunirse, los dos elaboraron un plan detallado para el robo en el hotel: estaban preparando convocar al menos a 4 personas, y Lai citaría al objetivo bajo el pretexto de una inversión, mientras que los demás se encargarían de controlar y exigir la contraseña de la cuenta de Bitcoin. Para ello, Lai incluso preparó bridas de nylon y continuó contactando a otros posibles cómplices.
Sin embargo, la policía actuó rápidamente en base a las pistas y arrestó a las dos personas en el lugar el 11 de mayo por la tarde, lo que hizo que el plan del crimen fuera detenido antes de que pudiera comenzar a implementarse.
El tribunal de primera instancia condenó a Lai a tres años de prisión y a Xiang a un año de prisión por el delito de robo, y les impuso una multa. El tribunal de segunda instancia consideró que el caso pertenecía a la etapa preparatoria del robo, no causó pérdidas patrimoniales reales y no hizo una evaluación razonable del valor del Bitcoin, por lo que cambió la sentencia a un año y seis meses para Lai y a nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
Dos, ¿robar Bitcoin constituye el delito de robo?
Un punto central de controversia en este caso es: ¿el robo de Bitcoin constituye el delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal dio una respuesta afirmativa.
El delito de robo se refiere a la conducta de apoderarse de bienes públicos o privados mediante la violencia, la coacción u otros medios. Aunque Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor de mercado real, cumpliendo con las principales características de "bienes en sentido amplio": gestionabilidad, transferibilidad y valor.
El tribunal de apelación citó el aviso de los departamentos relevantes, reconociendo que el Bitcoin es una "moneda virtual específica". Aunque no tiene estatus monetario, se considera una "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, la robo de Bitcoin no es esencialmente diferente del robo de efectivo o bienes físicos tradicionales, y constituye igualmente una violación de los intereses patrimoniales de otros.
A pesar de que en este caso el sospechoso no logró llevar a cabo efectivamente el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen un delito de preparación para robo. El tribunal, en conjunto con las interpretaciones judiciales relevantes, finalmente determinó que su conducta constituye un delito de robo, pero se le impuso una pena reducida.
Tres, consideraciones sobre la pena en delitos relacionados con monedas virtuales: la determinación del valor de los bienes es clave
En los casos de robo relacionados con moneda virtual, además del modo de actuación, el tamaño del "monto del robo" también es un criterio importante para la sentencia. Sin embargo, cómo realizar una valoración razonable de los activos encriptados se ha convertido en un gran problema en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del Bitcoin en el momento del crimen, considerando que era un "monto especialmente grande" y por ello impuso una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de apelación presentó un punto de vista diferente: primero, el caso no había entrado en la fase de ejecución y no se habían obtenido bienes de manera efectiva; segundo, no hay un mercado de intercambio legal para Bitcoin en el país, lo que hace que la determinación del precio carezca de un estándar claro; tercero, la condena por el delito de robo debe basarse en el monto realmente obtenido, siendo difícil definir con precisión el valor en la fase de planificación.
El tribunal de apelaciones enfatiza que la valoración de activos encriptados como las monedas virtuales debe seguir el principio de "reparación del daño", centrando la evaluación en la pérdida real del perjudicado. Los factores principales a considerar incluyen: el precio de compra del perjudicado (prioritariamente aplicable), el precio en la plataforma de intercambio en el momento del incidente (si no hay registro de compra) y el precio de venta de los bienes robados (si hay).
El tribunal también señaló que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, tampoco ha prohibido la posesión y transferencia privada. Por lo tanto, la posesión legal de los activos virtuales por parte de la víctima debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación decidió no imponer una pena más severa por "robo de gran cantidad", sino que, considerando la peligrosidad, los métodos y los riesgos reales de la fase de preparación del robo, emitió una sentencia relativamente más ligera para los dos acusados, lo que refleja la racionalidad y la prudencia de las autoridades judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales de nueva índole.
Cuatro, Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos encriptados
La sentencia del presente caso no solo proporciona una referencia importante para los casos de robo relacionados con monedas virtuales, sino que también envía una señal clara: la propiedad de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos encriptados como Bitcoin no poseen atributos monetarios, su significativo valor patrimonial ha sido reconocido. Cualquiera que infrinja estos activos por medios ilegales, siempre que el infractor tenga la intención de apropiarse ilegalmente, será considerado como un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos encriptados se diversificarán cada vez más, y las autoridades judiciales enfrentarán más casos nuevos y complejos. La ley futura debe aclarar aún más la naturaleza jurídica de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, con el fin de establecer reglas de juicio más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales en los campos relacionados también necesitan mejorar continuamente sus conocimientos especializados para enfrentar mejor los desafíos de este nuevo ámbito.
Se puede prever que los activos encriptados obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legales de sus poseedores será severamente sancionada por la ley. Esta tendencia no solo beneficia la protección de los derechos de los inversores, sino que también proporcionará una importante garantía legal para el desarrollo saludable de la economía digital.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
PebbleHander
· hace3h
¿Se ha trasladado todo a línea para robar dinero?
Ver originalesResponder0
GateUser-a5fa8bd0
· hace3h
El mundo Cripto realmente necesita usar la cabeza, no la fuerza bruta.
El robo de Bitcoin provoca reflexiones: la situación legal de los activos encriptados y la protección judicial.
El estatus legal de los activos encriptados: Reflexiones provocadas por un robo de Bitcoin
Introducción
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología de encriptación, Bitcoin, Ethereum, Tether y otras monedas encriptadas se han vuelto cada vez más conocidas. Estos activos digitales, aunque se manifiestan como código y datos, su valor, transferibilidad y exclusividad inherentes les otorgan una clara propiedad patrimonial. En China, aunque las regulaciones pertinentes prohíben explícitamente el uso de monedas virtuales como moneda de curso legal y también prohíben la especulación, en la práctica judicial se ha reconocido ampliamente el estatus de las monedas virtuales como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con monedas virtuales han ido en aumento año tras año, centrados principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Los "casos de atraco" que implican el uso directo de la violencia o la coacción para obtener moneda virtual son relativamente raros. Por lo tanto, un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en Yichun, Jiangxi en 2021 ((2022) Gan 09 X刑终9号) ha llamado la atención general. Este caso, debido a su particularidad y complejidad, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos encriptados en delitos penales.
I. Revisión del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
El caso se originó porque Lai, tras perder dinero en el comercio de monedas, comenzó a tener la intención de cometer un delito. En mayo de 2021, Lai se enteró de que un profesor llamado Peng poseía al menos 5 Bitcoin (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Entonces, planeó obtener Bitcoin mediante un robo. Publicó en línea para reclutar cómplices, y alguien respondió de inmediato.
Después de reunirse, los dos elaboraron un plan detallado para el robo en el hotel: estaban preparando convocar al menos a 4 personas, y Lai citaría al objetivo bajo el pretexto de una inversión, mientras que los demás se encargarían de controlar y exigir la contraseña de la cuenta de Bitcoin. Para ello, Lai incluso preparó bridas de nylon y continuó contactando a otros posibles cómplices.
Sin embargo, la policía actuó rápidamente en base a las pistas y arrestó a las dos personas en el lugar el 11 de mayo por la tarde, lo que hizo que el plan del crimen fuera detenido antes de que pudiera comenzar a implementarse.
El tribunal de primera instancia condenó a Lai a tres años de prisión y a Xiang a un año de prisión por el delito de robo, y les impuso una multa. El tribunal de segunda instancia consideró que el caso pertenecía a la etapa preparatoria del robo, no causó pérdidas patrimoniales reales y no hizo una evaluación razonable del valor del Bitcoin, por lo que cambió la sentencia a un año y seis meses para Lai y a nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
Dos, ¿robar Bitcoin constituye el delito de robo?
Un punto central de controversia en este caso es: ¿el robo de Bitcoin constituye el delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal dio una respuesta afirmativa.
El delito de robo se refiere a la conducta de apoderarse de bienes públicos o privados mediante la violencia, la coacción u otros medios. Aunque Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor de mercado real, cumpliendo con las principales características de "bienes en sentido amplio": gestionabilidad, transferibilidad y valor.
El tribunal de apelación citó el aviso de los departamentos relevantes, reconociendo que el Bitcoin es una "moneda virtual específica". Aunque no tiene estatus monetario, se considera una "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, la robo de Bitcoin no es esencialmente diferente del robo de efectivo o bienes físicos tradicionales, y constituye igualmente una violación de los intereses patrimoniales de otros.
A pesar de que en este caso el sospechoso no logró llevar a cabo efectivamente el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen un delito de preparación para robo. El tribunal, en conjunto con las interpretaciones judiciales relevantes, finalmente determinó que su conducta constituye un delito de robo, pero se le impuso una pena reducida.
Tres, consideraciones sobre la pena en delitos relacionados con monedas virtuales: la determinación del valor de los bienes es clave
En los casos de robo relacionados con moneda virtual, además del modo de actuación, el tamaño del "monto del robo" también es un criterio importante para la sentencia. Sin embargo, cómo realizar una valoración razonable de los activos encriptados se ha convertido en un gran problema en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del Bitcoin en el momento del crimen, considerando que era un "monto especialmente grande" y por ello impuso una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de apelación presentó un punto de vista diferente: primero, el caso no había entrado en la fase de ejecución y no se habían obtenido bienes de manera efectiva; segundo, no hay un mercado de intercambio legal para Bitcoin en el país, lo que hace que la determinación del precio carezca de un estándar claro; tercero, la condena por el delito de robo debe basarse en el monto realmente obtenido, siendo difícil definir con precisión el valor en la fase de planificación.
El tribunal de apelaciones enfatiza que la valoración de activos encriptados como las monedas virtuales debe seguir el principio de "reparación del daño", centrando la evaluación en la pérdida real del perjudicado. Los factores principales a considerar incluyen: el precio de compra del perjudicado (prioritariamente aplicable), el precio en la plataforma de intercambio en el momento del incidente (si no hay registro de compra) y el precio de venta de los bienes robados (si hay).
El tribunal también señaló que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, tampoco ha prohibido la posesión y transferencia privada. Por lo tanto, la posesión legal de los activos virtuales por parte de la víctima debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación decidió no imponer una pena más severa por "robo de gran cantidad", sino que, considerando la peligrosidad, los métodos y los riesgos reales de la fase de preparación del robo, emitió una sentencia relativamente más ligera para los dos acusados, lo que refleja la racionalidad y la prudencia de las autoridades judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales de nueva índole.
Cuatro, Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos encriptados
La sentencia del presente caso no solo proporciona una referencia importante para los casos de robo relacionados con monedas virtuales, sino que también envía una señal clara: la propiedad de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos encriptados como Bitcoin no poseen atributos monetarios, su significativo valor patrimonial ha sido reconocido. Cualquiera que infrinja estos activos por medios ilegales, siempre que el infractor tenga la intención de apropiarse ilegalmente, será considerado como un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos encriptados se diversificarán cada vez más, y las autoridades judiciales enfrentarán más casos nuevos y complejos. La ley futura debe aclarar aún más la naturaleza jurídica de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, con el fin de establecer reglas de juicio más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales en los campos relacionados también necesitan mejorar continuamente sus conocimientos especializados para enfrentar mejor los desafíos de este nuevo ámbito.
Se puede prever que los activos encriptados obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legales de sus poseedores será severamente sancionada por la ley. Esta tendencia no solo beneficia la protección de los derechos de los inversores, sino que también proporcionará una importante garantía legal para el desarrollo saludable de la economía digital.