La evolución del principio de neutralidad tecnológica y su aplicación en el ámbito legal
En los últimos años, varios casos en los que programadores o equipos técnicos han sido responsabilizados penalmente por ofrecer servicios tecnológicos han suscitado una amplia atención. Estos casos abarcan múltiples áreas, incluyendo desarrollo de software, plataformas NFT, información sobre Web3, intercambios, entre otros. En estos casos, una estrategia de defensa común es invocar el principio de "neutralidad tecnológica", intentando obtener para los involucrados una pena menor o incluso la absolución.
El principio de neutralidad tecnológica se originó en el "principio de productos ordinarios" de la ley de patentes de EE. UU. En 1984, la Corte Suprema de EE. UU. aplicó este principio por primera vez en el ámbito del copyright en el caso "Sony", estableciendo la famosa "regla de Sony": siempre que la tecnología tenga un uso no infractor sustancial, el desarrollador quedará exento de responsabilidad. Esta regla proporciona una protección importante para la innovación tecnológica.
Sin embargo, con la aparición de nuevas tecnologías como P2P, las reglas de Sony han sido desafiadas. El caso Grokster de 2005 estableció la "regla de inducción activa", que establece que incluso si la tecnología tiene un uso legítimo, si el desarrollador tiene la intención de inducir a la infracción, todavía debe asumir la responsabilidad. Este fallo redefinió los límites del principio de neutralidad tecnológica.
Luego, la aparición del "principio de puerto seguro" proporcionó a los proveedores de servicios en línea un mecanismo de exención de responsabilidad por infracción de derechos de autor. Este principio exige que los proveedores eliminen el contenido infractor de manera oportuna y establezcan un agente de derechos de autor, siempre que no estén al tanto y no participen activamente en la infracción, para evitar la responsabilidad de compensación solidaria.
En China, el principio de neutralidad tecnológica se ha aplicado en varios campos como la regulación de internet y la protección de la propiedad intelectual. El "Reglamento sobre la protección de los derechos de difusión en la red de información" promulgado en 2006 incorporó el "principio de puerto seguro" de Estados Unidos, al tiempo que introdujo el "principio de bandera roja" como excepción.
En los últimos años, algunos casos típicos, como el caso de iQIYI contra Morgan Stanley por el bloqueo de anuncios en la red, y el caso de Pan Asia contra Baidu por infracción de derechos de autor en el reproductor de música, han aclarado aún más los estándares de aplicación del principio de neutralidad tecnológica en nuestro país. Estos casos muestran que, al juzgar si la tecnología es neutral, los tribunales no solo consideran la funcionalidad de la tecnología en sí, sino que también examinan la intención subjetiva y el comportamiento objetivo del desarrollador.
A pesar de que el principio de neutralidad tecnológica ya tiene una aplicación clara en campos civiles como la propiedad intelectual, su ámbito y límites de aplicación en el ámbito de la justicia penal aún requieren una mayor exploración. En los casos penales que involucran servicios tecnológicos, cómo equilibrar la innovación tecnológica con la responsabilidad legal sigue siendo un problema complejo y desafiante.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MevHunter
· hace5h
Si tienes tecnología, no la uses al azar.
Ver originalesResponder0
MEVHunterBearish
· hace11h
Las reglas de Sony no sirven para nada.
Ver originalesResponder0
BloodInStreets
· hace11h
¿Quién no agarra esta guadaña de tontos? Yo también corto a la gente con BTC.
Ver originalesResponder0
BearMarketSurvivor
· hace11h
La clave aún depende de la evaluación de la situación judicial; los programadores deben implementar medidas de prevención de riesgos con anticipación.
Ver originalesResponder0
HypotheticalLiquidator
· hace11h
La espada escrita con código generalmente se corta a uno mismo.
Análisis de la evolución y aplicación del principio de neutralidad tecnológica en el ámbito legal
La evolución del principio de neutralidad tecnológica y su aplicación en el ámbito legal
En los últimos años, varios casos en los que programadores o equipos técnicos han sido responsabilizados penalmente por ofrecer servicios tecnológicos han suscitado una amplia atención. Estos casos abarcan múltiples áreas, incluyendo desarrollo de software, plataformas NFT, información sobre Web3, intercambios, entre otros. En estos casos, una estrategia de defensa común es invocar el principio de "neutralidad tecnológica", intentando obtener para los involucrados una pena menor o incluso la absolución.
El principio de neutralidad tecnológica se originó en el "principio de productos ordinarios" de la ley de patentes de EE. UU. En 1984, la Corte Suprema de EE. UU. aplicó este principio por primera vez en el ámbito del copyright en el caso "Sony", estableciendo la famosa "regla de Sony": siempre que la tecnología tenga un uso no infractor sustancial, el desarrollador quedará exento de responsabilidad. Esta regla proporciona una protección importante para la innovación tecnológica.
Sin embargo, con la aparición de nuevas tecnologías como P2P, las reglas de Sony han sido desafiadas. El caso Grokster de 2005 estableció la "regla de inducción activa", que establece que incluso si la tecnología tiene un uso legítimo, si el desarrollador tiene la intención de inducir a la infracción, todavía debe asumir la responsabilidad. Este fallo redefinió los límites del principio de neutralidad tecnológica.
Luego, la aparición del "principio de puerto seguro" proporcionó a los proveedores de servicios en línea un mecanismo de exención de responsabilidad por infracción de derechos de autor. Este principio exige que los proveedores eliminen el contenido infractor de manera oportuna y establezcan un agente de derechos de autor, siempre que no estén al tanto y no participen activamente en la infracción, para evitar la responsabilidad de compensación solidaria.
En China, el principio de neutralidad tecnológica se ha aplicado en varios campos como la regulación de internet y la protección de la propiedad intelectual. El "Reglamento sobre la protección de los derechos de difusión en la red de información" promulgado en 2006 incorporó el "principio de puerto seguro" de Estados Unidos, al tiempo que introdujo el "principio de bandera roja" como excepción.
En los últimos años, algunos casos típicos, como el caso de iQIYI contra Morgan Stanley por el bloqueo de anuncios en la red, y el caso de Pan Asia contra Baidu por infracción de derechos de autor en el reproductor de música, han aclarado aún más los estándares de aplicación del principio de neutralidad tecnológica en nuestro país. Estos casos muestran que, al juzgar si la tecnología es neutral, los tribunales no solo consideran la funcionalidad de la tecnología en sí, sino que también examinan la intención subjetiva y el comportamiento objetivo del desarrollador.
A pesar de que el principio de neutralidad tecnológica ya tiene una aplicación clara en campos civiles como la propiedad intelectual, su ámbito y límites de aplicación en el ámbito de la justicia penal aún requieren una mayor exploración. En los casos penales que involucran servicios tecnológicos, cómo equilibrar la innovación tecnológica con la responsabilidad legal sigue siendo un problema complejo y desafiante.