La SEC demanda a Consensys, la industria Web3 enfrenta nuevos desafíos
Mientras la industria sigue enfocada en la postura de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ( SEC ) sobre el ETF de ETH, la SEC presentó de manera repentina una demanda formal contra la empresa de tecnología blockchain Consensys el 29 de junio. La demanda acusa a los productos de Swap y staking de MetaMask, que pertenece a Consensys, de violar la ley de valores, y clasifica los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una gran reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y MetaMask han disminuido significativamente. Lido ha pasado de 21 a -9, mientras que MetaMask ha caído drásticamente de 33 a -69, y la atmósfera general ha cambiado de relativamente positiva a extremadamente negativa.
Las fluctuaciones en el sentimiento también afectaron los precios de los tokens relacionados. El día que la SEC anunció la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, lo que representa una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más ampliamente utilizadas en el ámbito de Web3 y un participante importante en el ecosistema de staking de ETH, la demanda que enfrentan MetaMask y Lido sin duda arrojará sombras sobre su desarrollo futuro y las perspectivas de toda la industria.
Consensys y la SEC: Un conflicto legal en constante evolución
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el Tribunal del Distrito Norte de Texas debido a que la SEC intenta calificar Ethereum (ETH) como un valor. Consensys señala en los documentos de la demanda que, aunque la SEC había declarado anteriormente que ETH no es un valor y no está bajo su supervisión, la SEC ahora intenta incluir ETH bajo la regulación de valores.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió una "notificación de Wells" a Consensys, indicando que iniciará una acción de cumplimiento en relación con la violación de la Ley de Valores Federales por parte de Consensys a través de los productos MetaMask Swaps y Staking. La notificación de Wells es un mecanismo de alerta de la SEC antes de tomar acciones formales, que permite a la parte investigada presentar una defensa escrita u oral antes de que la SEC tome una decisión final.
Punto de controversia
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registrados, violando la ley federal de valores. Por otro lado, Consensys sostiene que la postura de la SEC sobre si estos tokens son considerados valores es ambigua, por lo que ha decidido acudir a los tribunales. Consensys mantiene que Ethereum no debe ser visto como un valor y que las funciones de MetaMask no implican transacciones de valores.
Las acusaciones de la SEC suelen basarse en los siguientes aspectos:
Emisión de valores no registrados: la SEC podría acusar a Consensys de no cumplir con los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU. en ciertos procesos de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: La SEC podría considerar que Consensys engañó a los inversores durante el proceso de emisión de tokens o no divulgó adecuadamente los riesgos.
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, entonces el comercio de Ethereum en los Estados Unidos deberá seguir procedimientos similares a los de las acciones, lo que tendrá un impacto significativo en las plataformas de negociación y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también podría afectar el proceso de aprobación de ETF de Ethereum.
La demanda de la SEC contra Consensys podría tener un amplio impacto:
Impacto en Consensys: Si se confirman las acusaciones de la SEC, Consensys podría enfrentar multas enormes, compensaciones por pérdidas a los inversores y exigencias para ajustar su modelo de negocio.
Impacto en la industria de las criptomonedas: esta demanda podría convertirse en un evento emblemático para el fortalecimiento de la regulación de la SEC sobre las criptomonedas y las empresas de blockchain, lo que llevará a más empresas a reevaluar su estado de cumplimiento.
Reacción del mercado: Este evento podría provocar fluctuaciones a corto plazo en el mercado de criptomonedas, especialmente en los proyectos y tokens relacionados con Consensys.
La contradicción se intensifica
En una demanda anterior, Consensys cuestionó a la SEC, y la SEC dio una respuesta vaga el 18 de junio: "Aunque no estamos de acuerdo con los hechos o conclusiones legales en la carta del 4 de junio, con la información actual que tenemos, no tenemos la intención de recomendar medidas coercitivas contra Consensys." Sin embargo, esto no significa que la SEC haya abandonado la investigación sobre Consensys.
opinión legal
Laura Brookover, abogada de Consensys, declaró que la investigación completa (no solo contra Consensys) ha finalizado. Sin embargo, también hay voces en contra que argumentan que la carta de la SEC no indica claramente que la investigación ha "terminado". Por ejemplo, David Barrera, fundador de Enumma, considera que esto solo significa que la SEC no presentará cargos contra otros que ofrezcan o vendan Ethereum, pero según el manual de aplicación de la SEC, la conclusión de una investigación no significa que esta haya finalizado por completo.
impacto en la industria
Actualmente, la demanda de la SEC contra Consensys parece estar decidida, pero la industria se preocupa más por si esto afectará a proyectos de staking líquido como Lido y la aprobación final del ETF de ETH. Laura cree que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a un ámbito de investigación independiente y no afecta el cierre de la investigación de Ethereum 2.0.
Resumen
A pesar de que aún no se han revelado más detalles sobre esta demanda, es seguro que la fusión entre Web3 y el mundo real se está volviendo cada vez más estrecha, y las políticas, regulaciones o agencias reguladoras relacionadas ya tienen dificultades para excluir completamente a Web3. Ante esto, debemos mantener una actitud prudentemente optimista.
El conflicto entre la SEC y Consensys refleja la complejidad legal y regulatoria de la industria de las criptomonedas. A medida que se implementan más regulaciones y políticas, encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante que enfrentará toda la industria. Esperamos el resultado final de este caso y esperamos que pueda ofrecer valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NeverVoteOnDAO
· hace8h
Comercio de criptomonedas本来就是赌场
Ver originalesResponder0
LostBetweenChains
· hace9h
Ser engañados han tomado a la gente por tonta a MM.
Ver originalesResponder0
SerumSquirrel
· hace9h
El Metaverso tampoco está en paz.
Ver originalesResponder0
CommunityLurker
· hace9h
Jugar es jugar, alborotar es alborotar. ¿Quién no tiene una MetaMask?
Ver originalesResponder0
Token_Sherpa
· hace9h
hermano, esta ponzinomía de staking estaba destinada a ser destruida por gensler tarde o temprano... si sabes, sabes
La SEC demanda a Consensys: el producto MetaMask supuestamente infringe las normas, la industria Web3 enfrenta nuevos desafíos.
La SEC demanda a Consensys, la industria Web3 enfrenta nuevos desafíos
Mientras la industria sigue enfocada en la postura de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ( SEC ) sobre el ETF de ETH, la SEC presentó de manera repentina una demanda formal contra la empresa de tecnología blockchain Consensys el 29 de junio. La demanda acusa a los productos de Swap y staking de MetaMask, que pertenece a Consensys, de violar la ley de valores, y clasifica los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una gran reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y MetaMask han disminuido significativamente. Lido ha pasado de 21 a -9, mientras que MetaMask ha caído drásticamente de 33 a -69, y la atmósfera general ha cambiado de relativamente positiva a extremadamente negativa.
Las fluctuaciones en el sentimiento también afectaron los precios de los tokens relacionados. El día que la SEC anunció la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, lo que representa una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más ampliamente utilizadas en el ámbito de Web3 y un participante importante en el ecosistema de staking de ETH, la demanda que enfrentan MetaMask y Lido sin duda arrojará sombras sobre su desarrollo futuro y las perspectivas de toda la industria.
Consensys y la SEC: Un conflicto legal en constante evolución
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el Tribunal del Distrito Norte de Texas debido a que la SEC intenta calificar Ethereum (ETH) como un valor. Consensys señala en los documentos de la demanda que, aunque la SEC había declarado anteriormente que ETH no es un valor y no está bajo su supervisión, la SEC ahora intenta incluir ETH bajo la regulación de valores.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió una "notificación de Wells" a Consensys, indicando que iniciará una acción de cumplimiento en relación con la violación de la Ley de Valores Federales por parte de Consensys a través de los productos MetaMask Swaps y Staking. La notificación de Wells es un mecanismo de alerta de la SEC antes de tomar acciones formales, que permite a la parte investigada presentar una defensa escrita u oral antes de que la SEC tome una decisión final.
Punto de controversia
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registrados, violando la ley federal de valores. Por otro lado, Consensys sostiene que la postura de la SEC sobre si estos tokens son considerados valores es ambigua, por lo que ha decidido acudir a los tribunales. Consensys mantiene que Ethereum no debe ser visto como un valor y que las funciones de MetaMask no implican transacciones de valores.
Las acusaciones de la SEC suelen basarse en los siguientes aspectos:
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, entonces el comercio de Ethereum en los Estados Unidos deberá seguir procedimientos similares a los de las acciones, lo que tendrá un impacto significativo en las plataformas de negociación y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también podría afectar el proceso de aprobación de ETF de Ethereum.
La demanda de la SEC contra Consensys podría tener un amplio impacto:
La contradicción se intensifica
En una demanda anterior, Consensys cuestionó a la SEC, y la SEC dio una respuesta vaga el 18 de junio: "Aunque no estamos de acuerdo con los hechos o conclusiones legales en la carta del 4 de junio, con la información actual que tenemos, no tenemos la intención de recomendar medidas coercitivas contra Consensys." Sin embargo, esto no significa que la SEC haya abandonado la investigación sobre Consensys.
opinión legal
Laura Brookover, abogada de Consensys, declaró que la investigación completa (no solo contra Consensys) ha finalizado. Sin embargo, también hay voces en contra que argumentan que la carta de la SEC no indica claramente que la investigación ha "terminado". Por ejemplo, David Barrera, fundador de Enumma, considera que esto solo significa que la SEC no presentará cargos contra otros que ofrezcan o vendan Ethereum, pero según el manual de aplicación de la SEC, la conclusión de una investigación no significa que esta haya finalizado por completo.
impacto en la industria
Actualmente, la demanda de la SEC contra Consensys parece estar decidida, pero la industria se preocupa más por si esto afectará a proyectos de staking líquido como Lido y la aprobación final del ETF de ETH. Laura cree que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a un ámbito de investigación independiente y no afecta el cierre de la investigación de Ethereum 2.0.
Resumen
A pesar de que aún no se han revelado más detalles sobre esta demanda, es seguro que la fusión entre Web3 y el mundo real se está volviendo cada vez más estrecha, y las políticas, regulaciones o agencias reguladoras relacionadas ya tienen dificultades para excluir completamente a Web3. Ante esto, debemos mantener una actitud prudentemente optimista.
El conflicto entre la SEC y Consensys refleja la complejidad legal y regulatoria de la industria de las criptomonedas. A medida que se implementan más regulaciones y políticas, encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante que enfrentará toda la industria. Esperamos el resultado final de este caso y esperamos que pueda ofrecer valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.