La IPO de Circle genera controversia: La institución nativa de encriptación es ignorada, lo que provoca descontento en la industria
Recientemente, el emisor de la stablecoin USDC, Circle, completó su primera oferta pública (IPO), pero su proceso de asignación ha generado una amplia controversia en la industria de la encriptación. Algunos expertos de la industria critican a Circle por favorecer a las instituciones financieras tradicionales en la asignación de la IPO, ignorando a los participantes nativos de encriptación que han apoyado a largo plazo, desviándose de los principios fundamentales de la industria de la encriptación.
El precio de emisión de la IPO de Circle se fijó en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre en el primer día de cotización fue de 84 dólares, y una semana después, el precio de la acción ya superaba los 107 dólares, lo que muestra un fuerte interés del mercado por las encriptaciones estables y los negocios relacionados.
Sin embargo, varios profesionales de la industria han afirmado que muchos de los primeros usuarios y promotores de USDC recibieron una cantidad muy pequeña de asignación en esta emisión, e incluso algunos no recibieron ninguna asignación. Esta práctica se considera un comportamiento extremadamente miope por parte de Circle.
Hay opiniones que sostienen que Circle debería haber aprovechado esta oportunidad para recompensar a las instituciones que han estado trabajando en la encriptación durante mucho tiempo. Si estas instituciones obtienen buenos retornos, podrán recaudar más fondos para reinvertir en el ecosistema de encriptación, creando un ciclo virtuoso. Sin embargo, Circle ha optado por asignar una gran parte de las acciones de la emisión a instituciones financieras tradicionales que pueden no entender su negocio.
Sobre el enfoque de Circle, algunos explican que la IPO fue sobreelegida 25 veces, lo que llevó a una reducción general del porcentaje de asignación. Sin embargo, también hay quienes señalan que esto podría ser solo un "maquillaje" en los datos finales, que no refleja la equidad real. Hay opiniones que sostienen que, aunque los suscriptores son responsables de recopilar el interés de los inversores institucionales, la decisión final sobre la lista de asignación y los porcentajes recae en el emisor, Circle.
Actualmente, queda por observar si la colocación de la IPO de Circle afectará su futuro desarrollo y la adopción de USDC. Los expertos de la industria han indicado que estarán atentos al próximo documento 13F para entender qué inversores ha elegido Circle para compartir sus dividendos de crecimiento.
Esta controversia ha vuelto a suscitar la discusión en la industria de la encriptación sobre el núcleo del concepto de "intereses alineados". Cómo buscar un equilibrio entre el sistema financiero tradicional y el nuevo ecosistema de encriptación sigue siendo un tema importante que enfrenta la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RadioShackKnight
· hace10h
¿Dónde está la prometida Descentralización? No vale la pena.
Ver originalesResponder0
CoinBasedThinking
· hace18h
Los que están fuera de la esfera están tomando a la gente por tonta, y quienes atrapan un cuchillo que cae somos nosotros.
Ver originalesResponder0
SchrodingersFOMO
· hace22h
Casi suficiente, ¿te vas después de apuñalar por la espalda?
Ver originalesResponder0
FastLeaver
· hace22h
Vaya, otra comunidad traicionera.
Ver originalesResponder0
LiquidatedAgain
· hace22h
Otra oportunidad de comprar la caída se ha escapado, advertencia de arruinado.
Ver originalesResponder0
GateUser-c799715c
· hace22h
No espero tener oportunidades para que me tomen por tonto.
Ver originalesResponder0
BTCRetirementFund
· hace22h
Circle también está a este nivel, ¿a quién le importa?
Controversia de la IPO de Circle: la insuficiencia de la asignación a las instituciones nativas de encriptación provoca descontento en la industria
La IPO de Circle genera controversia: La institución nativa de encriptación es ignorada, lo que provoca descontento en la industria
Recientemente, el emisor de la stablecoin USDC, Circle, completó su primera oferta pública (IPO), pero su proceso de asignación ha generado una amplia controversia en la industria de la encriptación. Algunos expertos de la industria critican a Circle por favorecer a las instituciones financieras tradicionales en la asignación de la IPO, ignorando a los participantes nativos de encriptación que han apoyado a largo plazo, desviándose de los principios fundamentales de la industria de la encriptación.
El precio de emisión de la IPO de Circle se fijó en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre en el primer día de cotización fue de 84 dólares, y una semana después, el precio de la acción ya superaba los 107 dólares, lo que muestra un fuerte interés del mercado por las encriptaciones estables y los negocios relacionados.
Sin embargo, varios profesionales de la industria han afirmado que muchos de los primeros usuarios y promotores de USDC recibieron una cantidad muy pequeña de asignación en esta emisión, e incluso algunos no recibieron ninguna asignación. Esta práctica se considera un comportamiento extremadamente miope por parte de Circle.
Hay opiniones que sostienen que Circle debería haber aprovechado esta oportunidad para recompensar a las instituciones que han estado trabajando en la encriptación durante mucho tiempo. Si estas instituciones obtienen buenos retornos, podrán recaudar más fondos para reinvertir en el ecosistema de encriptación, creando un ciclo virtuoso. Sin embargo, Circle ha optado por asignar una gran parte de las acciones de la emisión a instituciones financieras tradicionales que pueden no entender su negocio.
Sobre el enfoque de Circle, algunos explican que la IPO fue sobreelegida 25 veces, lo que llevó a una reducción general del porcentaje de asignación. Sin embargo, también hay quienes señalan que esto podría ser solo un "maquillaje" en los datos finales, que no refleja la equidad real. Hay opiniones que sostienen que, aunque los suscriptores son responsables de recopilar el interés de los inversores institucionales, la decisión final sobre la lista de asignación y los porcentajes recae en el emisor, Circle.
Actualmente, queda por observar si la colocación de la IPO de Circle afectará su futuro desarrollo y la adopción de USDC. Los expertos de la industria han indicado que estarán atentos al próximo documento 13F para entender qué inversores ha elegido Circle para compartir sus dividendos de crecimiento.
Esta controversia ha vuelto a suscitar la discusión en la industria de la encriptación sobre el núcleo del concepto de "intereses alineados". Cómo buscar un equilibrio entre el sistema financiero tradicional y el nuevo ecosistema de encriptación sigue siendo un tema importante que enfrenta la industria.