Pasar kripto kembali menghadirkan cerita "Investor ritel melawan Wall Street": sebuah pertarungan antara DEX dan CEX

Pertarungan antara investor ritel di AS dan lembaga short selling Wall Street yang terjadi pada tahun 2021 seputar GameStop kembali terjadi, kali ini panggung berpindah ke bidang pasar kripto. Pada 26 Maret, seorang investor hampir sendirian mendorong sebuah bursa terdesentralisasi menuju ambang kerugian hampir 2,3 juta dolar.

Ini bukan hanya sekadar kesalahan teknis, tetapi juga melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologi, dan bentrokan kepentingan yang sengit di ekosistem perdagangan kripto. Mari kita meninjau awal dan akhir peristiwa ini, dan membahas siapa pemenang akhirnya, apakah investor ritel benar-benar telah meraih kemenangan.

Investor ritel memaksa, platform memotong lengan untuk menghentikan pendarahan

Dalam waktu singkat satu jam, JellyJelly mengalami tekanan short, melonjak 429%. Setelah itu, sebuah bursa terdesentralisasi mengambil alih posisi short seorang trader setelah pengakuan dirinya, dengan kerugian mengambang yang sempat melebihi 12 juta dolar AS.

Situasi darurat: Jika JellyJelly naik lagi ke 0,15374, dana sebesar 230 juta dolar dari bursa ini akan menghadapi risiko kehancuran total. Dengan keluarnya dana yang terus-menerus, harga likuidasi JellyJelly juga akan semakin tertekan, membentuk siklus buruk.

Penyerang dengan tepat memanfaatkan empat celah fatal dalam sistem bursa tersebut:

1. Aset non-likuid kurang memiliki batas posisi yang nyata
2. Mekanisme perlindungan prediksi yang lemah dari manipulasi
3. Sistem Warisan Posisi Otomatis
4. Ketidakadaan mekanisme pemutusan

Ini bukan hanya operasi perdagangan, tetapi juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistemik, yang menempatkan bursa tersebut dalam situasi dilematis: baik membiarkan cadangan $230 juta menghadapi risiko likuidasi, atau mengabaikan prinsip "desentralisasi", menggunakan langkah darurat untuk campur tangan di pasar.

Emosi pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung dalam aksi pemburuan. Beberapa tokoh industri yang berpengaruh juga menyerukan di media sosial agar bursa terpusat besar ikut berpartisipasi. Tanggapan dari seorang eksekutif bursa terkenal memicu fluktuasi harga JELLYJELLY lagi.

Ketika para investor ritel merasa kemenangan sudah di depan mata, bursa terdesentralisasi tersebut memulai pemungutan suara verifikasi darurat dan dengan cepat menurunkan token JELLYJELLY. Keputusan ini dicapai dalam waktu yang sangat singkat dengan "konsensus", dan platform segera mengeluarkan pernyataan resmi, mengumumkan bahwa dewan pengelola telah terlibat darurat dan menurunkan aset yang terlibat, menunjukkan sikap platform untuk "menstabilkan pasar", secara paksa meredakan gejolak short squeeze ini.

Aksi pengepungan terhebat dalam sejarah ini akhirnya berakhir dengan pihak platform yang keluar lebih dulu.

Keraguan "desentralisasi" DEX: Ilusi pasar bebas?

Peristiwa ini menunjukkan bahwa meskipun dalam waktu dekat, pertukaran terdesentralisasi yang sepenuhnya masih ada hanya dalam ideal.

Ini mengungkapkan celah signifikan dari beberapa bursa terdesentralisasi: memungkinkan pembukaan posisi besar pada aset dengan kapitalisasi pasar kecil dan likuiditas rendah, di mana pasar sama sekali tidak dapat menemukan pasangan untuk menyelesaikan posisi tersebut saat likuidasi. Dengan kata lain, kedalaman pasar tidak dapat mendukung volume perdagangan sebesar itu, dan begitu short squeeze terjadi, likuiditas langsung runtuh, dan mekanisme likuidasi menjadi tidak berarti.

Bursa semacam ini seharusnya berperan sebagai wasit yang adil, namun dalam peristiwa ini, mereka tidak hanya terlibat dalam permainan, tetapi juga mengubah aturan saat situasi tidak menguntungkan, bahkan langsung menutup perdagangan.

Kepercayaan pasar terhadap bursa terdesentralisasi terguncang. Tindakan seperti "konsensus" yang disetujui dalam waktu singkat, keputusan cepat dari dewan pemerintahan, dan penutupan pasangan perdagangan secara tiba-tiba, membuat orang mempertanyakan: apakah "decentralized" yang disebut-sebut ini hanya efektif saat pasar stabil, dan begitu kehilangan kendali, akan berubah menjadi manipulasi sembarangan?

Jika bursa terdesentralisasi juga dapat "memaksa pencabutan", lalu apa sebenarnya makna dari desentralisasi? Apakah bursa terpusat lebih dapat diandalkan, atau bursa terdesentralisasi lebih layak dipercaya?

Kontradiksi antara Ideologi Desentralisasi dan Efisiensi Modal

Dari sudut pandang "decentralization", bursa terdesentralisasi tampaknya lebih aman, karena aset selalu dikendalikan oleh pengguna sendiri, tanpa perlu khawatir akan penyalahgunaan oleh lembaga terpusat. Mekanisme pembuat pasar otomatis memastikan kelayakan perdagangan terdesentralisasi, tetapi kekurangan juga sangat jelas: likuiditas rendah, slippage besar, dan adanya kerugian yang tidak tetap, pengalaman pengguna yang biasa-biasa saja. Sebagian besar orang menggunakan bursa terdesentralisasi baik untuk memegang koin dalam jangka panjang atau untuk berpartisipasi dalam kegiatan airdrop, sementara pengalaman perdagangan sehari-hari cukup buruk.

Bursa terpusat mudah digunakan, memiliki likuiditas yang cukup, dan fungsi yang kuat, baik dalam perdagangan kontrak maupun perdagangan spot sangat lancar, tetapi juga ada risiko: begitu dana disetorkan, pengguna kehilangan kendali. Dalam sejarah, telah terjadi banyak kejadian bursa dibobol atau bangkrut, tidak ada yang bisa menjamin bahwa bursa yang mereka gunakan tidak akan menjadi korban berikutnya.

Peristiwa ini adalah contoh klasik dari dilema ini: terdapat konflik alami antara konsep desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi yang mutlak pasti akan mempengaruhi efisiensi modal; sementara mengejar efisiensi modal tertinggi seringkali memerlukan tingkat kontrol terpusat.

Ini adalah pilihan klasik yang dilematis: apakah mempertahankan prinsip desentralisasi, menerima risiko sistemik yang potensial dan kehilangan efisiensi modal, atau mengorbankan sebagian desentralisasi saat diperlukan untuk menjaga keamanan sistem dan efisiensi modal? Bursa yang terlibat memilih yang terakhir, mengambil langkah darurat untuk melindungi protokol saat menghadapi kerugian besar, tetapi ini juga mengundang kritik keras.

Perlu dicatat bahwa banyak kritikus juga pernah menghadapi situasi serupa. Misalnya, suatu platform perdagangan derivatif terkenal juga mengambil langkah darurat dengan langsung menghentikan perdagangan selama gejolak pasar pada 12 Maret 2020. Pendapat di industri terkait langkah semacam ini bervariasi. Beberapa berpendapat bahwa jika langkah darurat tidak diambil saat itu, mungkin akan menyebabkan konsekuensi yang bencana bagi seluruh pasar kripto. Ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.

Tahap berikutnya dalam pengembangan pasar kripto: saling melengkapi keunggulan dan batas yang kabur

Melihat ke depan, bursa terdesentralisasi mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terdesentralisasi + aturan transparan + intervensi jika perlu", bukan mengejar "sepenuhnya terdesentralisasi + membiarkan pasar" atau "sepenuhnya terpusat + operasi kotak hitam + intervensi kapan saja" yang ekstrem.

Dalam budaya enkripsi dan efisiensi kapital, generasi baru bursa terdesentralisasi akan mencari titik keseimbangan, yang tidak hanya mempertahankan cukup transparansi on-chain dan kontrol pengguna, tetapi juga mampu melindungi keamanan sistem dan aset pengguna secara efektif saat terjadi krisis. Keseimbangan ini bukanlah pengkhianatan terhadap ideologi, tetapi merupakan respons pragmatis terhadap realitas.

Bursa terpusat juga menghadapi transformasi. Menghadapi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan tekanan kompetisi dari bursa terdesentralisasi, bursa terpusat sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik pemimpin industri, bursa lama, maupun platform baru, semua mencoba untuk menggabungkan kenyamanan perdagangan terpusat dengan jaminan keamanan terdesentralisasi melalui model "bursa terpusat + dompet Web3":

• Sebuah bursa terkenal telah memperluas jangkauan bisnisnya dan berhasil memperkuat posisinya di industri melalui pengembangan aktif bisnis dompet.
• Meskipun bursa terkemuka lainnya telah mengakuisisi dompet terkenal sejak 2018, mereka baru benar-benar memperhatikan bisnis dompet Web3 mereka setelah munculnya pasar pertukaran terdesentralisasi, dengan signifikan meningkatkan investasi dalam penelitian dan pemasaran.
• Beberapa bursa lama juga mengikuti tren, membangun dompet Web3 mereka sendiri, dan secara khusus mendirikan zona inovasi untuk mengumpulkan koin Meme yang populer dan proyek-proyek baru, untuk memenuhi kebutuhan perdagangan pengguna terhadap aset berisiko tinggi dengan imbal hasil tinggi.
• Bursa baru yang didirikan dalam beberapa tahun terakhir juga telah secara proaktif meluncurkan dompet Web3 yang sepenuhnya fungsional dan menjadi yang pertama mengintegrasikan ekosistem multi-rantai, mencari posisi diferensiasi dalam persaingan yang ketat.

Transformasi ini bukan hanya sebagai respons terhadap kebutuhan pengguna, tetapi juga sebagai penyesuaian terhadap logika perkembangan industri. Dengan mengintegrasikan fungsi dompet Web3, bursa terpusat tidak hanya mempertahankan kedalaman dan efisiensi, tetapi juga memberikan pengguna pilihan untuk mengendalikan aset mereka sendiri—pengguna dapat memutuskan kapan harus menempatkan aset di bawah pengelolaan bursa untuk mendapatkan kenyamanan, dan kapan harus memindahkannya ke dompet yang mereka kendalikan untuk memastikan keamanan.

Seiring dengan kematangan industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi yang "desentralisasi dengan batas" dan "sentralisasi yang transparan" coexist. Di tahap baru perkembangan yang terintegrasi ini, hanya peserta yang dapat menemukan keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang akan menonjol dalam persaingan pasar yang semakin ketat.

Menggabungkan efisiensi bursa terpusat dengan transparansi bursa terdesentralisasi, ini mungkin adalah tahap perkembangan berikutnya dari pasar kripto — bukan pertentangan ide, melainkan penggabungan keunggulan.