Uカードは短命のライフサイクルから逃れられず、暗号化決済の未来はオンチェーンの"新しい"銀行にあるかもしれない

現在の支払いトラックは質的変化の前の中間形態段階にあります。既存の製品はデザインの詳細、利用体験、およびコンプライアンスの道筋において顕著な向上を遂げていますが、本当に完全で持続可能なWeb3支払いフレームワークを構築するにはまだ距離があります。この"まだ形になっていない"状態が、最近の市場での熱い議論の焦点の一つとなっています。

Uカードは現在の暗号化決済の物語の最新の形態として、本質的には"中間的な移行メカニズム"です。これはWeb2のチャージカードの単純なコピーでも、新世代のオンチェーンウォレットや決済チャネルの最終形態でもなく、現在の段階におけるオンチェーン決済シーンとオフライン消費ニーズの相互妥協の産物です。

Uカードは、オンチェーンアカウントとステーブルコイン残高を結びつけ、規制に優しいオフチェーン消費インターフェースを補完することで、"Web2に親しんだ体験"と"Web3の資産論理"の間にある複合モデルを実現しました。このモデルは、ここ半年で急速に注目を集めました。一方では、ユーザーが"オンチェーン資産を日常消費に利用できる"という想像力が消えていないためであり、もう一方では、ステーブルコインがクロスボーダー送金やOTC決済などの伝統的な強力なシーンから、さらにC端リテールやローカル決済システムに深く入ろうとしていることを示しています。

しかし、Uカードの運営モデルは本質的に伝統的な金融システムの許可に高度に依存しており、コンプライアンスの圧力と薄利の間でかろうじて維持されているため、長期的に持続することは難しい。厳密に言えば、「Uカード」は安定した利益を上げることができるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存するサービス形態の一つに過ぎない。

プロジェクト側は、決済を完了するためにカード組織や発行銀行などの多層の金融仲介に依存する必要があり、自身はチェーンの末端の実行者に過ぎません。より大きな課題は、Uカードの運営コストが非常に高く、本質的には赤字のビジネスであることです。プロジェクト側は取引所のように安定した手数料収入を持たず、また一次発行業者のように発言権を握ることもできず、ユーザーのサービス圧力を担わなければなりません。

問題の鍵は、プロジェクト側が常に「仲介の仲介」の役割に留まる場合、ライセンスエコシステムの底層で受動的に運営せざるを得ないということです。この状況を変えるためには、2つの道があります：アカウントシステムに参加し、アカウントシステムのエコシステムとして暗号化業界を接続し、コンプライアンスメカニズムで発言権を持ち、清算システムの一部として開発すること；または独立したポータルを設立し、米国のステーブルコイン法案のさらなる整備を待ち、現在の煩雑で非効率的な清算システムを回避し、米ドルの地位が低下する時に、米ドルステーブルコインがもたらす新たな風口をしっかりと抱きしめることです。

ウォレットや取引所にとって、Uカードは主にユーザーのロイヤリティを高めるための補助機能であり、主要な収益源ではありません。ある取引プラットフォームのような取引所であれば、Uカード事業が利益を生まなくても、ユーザーの増加や資産管理の規模の拡大を得ることができます。しかし、流入エントリーや金融インフラの経験が不足しているWeb3のスタートアップチームにとって、補助金や規模を使って持続可能なUカードプロジェクトを作り出そうとすることは、まるで檻の中の獣のようなものです。

暗号化決済の未来：地下銀行それともオンチェーンの"新"銀行？

暗号化決済を悩ませているのは、従来の金融の決済システムです。しかし、暗号化決済とは何かについて、市場には多くの見解があります。完全に日常生活の習慣を模倣したQRコード決済なのか、それとも別の道を切り開き、匿名ネットワークの中で新しい意味を探すのか？後者にとって、決済の意味は移転にあるのではなく、沈殿にあります。したがって、この意味において、決済の本質は清算ではなく、流通であり、これはブロックチェーンの発展に伴い、暗い森の中で狂ったように成長している産業です。

特定の地域の地下銀行を例にとると、彼らは関係、信頼、資産の循環に基づいたデジタルエコシステムを構築しました。しかし、たとえあなたがこのシステムの一部になりたいと思っても、習慣があなたを完全に適応させることを妨げます。

このデジタルバンクの本質は信頼であり、資金の流れは「信頼」に依存している。遅延した決済による資産の沈殿と循環も「信頼」によるものであり、互いに知り合いであることから生まれる「信頼」、一度の裏切りが社会的な死のリスクを生む「信頼」。このデジタルバンクは知人の紹介がなければ加入できず、見知らぬ人の利用の可能性を排除している。各人の間には無形の連坐メカニズムが存在している。

このようなメカニズムの下では、支払いはもはや一対一の関係ではなく、このような価値ネットワークの中で絶えず流動する一対多対一の形態となります。資金が一度流入すると、それは参加することを意味し、支払いだけでなく、信頼を得るためでもあります。非支払いの資金が絶え間なく流入すると、資金は沈殿を形成し、マネーエクスチェンジの中に人が増えれば増えるほど、それは遅延決済ながら高頻度のソーシャルペイメントネットワークに変わります。そして、絶えず循環し、流れ続ける価値は豊かなリターンをもたらします。

実際に、「デジタルバンク」型のクローズドエコシステムはすでにオンチェーンで数年間運営されており、確かに一部の資金のグレーな流通問題を解決しましたが、「暗号化決済」をニッチ市場から主流アプリケーションに押し上げることには成功していません。逆に、真にグローバルな潜在能力を持ち、徐々にユーザーサイドに近づいているのは、米ドルステーブルコインを中心に、コンプライアンスネットワークに依存して構築されたオンチェーン決済システムです。

地下銀行のようなオンチェーン構造はすでに存在しています。東南アジアのグレー産業のアービトラージ組織であれ、ある国がUSDTを通じて行う国際決済であれ、デジタル資産は従来の金融システムを回避し、資本の自由な流通を実現する手段をすでに十分に成熟させています。

特にあるパブリックチェーンネットワークの台頭は、この論理の具現化です。セキュリティ会社の報告によると、2023年から2024年の間に、約40%以上の違法なオンチェーン資金の流れがこのネットワークで発生し、そのうちの半分以上がUSDTを通じて行われています。

これらの資金は取引所に入っていないが、OTCヘッジ、ウォレットの"アイランドジャンプ"、DEXの分流などの形で、地下銀行の"ミラーリリース"操作を完了させた。このような運営方式は、一部の地域で構築された海外資金ネットワークに非常に似ている：最終的な確定性を追求せず、分散型の信頼チェーンとクロスボーダーの人脈システムに依存して流動性を確保している。しかし問題は、このようなオンチェーン"デジタル銀行"が数年運営されているのに、なぜ私たちは今なお暗号化決済の中でその爆発を見ていないのか？それはまだ発展し続ける必要があるのか、あるいはその賑わいはもともと私たちには関係ないのか？

根本原因は、この種のモデルが一般ユーザーのために設計されていないことにあります。それが解決するのは「どのようにしてより多くの人々が暗号で支払うようにするか」ではなく、「どのようにして少数の人々が暗号で追跡不可能な支払いを行うか」です。それの出発点は回避であり、接続ではありません；それがサービスするのは、規制の適用を望まないシーンであり、法的保護を必要とするユーザー層ではありません。

特定の地域における金融ネットワークは、複数の国間で効率的な「ファミリートランスファーシステム」を構築することができますが、この構造がグローバルにスケーラブルなインフラに変換できるというわけではありません。それは効率的なローカルエリアネットワークのようなもので、辺境地域では非常に弾力性がありますが、グローバル市場で既存の決済システムと統合するのは困難です。

システム的な視点から見ると、「資金が離れたがらない」ことは確かにプラットフォームのTVLを向上させ、DeFiエコシステムの資本利用率を高めることができますが、決済システムの観点からは、真にスケール可能なシステムは、資金が自由に「出入り」できる必要があります。「入ってくるが、出られない」ではなく。

あるパブリックブロックチェーンのレッドパケットシステムと様々なオンチェーンポイントアカウントは、支払いの入場行為を蓄積に変換するという1つのことを行っています。Web2時代の「バランス宝化」論理に似ています。この蓄積モデルは確かに商業的価値を持っていますが、エコシステムの障壁を打破することはできません。ユーザーはこれらのウォレットの資産を自由に国境を越えた支払い、商業者支払い、POS端末の受け取りに使用することができず、現実世界のアカウントシステムとの安定したマッピングを得ることもできません。

言い換えれば、この「バックヤードサイクル」モデルはインフラストラクチャーではなく、生態系の自己強化メカニズムです。閉じたシステム内で資金使用シナリオを強化することは重要ですが、それは「支払い」がグローバルサービスとしての基礎論理を構成するものではありません。

Web3の支払いを「ダークウェブ」から「メインネット」へと真正に推進するのは、アメリカの政策レベルによるステーブルコイン決済ネットワークの支援です。2024年にアメリカ財務省が正式にGENIUS法案を推進し、議会でClarity for Payment Stablecoins Actが通過した後、ステーブルコインは初めて「戦略的決済インフラ」の政策的地位を与えられました。

多くのフィンテック企業が、国際決済、商人の決済、プラットフォーム決済における米ドルステーブルコインの適用拡大を迅速に進めています。ある決済大手が2024年初めに発表したデータによると、30を超えるグローバルな決済機関がUSDCを越境決済資産として統合しています。一方、USDCとPYUSDの増発と使用シーンも小売業に浸透し始めています。

これらは仮想経済における流通の沈殿ではなく、実際の商品とサービスの間の資金の流れであり、法的保護と監査の遵守を備えた決済行為です。それに対して、特定のパブリックチェーンエコシステムにおけるトークン支払い、特定のウォレットの「QRコードで支払い」機能は、実際に企業の財務報告システムや国際Eコマースプラットフォーム、信用ネットワークに入る前は、依然として閉鎖的なシステム内のローカル機能であり、グローバルな支払い基準ではありません。

「デジタル銀行」のメカニズム設計が啓発的であることは否定できません。Intentやアカウント抽象などの提案は、確かに従来のオンチェーン決済を「機械と機械」の送金行為から「人間の意図による」資金調整へとアップグレードしています。これは、従来の地下銀行の「関係強信任」メカニズムの適用と哲学的な共鳴があります。しかし、体系的な決済構造は、曖昧な社会的信頼や局所的な流通ロジックだけに基づいて構築されることは不可能であり、最終的には規制に接続し、ユーザーの身元、取引プロセス、資金の出所を追跡可能にする必要があります。

一方で、暗号化決済の発展方向をよりマクロな視点から見る必要があります：ドルのグローバル通貨としての地位が構造的な挑戦に直面している中で、アメリカの財政と通貨システムは「ドル+ドル安定コイン」という新しい二重通貨システムを構築しようとしています。人民元の決済拡大に対するヘッジ、新興市場におけるユーロ/金による決済の傾向への対応、中東や東南アジアなどの地域での自身の金融影響力を維持するために、安定コインはもはや周辺的な金融イノベーションではなく、国際金融競争におけるアメリカの戦略的ツールとして積極的に配置されています。

これが、ここ2年で我々が目にしている理由でもあり、国会の立法から財務省の指導、伝統的な銀行の参加から決済ネットワークへの組み込みまで、米ドルのステーブルコインの推進が全面的に加速し、主権通貨や主権的な規制フレームワークに深く統合されている。

さて、問題が出てきました：デジタル銀行式の支払いモデルは、このような戦略体系を支えることができるのでしょうか？明らかにできません。地下銀行モデルの本質は規制を回避することであり、アメリカが構築しようとしているのは規制が埋め込まれたグローバル金融ネットワークです；デジタル銀行はコミュニティの信頼とグレーゾーンのアービトラージに依存していますが、ドル安定通貨システムはコンプライアンスを備えた金融機関と規制の許可チェーンの上に構築されなければなりません。

私たちは、米国財務省がKYC非対応のウォレット、匿名ブリッジ、OTC取引に依存する資金ネットワークに重要な決済インフラを委ねるとは想像しにくいです。デジタルバンクは周辺地域の流通問題を解決できますが、主権国家レベルの通貨ガバナンス構造を構成することはできません。一方、ステーブルコインにはその役割が与えられています。

言い換えれば、暗号化業界の未来は、グレー産業と共生する未来ではありません。これは、暗号化業界が成長する前に暗い面で支えとなっていましたが、ビットコインETFの承認により、暗号化業界は新しいサイクルに入ったのです。これは、伝統的な金融と全面的に融合し、相互に組み合わさる未来です。

大型銀行が自社のデジタル通貨を発表したり、資産管理会社がファンドを展開したり、決済大手がステーブルコインを統合したり、フィンテック企業がオンチェーン決済を導入したり、ステーブルコイン発行者が世界中の中央銀行と政策連携を進めたりするこれらの動きは、伝統的な金融がオンチェーンの世界に急速に進入していることを示しています。そして彼らの基準は明確です——コンプライアンス、透明性、規制可能性。この基準は地下銀行の論理の拡張を自然に排除し、そのために "デジタル銀行" モデルが暗号化決済の主要なルートとしての根本的な限界を構成しています。

Web3の支払いの真の未来は、米ドルのステーブルコインとコンプライアンス決済チャネルに基づいたネットワークの構築にあります。それは去中心化のオープン性を受け入れるだけでなく、既存の法定通貨システムの信用の基盤を利用することもできます。それは資金の自由な出入りを許可しますが、蓄積を盲信しません；それはアイデンティティの抽象化を強調しますが、規制を回避しません；それはユーザーの意図を融合しますが、法的な境界から逸脱しません。このシステムでは、資金はただできるだけ