# Metaのステーブルコインの道:野心的から実務的な転換へ2019年、当時まだFacebookと呼ばれていたMetaはLibraプロジェクトを発表し、グローバルなデジタル通貨システムを構築することを目指しました。この野心的な計画は、中央銀行に似た通貨発行機関を設立し、完全なガバナンス構造と準備モデルを作成することを試みました。しかし、Libraプロジェクトは登場と同時に大きな抵抗に直面しました。アメリカ合衆国議会はすぐに公聴会を開催し、このプロジェクトが主権通貨システムに脅威を与える可能性を疑問視しました。その後の3年間、ザッカーバーグは何度も証言を求められ、Libraは何度も妥協せざるを得ず、複数通貨のペッグを単一ドルペッグに変更し、敏感な表現を削除し、協力銀行の模索に努めました。それにもかかわらず、Libra(はDiem)に改名された後、最終的に2022年1月に失敗を宣言し、全資産が2億ドルで売却されました。この失敗は、テクノロジー大手が通貨発行に関与すべきではないという教訓となっただけでなく、アメリカが大規模プラットフォーム企業による法定通貨に連動した資産の発行を禁止する特別法を制定するきっかけとなりました。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-8ef37cf4d725230850f1b73449a4683a)2025年の3年後、Metaは教訓を得たようで、より実務的な方法でステーブルコイン分野に戻ることを選択しました。会社は決済分野のベテランであるGinger Bakerを決済製品の副社長に再任し、既存のステーブルコインを決済ソリューションとして探求し始めました。特にプラットフォームのコンテンツクリエイターの収入決済に使用されます。この新しいプランでは、Metaはもはや自社でステーブルコインを発行しようとはせず、USDCやUSDTを含む多様なステーブルコインをサポートする計画です。会社は、支払いの入り口、資金の出所、アカウントの決済などの重要なプロセスの管理に集中し、準備金と清算は第三者に処理させることになります。この変化は、Metaが「発行者」から「流通業者」への役割の転換を反映しています。Circleなどの機関と提携することで、MetaはUSDCなどのステーブルコインをそのアカウントシステムに組み込むことができ、同時に直接ステーブルコインを発行する際の規制リスクを回避できます。このモデルは、コンプライアンスが高いだけでなく、より迅速な収益をもたらす可能性もあります。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-da8aff3a6a8fab4f6e8c8fe6f25c9c42)しかし、Metaがもはや直接ステーブルコインを発行しなくなったとしても、規制当局はその計画に対して警戒を続けている。アメリカの上院議員たちはザッカーバーグに対し、Metaがアカウントや決済ルートをコントロールすることで規制を回避し、"プライベート通貨ネットワーク"を構築する可能性を懸念して質問を送っている。Metaのこの変化は孤立したものではなく、ステーブルコイン分野のより広範なトレンドを反映しています。規制の枠組みが明確になるにつれて、大手プラットフォームは自社のステーブルコインの発行を追求するのではなく、資金の流れの入り口と経路をどのように制御するかに焦点を当てています。ステーブルコインは徐々に、ユーザー向けの直接的な資産ではなく、バックエンドでの決済ツールとしての役割を果たすようになっています。この変化は、決済分野の構造を再構築しています。ステーブルコインの発行者は、リザーブ管理とオンチェーン清算を担当し、Metaのようなプラットフォームはアカウントシステム、決済シーン、ユーザーインタラクションの構築に集中しています。この新しい分業モデルにより、ステーブルコインは組み込み可能で再利用可能な汎用ドルモジュールとなっています。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-f0055362386290380df56d951a98cc16)Metaは"中央銀行"になるという野心を放棄したにもかかわらず、依然として金融システムの核心に別の方法で接近しています。身元確認、資金の調達、そして支払い経路を制御することによって、Metaは金融の根本的な論理を再定義しています。このトレンドは新たな規制の問題を引き起こしています: あるプラットフォームがステーブルコインを発行しないが、資金の流れとアカウントの構築を制御している場合、それは一体工具提供者と見なされるべきなのか、それとも新しい清算機関と見なされるべきなのでしょうか?ステーブルコインが徐々にWeb2ビジネスプロセスに統合されるにつれて、公共の関心は「ステーブルコインを発行すべきか」という問いから「誰が支払い方法を定義しているのか」という問いに移行しました。資金の出入りのパスを管理している者が、料金構造を再構築し、参入のハードルを設定し、さらには取引の発生方式を再定義する力を持っています。Metaの新しい試みは、プラットフォームと金融の境界に関する議論の新しい章を示しています。ステーブルコインがWeb2の繊維に浸透するにつれて、規制がこの新しい形態の金融サービスにどのように対処するかは重要な課題となるでしょう。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ac20f388a31e880058ef4d74b8826e52)
Metaステーブルコイン戦略転換: 自主発行から埋め込み型決済ソリューションへ
Metaのステーブルコインの道:野心的から実務的な転換へ
2019年、当時まだFacebookと呼ばれていたMetaはLibraプロジェクトを発表し、グローバルなデジタル通貨システムを構築することを目指しました。この野心的な計画は、中央銀行に似た通貨発行機関を設立し、完全なガバナンス構造と準備モデルを作成することを試みました。
しかし、Libraプロジェクトは登場と同時に大きな抵抗に直面しました。アメリカ合衆国議会はすぐに公聴会を開催し、このプロジェクトが主権通貨システムに脅威を与える可能性を疑問視しました。その後の3年間、ザッカーバーグは何度も証言を求められ、Libraは何度も妥協せざるを得ず、複数通貨のペッグを単一ドルペッグに変更し、敏感な表現を削除し、協力銀行の模索に努めました。
それにもかかわらず、Libra(はDiem)に改名された後、最終的に2022年1月に失敗を宣言し、全資産が2億ドルで売却されました。この失敗は、テクノロジー大手が通貨発行に関与すべきではないという教訓となっただけでなく、アメリカが大規模プラットフォーム企業による法定通貨に連動した資産の発行を禁止する特別法を制定するきっかけとなりました。
!
2025年の3年後、Metaは教訓を得たようで、より実務的な方法でステーブルコイン分野に戻ることを選択しました。会社は決済分野のベテランであるGinger Bakerを決済製品の副社長に再任し、既存のステーブルコインを決済ソリューションとして探求し始めました。特にプラットフォームのコンテンツクリエイターの収入決済に使用されます。
この新しいプランでは、Metaはもはや自社でステーブルコインを発行しようとはせず、USDCやUSDTを含む多様なステーブルコインをサポートする計画です。会社は、支払いの入り口、資金の出所、アカウントの決済などの重要なプロセスの管理に集中し、準備金と清算は第三者に処理させることになります。
この変化は、Metaが「発行者」から「流通業者」への役割の転換を反映しています。Circleなどの機関と提携することで、MetaはUSDCなどのステーブルコインをそのアカウントシステムに組み込むことができ、同時に直接ステーブルコインを発行する際の規制リスクを回避できます。このモデルは、コンプライアンスが高いだけでなく、より迅速な収益をもたらす可能性もあります。
!
しかし、Metaがもはや直接ステーブルコインを発行しなくなったとしても、規制当局はその計画に対して警戒を続けている。アメリカの上院議員たちはザッカーバーグに対し、Metaがアカウントや決済ルートをコントロールすることで規制を回避し、"プライベート通貨ネットワーク"を構築する可能性を懸念して質問を送っている。
Metaのこの変化は孤立したものではなく、ステーブルコイン分野のより広範なトレンドを反映しています。規制の枠組みが明確になるにつれて、大手プラットフォームは自社のステーブルコインの発行を追求するのではなく、資金の流れの入り口と経路をどのように制御するかに焦点を当てています。ステーブルコインは徐々に、ユーザー向けの直接的な資産ではなく、バックエンドでの決済ツールとしての役割を果たすようになっています。
この変化は、決済分野の構造を再構築しています。ステーブルコインの発行者は、リザーブ管理とオンチェーン清算を担当し、Metaのようなプラットフォームはアカウントシステム、決済シーン、ユーザーインタラクションの構築に集中しています。この新しい分業モデルにより、ステーブルコインは組み込み可能で再利用可能な汎用ドルモジュールとなっています。
!
Metaは"中央銀行"になるという野心を放棄したにもかかわらず、依然として金融システムの核心に別の方法で接近しています。身元確認、資金の調達、そして支払い経路を制御することによって、Metaは金融の根本的な論理を再定義しています。このトレンドは新たな規制の問題を引き起こしています: あるプラットフォームがステーブルコインを発行しないが、資金の流れとアカウントの構築を制御している場合、それは一体工具提供者と見なされるべきなのか、それとも新しい清算機関と見なされるべきなのでしょうか?
ステーブルコインが徐々にWeb2ビジネスプロセスに統合されるにつれて、公共の関心は「ステーブルコインを発行すべきか」という問いから「誰が支払い方法を定義しているのか」という問いに移行しました。資金の出入りのパスを管理している者が、料金構造を再構築し、参入のハードルを設定し、さらには取引の発生方式を再定義する力を持っています。
Metaの新しい試みは、プラットフォームと金融の境界に関する議論の新しい章を示しています。ステーブルコインがWeb2の繊維に浸透するにつれて、規制がこの新しい形態の金融サービスにどのように対処するかは重要な課題となるでしょう。
!