関与するバイタルマネーの司法処分の新たなトレンド分析

最近、関連するバイタルマネーの司法処理分野にいくつかの新しい動向が現れ、業界の広範な関心を呼んでいます。特に、ある市の公安局の法治部門が新しいモデルを発表した後、多くの司法機関や処理会社が関連する詳細について相談を寄せています。本稿では、これについて分析し、現在のホットな問題を探求します。

一、取引所モデルの解析

ある取引所は国有株式を持つ権利取引機関で、その業務範囲には司法競売や関与した財産の処理などが含まれています。公開情報によると、この取引所はある市の公安局と関与したバイタルマネーの処理に関する協力協定を締結し、その後具体的な処理作業を第三者会社に海外で実行させるように再委託しました。

実際、このモデルは実質的な革新をもたらしておらず、依然として「処理3.0時代」の国内外の共同処理方式を踏襲している。

! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7993d05394030d87eea6d3538b737856.webp)

二、司法処理における仲介機関の必要性についての考察

我が国の現在のバイタルマネーに関する規制を考慮すると、国内の第三者処理会社は司法活動における一時的な妥協策となっている。そのため、追加の仲介構造を導入する必要はなさそうである。

涉案件に関するバイタルマネーの司法処分に関する争いの主な原因は、関連する規制の規定にあります。関係当局が共同で発表した通知によると、バイタルマネーに関連する業務活動は違法な金融活動と見なされ、法定通貨とバイタルマネーの交換業務は厳禁とされています。この規定には一切の例外条項はなく、司法機関を含むすべての主体がこのような交換を行うことはできません。

しかし、対象となるバイタルマネーの処理は、法定通貨に変換することを避けることができません。規制リスクを回避するために、処理モデルは国内での直接変換から海外での委託変換への進化を遂げてきました。

現在の「国内+国外共同処理」モデルの下で、ビジネス面は基本的に規制要件に適合しています。もし、特定の取引所のような仲介機関を導入しても、既存のモデルに実質的な最適化がもたらされない場合、簡素化の原則を遵守し、不要なプロセスを追加しないようにすべきです。

! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0a0b235e434cba6ec106e40832a3c9de.webp)

III. 事件に関わる仮想通貨の司法処分の今後の展開動向

現在、全国各地の司法機関は、関与するバイタルマネーの処理モデルにおいてまだ違いがあります。一部の地域では、依然として「処理1.0」の原始的なモデルを採用しており、司法機関が国内の主体に直接委託して国内で現金化しています。このような行為は、規制の規定に違反するだけでなく、資金のコンプライアンスリスクをもたらす可能性があり、さらにはマネーロンダリングなどの違法行為に関与する可能性もあります。

相対的にコンプライアンスのある「処理3.0」モデルが存在するにもかかわらず、多くの司法機関や処理会社はこれを理解しておらず、実際の運用において厳格に実行できていません。専門家として、私たちは、コンプライアンスに違反する処理方法は司法活動にリスクをもたらす可能性があると考えています。

注目すべきは、最高裁判所が「関係するバイタルマネーの司法処置」を研究課題に取り入れたことであり、司法界がこの分野の複雑さに注目し、実務において統一基準を求めようとしていることを示しています。

将来の発展方向については、以下のような状況が考えられます：

1. 現行の規制枠組みの下で、現行の処理モデルを引き続き使用し、コンプライアンスの"処理3.0"を主軸とする。
2. 関連規定を改正し、司法機関が直接海外で処分・現金化できるようにする。
3. 規制政策を調整し、国内に統一的な処理プラットフォームを設立することが考えられ、銀行、伝統的な司法オークションプラットフォーム、またはその他の指定機関がサービスを提供する可能性があります。

将来どのような方法が取られるにせよ、コンプライアンスとリスク管理を確保することが司法処理作業の核心要素となる。

! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-82d1c160d0e6fa2027b46f54532caa4e.webp)