技術中立性の原則の進化と法曹界への応用

近年、プログラマーや技術チームが技術サービスを提供したために刑事責任を問われる事例が多発し、広範な関心を引き起こしています。これらの案件はソフトウェア開発、NFTプラットフォーム、Web3情報、取引所など、複数の分野にわたります。これらの案件において、一般的な弁護戦略の一つは「技術中立」原則を引き合いに出し、当事者に対して軽い処罰や無罪を勝ち取ろうとすることです。

! 弁護士Shao Shiwei|テクノロジーの中立性は刑事事件の有効な防御として使用できますか? (1)技術中立性の司法の進化と法の適用の文脈

技術中立の原則は、最初にアメリカの特許法における「一般商品原則」に由来します。1984年にアメリカ最高裁判所は「ソニー事件」においてこの原則を著作権の分野に初めて適用し、著名な「ソニー規則」を確立しました。それは、技術に実質的な非侵害の用途が存在する限り、開発者は免責されるというものです。この規則は技術革新に重要な保護を提供します。

しかし、P2Pなどの新技術の出現に伴い、ソニー規則は挑戦を受けています。2005年のGrokster事件では「積極的誘導規則」が確立され、技術に合法的な用途があっても、開発者に侵害を誘発する意図があれば、責任を負わなければならないことが明確にされました。この判決は技術中立原則の境界を再構築しました。

その後、「避難所の原則」の出現により、ネットサービスプロバイダーは著作権侵害に対する責任の免除メカニズムを提供されました。この原則は、サービスプロバイダーが知らず、侵害に積極的に関与していない場合、侵害コンテンツを速やかに削除し、著作権代理人を設置することを要求し、連帯賠償責任を免れることを目的としています。

! 弁護士Shao Shiwei|テクノロジーの中立性は刑事事件の有効な防御として使用できますか? (1)技術中立性の司法的進化と法の適用の文脈

中国では、技術中立原則がインターネット規制や知的財産権保護などの多くの分野に適用されています。2006年に制定された「情報ネットワーク伝播権保護条例」は、アメリカの「避風港原則」を取り入れ、同時に「赤旗原則」を例外として導入しました。

近年のいくつかの典型的なケース、例えば、iQIYIが大摩に対して提起したネット広告遮断事件、またはパシフィックアジア社が百度音楽ボックスに対して提起した侵害事件などは、中国における技術中立の原則の適用基準をさらに明確にしました。これらのケースは、裁判所が技術が中立かどうかを判断する際に、技術自体の機能だけでなく、開発者の主観的意図と客観的行動も審査することを示しています。

技術中立の原則は、知的財産権などの民事分野において明確に適用されているが、刑事司法分野におけるその適用範囲と限界はさらに探討される必要がある。技術サービスに関連する刑事事件において、技術革新と法律責任をどのように天秤にかけるかは、依然として複雑かつ挑戦的な問題である。

! 弁護士Shao Shiwei|テクノロジーの中立性は刑事事件の有効な防御として使用できますか? (1)技術中立性の司法の進化と法の適用の文脈