La determinación del valor del dinero virtual en los casos penales: un dilema judicial
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con dinero virtual ha aumentado constantemente. Además de los casos más comunes de lavado de dinero, fraude, pirámide y juegos de azar que implican dinero virtual, también ha aumentado el número de casos de fraude y robo relacionados con dinero virtual entre individuos. Estos casos proporcionan valiosas ideas para la defensa y la investigación de casos penales relacionados.
Este artículo explorará un caso personal de dinero virtual que se convirtió en un caso de fraude debido a una disputa de inversión, y a través de esto, analizará la cuestión clave de cómo valorar el dinero virtual involucrado en casos penales que implican dinero virtual.
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng engañó a Wang bajo el pretexto de ayudarle a invertir en un proyecto de blockchain, robándole 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether en el distrito de Chaoyang en Beijing. Zheng revendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Posteriormente, tras ser notificado por la policía, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, inventando hechos para engañar a otros y obtener bienes, con una cantidad especialmente grande, constituyendo el delito de fraude. Finalmente, el tribunal condenó a Zheng a diez años de prisión y le impuso una multa de doscientos mil yuanes.
Posición del tribunal: No es apropiado fijar el precio del dinero virtual en un caso individual
En los últimos años, ha habido un aumento en el número de casos de fraude relacionados con dinero virtual o fraude de recaudación de fondos, y uno de los problemas clave es cómo determinar el monto involucrado. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, como el precio de compra del víctima, el precio de venta de los sospechosos, el precio del mercado de intercambios en el extranjero o el precio de evaluación de instituciones de terceros.
Sin embargo, el tribunal del distrito de Chaoyang de Beijing dejó claro en este caso: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales, así como por las políticas de supervisión de la industria, y no debe ser determinado directamente en casos individuales." Esta opinión podría convertirse en el criterio de juicio más estándar en la actualidad. El tribunal finalmente utilizó los 1,64 millones de yuanes obtenidos por el acusado Zheng como la cantidad involucrada en el caso.
Políticas y dilemas prácticos del dinero virtual
En septiembre de 2021, los diez ministerios del país, incluidos "los dos altos y un departamento", publicaron conjuntamente el "Aviso sobre la prevención y el manejo de los riesgos de especulación en el comercio de dinero virtual", que califica las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para el comercio de dinero virtual.
Esta política ha suscitado controversias en la práctica judicial. Algunas personas creen que las autoridades judiciales o las instituciones de terceros contratadas para determinar el precio del dinero virtual involucrado en el caso forman parte de la actividad judicial y no están prohibidas por este aviso; mientras que otros, especialmente los abogados defensores, creen que esta acción sigue siendo esencialmente una fijación de precios para el comercio de monedas virtuales, lo que infringe las políticas regulatorias actuales.
Soluciones y Sugerencias
La práctica del tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing proporciona una referencia para resolver este problema: en principio, no se realiza una valoración activa de la moneda virtual involucrada en el caso. En caso de que exista un monto de venta de bienes robados, se prioriza determinar el monto involucrado según el monto de la venta de bienes robados. Si no hay monto de venta de bienes robados, se puede considerar la valoración según el precio de compra de la moneda virtual involucrada, el monto de efectivo obtenido de la disposición, o el monto de la evaluación o peritaje judicial en ese orden.
Solo cuando no se pueda determinar el monto involucrado de otra manera, y el monto involucrado sea crucial para la condena y la sentencia, las autoridades judiciales deben considerar la tasación del dinero virtual involucrado.
Conclusión
El dinero virtual ha traído desafíos sin precedentes al ámbito legal. Este dilema se origina principalmente en las limitaciones de comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar completamente el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr un control total, sino que también ha generado muchas dificultades en el trabajo de las autoridades de aplicación de la ley y del poder judicial.
Para resolver este problema, se puede considerar modificar las notificaciones regulatorias relacionadas. Cómo modificarlas y el contenido específico aún necesita ser discutido y investigado más a fondo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RugResistant
· hace18h
¿Qué inversiones hacen los tumbados en este mundo Cripto?
Ver originalesResponder0
SignatureDenied
· 08-10 03:14
Casi es un tontos ser engañados
Ver originalesResponder0
Rugman_Walking
· 08-10 03:14
tomar a la gente por tonta y ya está, quien especula, quien se queda mal.
Ver originalesResponder0
BTCBeliefStation
· 08-10 03:12
La corte hace rap y baila, ¡la prisión está de fiesta!
Ver originalesResponder0
Ramen_Until_Rich
· 08-10 03:02
La ley realmente no puede seguir el ritmo del mundo Cripto. ¡Me voy, me voy!
Dilema de precios en casos penales de dinero virtual: los tribunales evitan la determinación de casos individuales
La determinación del valor del dinero virtual en los casos penales: un dilema judicial
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con dinero virtual ha aumentado constantemente. Además de los casos más comunes de lavado de dinero, fraude, pirámide y juegos de azar que implican dinero virtual, también ha aumentado el número de casos de fraude y robo relacionados con dinero virtual entre individuos. Estos casos proporcionan valiosas ideas para la defensa y la investigación de casos penales relacionados.
Este artículo explorará un caso personal de dinero virtual que se convirtió en un caso de fraude debido a una disputa de inversión, y a través de esto, analizará la cuestión clave de cómo valorar el dinero virtual involucrado en casos penales que implican dinero virtual.
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng engañó a Wang bajo el pretexto de ayudarle a invertir en un proyecto de blockchain, robándole 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether en el distrito de Chaoyang en Beijing. Zheng revendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Posteriormente, tras ser notificado por la policía, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, inventando hechos para engañar a otros y obtener bienes, con una cantidad especialmente grande, constituyendo el delito de fraude. Finalmente, el tribunal condenó a Zheng a diez años de prisión y le impuso una multa de doscientos mil yuanes.
Posición del tribunal: No es apropiado fijar el precio del dinero virtual en un caso individual
En los últimos años, ha habido un aumento en el número de casos de fraude relacionados con dinero virtual o fraude de recaudación de fondos, y uno de los problemas clave es cómo determinar el monto involucrado. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, como el precio de compra del víctima, el precio de venta de los sospechosos, el precio del mercado de intercambios en el extranjero o el precio de evaluación de instituciones de terceros.
Sin embargo, el tribunal del distrito de Chaoyang de Beijing dejó claro en este caso: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales, así como por las políticas de supervisión de la industria, y no debe ser determinado directamente en casos individuales." Esta opinión podría convertirse en el criterio de juicio más estándar en la actualidad. El tribunal finalmente utilizó los 1,64 millones de yuanes obtenidos por el acusado Zheng como la cantidad involucrada en el caso.
Políticas y dilemas prácticos del dinero virtual
En septiembre de 2021, los diez ministerios del país, incluidos "los dos altos y un departamento", publicaron conjuntamente el "Aviso sobre la prevención y el manejo de los riesgos de especulación en el comercio de dinero virtual", que califica las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para el comercio de dinero virtual.
Esta política ha suscitado controversias en la práctica judicial. Algunas personas creen que las autoridades judiciales o las instituciones de terceros contratadas para determinar el precio del dinero virtual involucrado en el caso forman parte de la actividad judicial y no están prohibidas por este aviso; mientras que otros, especialmente los abogados defensores, creen que esta acción sigue siendo esencialmente una fijación de precios para el comercio de monedas virtuales, lo que infringe las políticas regulatorias actuales.
Soluciones y Sugerencias
La práctica del tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing proporciona una referencia para resolver este problema: en principio, no se realiza una valoración activa de la moneda virtual involucrada en el caso. En caso de que exista un monto de venta de bienes robados, se prioriza determinar el monto involucrado según el monto de la venta de bienes robados. Si no hay monto de venta de bienes robados, se puede considerar la valoración según el precio de compra de la moneda virtual involucrada, el monto de efectivo obtenido de la disposición, o el monto de la evaluación o peritaje judicial en ese orden.
Solo cuando no se pueda determinar el monto involucrado de otra manera, y el monto involucrado sea crucial para la condena y la sentencia, las autoridades judiciales deben considerar la tasación del dinero virtual involucrado.
Conclusión
El dinero virtual ha traído desafíos sin precedentes al ámbito legal. Este dilema se origina principalmente en las limitaciones de comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar completamente el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr un control total, sino que también ha generado muchas dificultades en el trabajo de las autoridades de aplicación de la ley y del poder judicial.
Para resolver este problema, se puede considerar modificar las notificaciones regulatorias relacionadas. Cómo modificarlas y el contenido específico aún necesita ser discutido y investigado más a fondo.