Dilema dan Rekonstruksi Ekosistem Airdrop Web3

Belakangan ini, strategi airdrop di bidang cryptocurrency telah berevolusi dari "mitos kekayaan mendadak" menjadi arena permainan yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara pihak proyek dan pengguna, ketidakseimbangan dalam mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta kesulitan hidup para pemangsa, secara bersama-sama membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan menggunakan peristiwa hangat baru-baru ini sebagai contoh untuk membahas masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3 dan kemungkinan solusi.

I. Masalah Ketidakseimbangan Alokasi Proyek

1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal

Total airdrop dari sebuah proyek blockchain tertentu adalah 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT menguasai 6,9%. 6 pemegang NFT besar membagi 306 juta token melalui seri NFT langka, dengan pendapatan tertinggi per alamat mencapai 55,77 juta dolar. Dalam proyek Layer 2 lainnya, 1,3% alamat mendapatkan 23,9% dari pangsa token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dari mekanisme airdrop:

• Sumber daya mengalir ke kapital: Pemegang NFT umumnya adalah investor awal yang memiliki modal kuat, sementara pengguna testnet yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain justru menjadi "pengguna berpenghasilan rendah".
• Kotak hitam aturan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan dasbor algoritma airdrop, ketidakjelasan aturan memicu kontroversi "perdagangan dalam".

2. Devaluasi sistemik dari nilai interaksi

Airdrop tradisional lebih fokus pada frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan interaksi lainnya, tetapi baru-baru ini beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: menyediakan likuiditas ke DEX dapat memperoleh penggandaan bonus, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati imbalan pengganda. Peralihan ini meskipun menekan serangan penyihir, namun mengakibatkan insentif bagi pengguna biasa tidak efektif, menciptakan siklus jahat "semakin tinggi ambang kapital, semakin besar imbalannya".

Dua, Krisis Kepercayaan Pengguna

1. Harapan yang Tidak Terpenuhi dan Perangkap Likuiditas

• Imbal hasil terbalik: Suatu proyek studio pengambilan keuntungan menginvestasikan satu juta alamat testnet hanya mendapatkan seribu token (senilai sekitar 10.000 dolar AS), sementara pengguna yang melakukan deposit awal dipaksa untuk mengunci selama tiga bulan, dan penebusan awal harus menanggung kerugian 2%, dicemooh sebagai "anti-pengambilan".
• Gelombang penjualan menyebar: Hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek Layer 2 yang terus memegang token, 80% menjual menyebabkan penurunan drastis dalam aktivitas mainnet; volume perdagangan dalam ekosistem suatu proyek lintas rantai menurun tajam 75% setelah airdrop, menyoroti airdrop yang telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".

2. Penyebaran retakan kepercayaan

• Aturan ganda: Pengguna awal suatu proyek kehilangan kualifikasi karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra justru mendapatkan sejumlah besar token, jauh melebihi jumlah pendanaan publik mereka.
• Kebangkrutan idealisme teknologi: Meskipun beberapa proyek meluncurkan mekanisme dan model inovatif, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi malah menjadi "penutup malu" untuk kontrol terpusat.

3. Biaya "tembakan salah" dari langkah-langkah anti-witch hunt

Sebuah proyek lintas rantai memblokir lebih dari 1 juta alamat berdasarkan laporan komunitas, namun salah menilai banyak pengguna nyata; sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga arah identitas terdesentralisasi".

Tiga, Dilema Bertahan Hidup Para Pemain Airdrop

Dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup bagi para pengambil keuntungan semakin sulit. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang dulu berlaku kini semakin tidak efektif, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi proyek yang tidak transparan.

1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" beralih menjadi "Perjudian dengan biaya tinggi"

Para pemain awal memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat dalam jumlah besar dan interaksi biaya rendah. Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, satu alamat harus menyimpan dana dalam jumlah besar untuk jangka waktu yang lama, sehingga biaya jauh melebihi keuntungan. Salah satu proyek Layer 2 menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator kunci, mengharuskan pengguna untuk menyimpan dana besar dalam jangka waktu lama atau menyediakan likuiditas. Hal ini menyebabkan biaya untuk satu alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan belum tentu dapat menutupi investasi.

2. Penurunan nilai interaksi

Perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) memiliki bobot yang lebih rendah dalam airdrop, pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi berbiaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, yang semakin mengecilkan ruang keuntungan bagi pengguna biasa.

Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan

Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model airdrop tradisional sering kali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "membagikan uang" seperti ini tidak hanya sulit menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan awal pengembangan proyek.

Untuk membangun konsensus keadilan yang lebih baik, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:

1. Dari "kuantitas" ke "kualitas": Memasukkan kontribusi pengguna terhadap proyek dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dan mendorong pengguna untuk terlibat lebih dalam ekosistem proyek, bukan hanya mengejar jumlah alamat.

2. Dari "sekali" menjadi "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, seperti memberikan hadiah dinamis berdasarkan waktu kepemilikan koin pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan sebagainya, untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.

3. Dari "terpusat" ke "decentralized": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manual, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.

Mereformasi konsensus keadilan, pihak proyek perlu melakukan transparansi dan berkolaborasi dengan pengguna komunitas, contohnya:

• Audit algoritma: Parameter airdrop publik, memperkenalkan pihak ketiga untuk memverifikasi keabsahan aturan.
• Tata Kelola DAO: Mencoba untuk secara terbuka mengumumkan standar anti-witch dan membuka diskusi komunitas, di masa depan dapat memperkenalkan mekanisme pemungutan suara DAO, sehingga pengguna dapat berpartisipasi dalam perancangan aturan.
• Distribusi bertahap: menyesuaikan penghargaan secara dinamis berdasarkan lama staking dan kontribusi, membatasi monopoli paus; meningkatkan bobot untuk pengguna kecil dengan frekuensi tinggi, mengurangi proporsi ambang batas aset.
• Nilai jangka panjang terikat: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci pendapatan, menekan penjualan jangka pendek.
• Pemberdayaan Teknologi untuk Verifikasi yang Adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multidimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; mengeksplorasi teknologi bukti nol pengetahuan untuk memverifikasi identitas orang nyata sambil melindungi privasi.

Kesimpulan

Airdrop tidak seharusnya menjadi "permainan transfer kekayaan", kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara modal mengintai untuk arbitrase. Ketika airdrop terdistorsi menjadi "saluran keluar VC" atau "umpan trafik", keruntuhan kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi hal yang tak terhindarkan. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pengelolaan komunitas bersama, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensinya yang "mengutamakan kontributor", untuk membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3---memberikan nilai kepada mereka yang menciptakan nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.