Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok büyüklüğü savaşı tarihini anlatan iki kitabı bitirdim, her biri iki zıt görüşü temsil ediyor:
●Jonathan Bier'in "The Blocksize War" adlı eserinde, küçük blokları destekleyen bir bakış açısıyla anlatılmaktadır.
●Roger Ver ve Steve Patterson'un "Hijacking Bitcoin" adlı eserinde büyük blokları destekleyen bir bakış açısıyla anlatılmaktadır.
Bu iki tarihi kitabı okumak, içinde yer aldığım ve deneyimlediğim olayları kaydeden, gerçekten büyüleyici. Çoğu olay ve tarafların anlatımı hakkında çok şey bilsem de, yine de bazı ilginç detaylar var ki ya bilmiyordum ya da unuttum, bu durumlara yeni bir gözle bakmak da oldukça ilginç. O zamanlar ben pragmatik bir orta blok destekçisiydim, aşırı büyümeye veya mutlak ifadelere karşıydım. Peki, şimdi o zamanki görüşlerimi hala destekliyor muyum?
Küçük blok taraftarının görüşü
Blok boyutu savaşıyla ilgili ilk tartışmalar, Bitcoin'in blok boyutu sınırını 1 MB'tan daha yüksek bir değere çıkarmak için sert çatal yoluyla işlem yapıp yapmaması gerektiği etrafında dönüyordu; bu, daha fazla işlem işlenmesine ve ücretlerin düşmesine olanak tanırken, bunun bedeli olarak düğümlerin çalıştırılmasını ve doğrulamayı daha zor ve pahalı hale getiriyor mu?
Bier'in kitabı bana, küçük blok taraftarlarının protokol seviyesindeki sorunların bu daha yüksek seviyedeki sorunları nasıl belirlediğiyle daha çok ilgilendiği izlenimini verdi. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle "sert çatallar" ) çok nadir olmalı ve protokol kullanıcılarının yüksek bir mutabakatına ihtiyaç duymalıdır.
Bitcoin, merkezi organizasyonlar ve merkez bankalarının kontrolünden bağımsız tamamen yeni bir para birimi olmayı hedefliyor. Eğer Bitcoin, yüksek derecede aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa veya madenciler, borsalar ya da diğer büyük şirketler tarafından kolayca koordineli bir şekilde manipüle edilirse, bu değerli ve eşsiz avantajını sonsuza dek kaybedecektir.
Bier'in anlatımında, büyük blok taraftarları, küçük blok taraftarları üzerinde en büyük rahatsızlığı yaratıyor, çünkü sıkça, daha az sayıda büyük oyuncunun bir araya gelmesini sağlamaya çalışarak, tercih ettikleri değişiklikleri meşrulaştırmaya ve teşvik etmeye çalışıyorlar.
Büyük Blok taraftarının görüşü
Büyük blok taraftarları genellikle bir ana meseleye odaklanır: Bitcoin tam olarak ne olmalıdır? Değer saklama ( dijital altın ) mı yoksa bir ödeme aracı ( dijital nakit ) mı olmalıdır? Onlar için orijinal vizyon ve tüm büyük blok taraftarlarının benimsediği vizyon dijital nakittir. Beyaz kitapta bunu açıkça belirtmektedir!
Büyük blok taraftarları, Satoshi Nakamoto'nun iki eserini sıkça alıntılar.
Beyaz kitabın basitleştirilmiş ödeme doğrulama bölümü, bloklar çok büyük hale geldiğinde bireysel kullanıcıların Merkle kanıtını kullanarak ödemeleri doğrulama yöntemini tartışmaktadır.
Bitcointalk'ta, blok boyutunu kademeli olarak artırmak için sert çatallama yoluyla desteklenen bir paragraf.
Onlar için, dijital nakitten dijital altına geçiş, küçük ve sıkı bağlantılı bir çekirdek geliştirici grubunun onayıyla bir yön değişikliğidir; ardından bu grup, görüşlerini tüm projeye dayatma hakkına sahip olduklarını düşünüyor.
Küçük blok tarafı, Bitcoin'in hem nakit hem de altın olarak işlev görebileceği bir çözüm sundu: Bitcoin, altın olarak "birinci katman" odaklı hale gelirken, Bitcoin'in üzerine inşa edilen "ikinci katman" protokolleri ucuz ödemeler sunuyor. Ancak, Ver bu çözümlerin pratikte çok yetersiz olduğunu düşünüyor.
Tarafların görüşleri arasındaki temel fark
Bier için, küçük blok yanlıları kullanıcıları temsil ediyor ve kendileri için çıkarları olan bir grup küçük ama güçlü madenci ve borsa grubuna karşı çıkıyorlar. Ver için, büyük blok yanlıları kullanıcıları temsil ediyor ve kendilerini yüksek rütbeli din adamları ve risk sermayesi destekli şirketlerden oluşan küçük bir gruba karşı çıkıyorlar; bu şirketler küçük blok yol haritasının gerektirdiği ikinci katman çözümlerinden kazanç sağlıyorlar.
"Tartışma maddesinde uzlaşma" konusunda tarafların en yakın olduğu yerin Bier'in kitabında birçok büyük blok savunucusunun iyi niyetle hareket ettiğini kabul etmesi olduğunu görüyorum, ancak büyük blok savunucularının yetersizliğini sık sık eleştiriyor. Ver'in kitabı ise küçük blok savunucularına kötü niyetli niyetler hatta komplo teorileri atfetmeye daha yatkın, ancak onların yeteneklerini pek eleştirmiyor.
Blok boyutu savaşları hakkındaki görüşüm
Bitcoin blok boyutu savaşını bizzat yaşarken, genellikle büyük blok yanlısı tarafındaydım. Destekim birkaç ana noktada yoğunlaşıyor:
Bitcoin'in bir ana amacı dijital nakit olmaktır, yüksek işlem ücretleri bu kullanım senaryosunu boğabilir.
Küçük blok tarafının "katmanlı yapı" ifadesine inanmıyorum. Hiçbir zaman "kullanıcı"nın kim olduğunu veya kullanıcıların isteğini nasıl ölçtüklerini net bir şekilde tanımlamadılar.
İzole Tanık, küçük blokların önerdiği, blok boyutunu hafifçe artıran bir öneridir. Basit bir sert çatalla blok boyutunu artırmaya göre gereksiz yere karmaşık görünmektedir.
Küçük blok taraftarları gerçekten de görüşlerini dayatmak için çok hoş olmayan sosyal medya denetimi yapıyorlar.
Aynı zamanda, büyük blok tarafının bazı kritik noktalarda son derece hayal kırıklığına uğradım. En kötü olanı, büyük blok tarafının asla gerçekçi bir blok boyutu sınırlama ilkesine razı olmamış olmasıdır.
Benim o zamanki prensipci yaklaşımım şuydu: Yazma işlemleri için zincir maliyetlerini ( işlem ücreti ) ve okuma işlemleri için zincir maliyetlerini ( düğüm yazılım gereksinimleri ) arasında bir denge sağlamalıyız. İdeal koşullarda, eğer blok zincirine olan talep 100 kat artarsa, acıyı yarıya bölmeliyiz; blok boyutunu 10 kat artırmalı ve ücretleri 10 kat artırmalıyız.
Ancak, bu uzlaşma yöntemi hiçbir tarafça kabul edilmedi. Bence burada büyük blok tarafının hatası, küçük blok tarafına göre daha büyük.
Genel olarak, bu iki kitabı okuduktan sonra, makro sorunlar üzerinde Ver'in görüşleriyle daha çok hemfikir olduğumu, ancak ayrıntılarda Bier'in görüşleriyle daha çok hemfikir olduğumu gördüm.
Tek taraflı yetenek tuzağı
Bu iki kitabı okuyarak edindiğim genel izlenim bir siyasi trajedi: Bir taraf, tüm yetenekli insanları tekelleştiriyor, ancak gücünü dar ve önyargılı görüşleri teşvik etmek için kullanıyor; diğer taraf ise sorunun nerede olduğunu doğru bir şekilde fark ediyor, ancak karşıtlık üzerine yoğunlaşmış durumda, kendi planını uygulayacak teknik yeteneği geliştiremiyor.
Bu soruyu tek taraflı yetenek tuzağı olarak adlandırıyorum. Bu, demokratik veya çok çeşitli bir siyasi varlık, proje veya topluluk oluşturmayı amaçlayan herkesin karşılaştığı temel bir sorun gibi görünüyor. Tek taraflı yetenek tuzağını önlemenin ve ondan kurtulmanın daha güçlü ve derin yöntemleri varsa, büyük faydalar elde edeceğiz.
Az çatışma, daha fazla teknoloji
Bu iki kitapta "ZK-SNARK" kelimesi hiç geçmiyor. Politik gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, yeni teknolojidir: Her iki tarafa da istediklerini daha fazla verecek tamamen yeni yöntemler keşfetmek.
Bir ekosistem yeni teknolojileri kucaklamayı bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve aynı zamanda daha fazla tartışmaya yol açar. Bu, "büyümemeyi" ve "sosyal sorunları teknolojiyle çözemezsiniz" görüşlerine karşı duyduğum derin rahatsızlığın temel nedenlerinden biridir.
Bitcoin'ın geleceği ile ilgili önemli bir soru, Bitcoin'in teknolojik olarak öncü bir ekosistem haline gelip gelemeyeceğidir. Inscriptions ve daha sonra BitVM'in gelişimi, ikinci katman için yeni olanaklar yaratarak Lightning'in yapabileceklerini geliştirdi.
özet
Bitcoin'in başarıları ve başarısızlıklarını analiz etmekle ilgileniyorum, çünkü Ethereum ve diğer ilgilendiğim dijital ( hatta fiziksel ) topluluklar nelerin olduğunu, hangi yönlerin iyi yapıldığını ve hangi yönlerin daha iyi yapılabileceğini anlamaktan çok şey öğrenebilir.
Bier'in "Blok Boyutu Savaşı" ve Patterson ile Ver'in "Bitcoin'i Ele Geçirme" adlı eserlerini okumayı öneriyorum, böylece Bitcoin tarihindeki belirleyici bir anı anlayabilirsiniz. Bu, "Dijital Ülke"nin gerçek anlamda yüksek riskli ilk iç savaşıdır ve bu deneyimler, önümüzdeki on yıllarda inşa edeceğimiz diğer dijital ülkeler için önemli dersler sağlamaktadır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Likes
Reward
8
3
Repost
Share
Comment
0/400
BearMarketSurvivor
· 2h ago
Çekiç talep etmek ancak çekiç sahibi olunca anlaşılır.
Bitcoin blok boyutu tartışması: Tarihe bir bakış, geleceğe bir bakış
Bitcoin Blok Boyutu Savaşının Yansımaları
Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok büyüklüğü savaşı tarihini anlatan iki kitabı bitirdim, her biri iki zıt görüşü temsil ediyor:
●Jonathan Bier'in "The Blocksize War" adlı eserinde, küçük blokları destekleyen bir bakış açısıyla anlatılmaktadır. ●Roger Ver ve Steve Patterson'un "Hijacking Bitcoin" adlı eserinde büyük blokları destekleyen bir bakış açısıyla anlatılmaktadır.
Bu iki tarihi kitabı okumak, içinde yer aldığım ve deneyimlediğim olayları kaydeden, gerçekten büyüleyici. Çoğu olay ve tarafların anlatımı hakkında çok şey bilsem de, yine de bazı ilginç detaylar var ki ya bilmiyordum ya da unuttum, bu durumlara yeni bir gözle bakmak da oldukça ilginç. O zamanlar ben pragmatik bir orta blok destekçisiydim, aşırı büyümeye veya mutlak ifadelere karşıydım. Peki, şimdi o zamanki görüşlerimi hala destekliyor muyum?
Küçük blok taraftarının görüşü
Blok boyutu savaşıyla ilgili ilk tartışmalar, Bitcoin'in blok boyutu sınırını 1 MB'tan daha yüksek bir değere çıkarmak için sert çatal yoluyla işlem yapıp yapmaması gerektiği etrafında dönüyordu; bu, daha fazla işlem işlenmesine ve ücretlerin düşmesine olanak tanırken, bunun bedeli olarak düğümlerin çalıştırılmasını ve doğrulamayı daha zor ve pahalı hale getiriyor mu?
Bier'in kitabı bana, küçük blok taraftarlarının protokol seviyesindeki sorunların bu daha yüksek seviyedeki sorunları nasıl belirlediğiyle daha çok ilgilendiği izlenimini verdi. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle "sert çatallar" ) çok nadir olmalı ve protokol kullanıcılarının yüksek bir mutabakatına ihtiyaç duymalıdır.
Bitcoin, merkezi organizasyonlar ve merkez bankalarının kontrolünden bağımsız tamamen yeni bir para birimi olmayı hedefliyor. Eğer Bitcoin, yüksek derecede aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa veya madenciler, borsalar ya da diğer büyük şirketler tarafından kolayca koordineli bir şekilde manipüle edilirse, bu değerli ve eşsiz avantajını sonsuza dek kaybedecektir.
Bier'in anlatımında, büyük blok taraftarları, küçük blok taraftarları üzerinde en büyük rahatsızlığı yaratıyor, çünkü sıkça, daha az sayıda büyük oyuncunun bir araya gelmesini sağlamaya çalışarak, tercih ettikleri değişiklikleri meşrulaştırmaya ve teşvik etmeye çalışıyorlar.
Büyük Blok taraftarının görüşü
Büyük blok taraftarları genellikle bir ana meseleye odaklanır: Bitcoin tam olarak ne olmalıdır? Değer saklama ( dijital altın ) mı yoksa bir ödeme aracı ( dijital nakit ) mı olmalıdır? Onlar için orijinal vizyon ve tüm büyük blok taraftarlarının benimsediği vizyon dijital nakittir. Beyaz kitapta bunu açıkça belirtmektedir!
Büyük blok taraftarları, Satoshi Nakamoto'nun iki eserini sıkça alıntılar.
Beyaz kitabın basitleştirilmiş ödeme doğrulama bölümü, bloklar çok büyük hale geldiğinde bireysel kullanıcıların Merkle kanıtını kullanarak ödemeleri doğrulama yöntemini tartışmaktadır.
Bitcointalk'ta, blok boyutunu kademeli olarak artırmak için sert çatallama yoluyla desteklenen bir paragraf.
Onlar için, dijital nakitten dijital altına geçiş, küçük ve sıkı bağlantılı bir çekirdek geliştirici grubunun onayıyla bir yön değişikliğidir; ardından bu grup, görüşlerini tüm projeye dayatma hakkına sahip olduklarını düşünüyor.
Küçük blok tarafı, Bitcoin'in hem nakit hem de altın olarak işlev görebileceği bir çözüm sundu: Bitcoin, altın olarak "birinci katman" odaklı hale gelirken, Bitcoin'in üzerine inşa edilen "ikinci katman" protokolleri ucuz ödemeler sunuyor. Ancak, Ver bu çözümlerin pratikte çok yetersiz olduğunu düşünüyor.
Tarafların görüşleri arasındaki temel fark
Bier için, küçük blok yanlıları kullanıcıları temsil ediyor ve kendileri için çıkarları olan bir grup küçük ama güçlü madenci ve borsa grubuna karşı çıkıyorlar. Ver için, büyük blok yanlıları kullanıcıları temsil ediyor ve kendilerini yüksek rütbeli din adamları ve risk sermayesi destekli şirketlerden oluşan küçük bir gruba karşı çıkıyorlar; bu şirketler küçük blok yol haritasının gerektirdiği ikinci katman çözümlerinden kazanç sağlıyorlar.
"Tartışma maddesinde uzlaşma" konusunda tarafların en yakın olduğu yerin Bier'in kitabında birçok büyük blok savunucusunun iyi niyetle hareket ettiğini kabul etmesi olduğunu görüyorum, ancak büyük blok savunucularının yetersizliğini sık sık eleştiriyor. Ver'in kitabı ise küçük blok savunucularına kötü niyetli niyetler hatta komplo teorileri atfetmeye daha yatkın, ancak onların yeteneklerini pek eleştirmiyor.
Blok boyutu savaşları hakkındaki görüşüm
Bitcoin blok boyutu savaşını bizzat yaşarken, genellikle büyük blok yanlısı tarafındaydım. Destekim birkaç ana noktada yoğunlaşıyor:
Aynı zamanda, büyük blok tarafının bazı kritik noktalarda son derece hayal kırıklığına uğradım. En kötü olanı, büyük blok tarafının asla gerçekçi bir blok boyutu sınırlama ilkesine razı olmamış olmasıdır.
Benim o zamanki prensipci yaklaşımım şuydu: Yazma işlemleri için zincir maliyetlerini ( işlem ücreti ) ve okuma işlemleri için zincir maliyetlerini ( düğüm yazılım gereksinimleri ) arasında bir denge sağlamalıyız. İdeal koşullarda, eğer blok zincirine olan talep 100 kat artarsa, acıyı yarıya bölmeliyiz; blok boyutunu 10 kat artırmalı ve ücretleri 10 kat artırmalıyız.
Ancak, bu uzlaşma yöntemi hiçbir tarafça kabul edilmedi. Bence burada büyük blok tarafının hatası, küçük blok tarafına göre daha büyük.
Genel olarak, bu iki kitabı okuduktan sonra, makro sorunlar üzerinde Ver'in görüşleriyle daha çok hemfikir olduğumu, ancak ayrıntılarda Bier'in görüşleriyle daha çok hemfikir olduğumu gördüm.
Tek taraflı yetenek tuzağı
Bu iki kitabı okuyarak edindiğim genel izlenim bir siyasi trajedi: Bir taraf, tüm yetenekli insanları tekelleştiriyor, ancak gücünü dar ve önyargılı görüşleri teşvik etmek için kullanıyor; diğer taraf ise sorunun nerede olduğunu doğru bir şekilde fark ediyor, ancak karşıtlık üzerine yoğunlaşmış durumda, kendi planını uygulayacak teknik yeteneği geliştiremiyor.
Bu soruyu tek taraflı yetenek tuzağı olarak adlandırıyorum. Bu, demokratik veya çok çeşitli bir siyasi varlık, proje veya topluluk oluşturmayı amaçlayan herkesin karşılaştığı temel bir sorun gibi görünüyor. Tek taraflı yetenek tuzağını önlemenin ve ondan kurtulmanın daha güçlü ve derin yöntemleri varsa, büyük faydalar elde edeceğiz.
Az çatışma, daha fazla teknoloji
Bu iki kitapta "ZK-SNARK" kelimesi hiç geçmiyor. Politik gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, yeni teknolojidir: Her iki tarafa da istediklerini daha fazla verecek tamamen yeni yöntemler keşfetmek.
Bir ekosistem yeni teknolojileri kucaklamayı bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve aynı zamanda daha fazla tartışmaya yol açar. Bu, "büyümemeyi" ve "sosyal sorunları teknolojiyle çözemezsiniz" görüşlerine karşı duyduğum derin rahatsızlığın temel nedenlerinden biridir.
Bitcoin'ın geleceği ile ilgili önemli bir soru, Bitcoin'in teknolojik olarak öncü bir ekosistem haline gelip gelemeyeceğidir. Inscriptions ve daha sonra BitVM'in gelişimi, ikinci katman için yeni olanaklar yaratarak Lightning'in yapabileceklerini geliştirdi.
özet
Bitcoin'in başarıları ve başarısızlıklarını analiz etmekle ilgileniyorum, çünkü Ethereum ve diğer ilgilendiğim dijital ( hatta fiziksel ) topluluklar nelerin olduğunu, hangi yönlerin iyi yapıldığını ve hangi yönlerin daha iyi yapılabileceğini anlamaktan çok şey öğrenebilir.
Bier'in "Blok Boyutu Savaşı" ve Patterson ile Ver'in "Bitcoin'i Ele Geçirme" adlı eserlerini okumayı öneriyorum, böylece Bitcoin tarihindeki belirleyici bir anı anlayabilirsiniz. Bu, "Dijital Ülke"nin gerçek anlamda yüksek riskli ilk iç savaşıdır ve bu deneyimler, önümüzdeki on yıllarda inşa edeceğimiz diğer dijital ülkeler için önemli dersler sağlamaktadır.