SEC, Consensys'e dava açtı, Web3 sektörü yeni bir zorlukla karşı karşıya

Sektörde hala Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC)'nin ETH ETF konusundaki tutumuna odaklanılırken, SEC 29 Haziran'da aniden blockchain teknoloji şirketi Consensys'e karşı resmi bir dava açtı. Dava, Consensys'in MetaMask altındaki Swap ve staking ürünlerinin menkul kıymetler yasasını ihlal ettiği iddiasında bulunuyor ve Lido ile Rocket Pool'un likit staking token'ları stETH ve rETH'yi kayıtsız "menkul kıymetler" olarak listeliyor.

Bu haber sektörde büyük bir yankı uyandırdı. Veriler, Lido ve MetaMask'ın piyasa duygu göstergelerinin önemli ölçüde düştüğünü gösteriyor. Lido, 21'den -9'a, MetaMask ise 33'ten -69'a hızla düştü; genel atmosfer, oldukça olumlu bir durumdan son derece olumsuz bir duruma döndü.

Duygusal dalgalanmalar, ilgili tokenlerin fiyatını da etkiledi. SEC'in dava açtığını duyurduğu gün, Lido fiyatı 2,43 dolardan 1,86 dolara düşerek %23'ten fazla bir kayıp yaşadı.

Web3 alanında en yaygın kullanılan cüzdanlardan biri olarak, ve ETH staking ekosisteminde önemli bir katılımcı olarak, MetaMask ve Lido'nun bu davayla karşılaşması, şüphesiz ki gelecekteki gelişimlerini ve tüm sektörün perspektifini gölgeleyecektir.

Consensys ve SEC: Süregelen Hukuk Mücadelesi

Bu yıl 25 Nisan'da, Consensys, SEC'nin Ethereum'u (ETH) olarak menkul kıymet olarak nitelendirme girişimi nedeniyle Texas Kuzey Bölge Mahkemesi'nde dava açtı. Consensys, dava belgelerinde, SEC'nin daha önce ETH'nin menkul kıymet olmadığına ve düzenleme kapsamına girmediğine açıkça belirttiğini, ancak şimdi ETH'nin menkul kıymet düzenlemesine dahil edilmeye çalışıldığını vurguladı.

Olayın Başlangıcı

10 Nisan'da, SEC, Consensys'e "Wells bildirimi" gönderdi ve Consensys'in MetaMask Swaps ve Staking ürünleri aracılığıyla federal menkul kıymetler yasasını ihlal ettiği gerekçesiyle icra eylemi başlatacağını belirtti. Wells bildirimi, SEC'in resmi bir eylemde bulunmadan önceki bir uyarı mekanizmasıdır ve soruşturulan tarafların SEC'in nihai kararından önce yazılı veya sözlü savunma sunmalarına olanak tanır.

Tartışma Noktası

SEC, MetaMask'ın ilgili işlevlerinin kaydedilmemiş menkul kıymet ticareti ile ilgili olduğunu ve federal menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini düşünüyor. Ancak Consensys, SEC'in bu tokenların menkul kıymet olup olmadığı konusundaki tutumunun belirsiz olduğunu savunarak mahkemeye başvurmaya karar verdi. Consensys, Ethereum'un menkul kıymet olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ve MetaMask'ın işlevlerinin menkul kıymet ticareti ile ilgili olmadığını ısrarla savunuyor.

SEC'in davaları genellikle aşağıdaki birkaç noktaya dayanır:

1. Kaydedilmemiş Menkul Kıymet İhracı: SEC, Consensys'i belirli token ihraç süreçlerinde ABD menkul kıymetler yasasının kayıt gerekliliklerine uymamakla suçlayabilir.
2. Yatırımcıları yanıltma: SEC, Consensys'in token ihraç sürecinde yatırımcıları yanıltmış veya riskleri yeterince açıklamamış olabileceğini düşünebilir.

potansiyel etkisi

Eğer mahkeme Ethereum'un menkul kıymet olduğunu karara bağlarsa, Ethereum'un ABD'de ticareti, hisse senetleriyle benzer prosedürleri takip etmek zorunda kalacaktır. Bu durum, ticaret platformları ve büyük miktarlarda Ethereum bulunduran kurumlar üzerinde önemli etkiler yaratacak ve ayrıca Ethereum ETF'sinin onay sürecini de etkileyebilir.

SEC'in Consensys'e açtığı dava geniş çapta etki yaratabilir:

1. Consensys üzerindeki etkisi: Eğer SEC suçlamaları doğrulanırsa, Consensys büyük para cezaları, yatırımcı kayıplarını tazmin etme ve iş modelinde değişiklik talepleriyle karşılaşabilir.
2. Kripto sektörü üzerindeki etkisi: Bu dava, SEC'in kripto para birimleri ve blok zinciri şirketleri üzerindeki düzenlemeleri artırmasının simgesel bir olayı haline gelebilir ve daha fazla şirketin uyum durumunu yeniden gözden geçirmeye teşvik edebilir.
3. Piyasa Tepkisi: Bu olay, özellikle Consensys ile ilgili projeler ve tokenler için kripto para piyasalarında kısa vadeli dalgalanmalara yol açabilir.

Çelişki tırmanıyor

Daha önceki davada, Consensys, SEC'e itirazda bulundu ve SEC, 18 Haziran'da belirsiz bir yanıt verdi: "4 Haziran tarihli mektuptaki gerçekleri veya hukuki sonuçları kabul etmiyoruz, ancak mevcut bilgiler ışığında, Consensys'e karşı zorlayıcı önlemler önerme niyetinde değiliz." Ancak, bu, SEC'in Consensys üzerindeki soruşturmayı bıraktığı anlamına gelmiyor.

hukuk görüşü

Consensys'in hukuk danışmanı Laura Brookover, tüm araştırmanın (sadece Consensys için değil) sona erdiğini belirtti. Ancak, SEC'in mektubunun araştırmanın "sona erdiğini" açıkça belirtmediğini düşünen karşıt sesler de var. Örneğin, Enumma'nın kurucusu David Barrera, bunun sadece SEC'in Ethereum sağlayan veya satan diğer kişiler hakkında dava açmayacağı anlamına geldiğini düşünüyor, ancak SEC'in icra kılavuzuna göre, araştırma sonuçları araştırmanın tamamen sona erdiği anlamına gelmiyor.

Sektör etkisi

Şu anda, SEC'in Consensys'e açtığı davanın sonuçlanmış gibi görünmesi, ancak sektörde daha fazla dikkat çekenin Lido gibi likit staking projelerini ve ETH ETF'sinin nihai onayını etkileyip etkilemeyeceği. Laura, SEC'in bu faaliyetlere yönelik soruşturmasının ayrı bir soruşturma kapsamına girdiğini ve Ethereum 2.0 soruşturmasının sona ermesini etkilemediğini düşünüyor.

Özet

Henüz bu davayla ilgili daha fazla ayrıntı açıklanmamış olsa da, Web3 ile gerçek dünya arasındaki entegrasyonun giderek daha sıkı hale geldiği kesin. İlgili politika ve düzenlemelerin ya da denetim kurumlarının Web3'ü tamamen dışlaması artık zor. Bu konuda temkinli bir iyimserlik sergilemeliyiz.

SEC ile Consensys arasındaki çatışma, kripto para sektörünün hukuk ve düzenleme açısından karmaşıklığını yansıtıyor. Daha fazla düzenleme ve politikanın ortaya çıkmasıyla, yenilik ile uyum arasında nasıl bir denge kurulacağı, sektörün karşılaşacağı önemli bir meydan okuma olacaktır. Bu davanın nihai sonucunu dört gözle bekliyoruz ve umarız ki sektörün sağlıklı gelişimi için faydalı bir örnek teşkil eder.