SEC對NFT監管引發爭議，OpenSea誓言捍衛創新

近日，美國證券交易委員會（SEC）向OpenSea發出了威爾斯通知，這意味着SEC正在考慮對該平台提起訴訟。這一舉動引發了加密貨幣和NFT社區的廣泛關注和討論。

對於那些不了解SEC最新動向的人來說，這個消息可能會令人驚訝：NFT（包括收藏品、數字藝術、遊戲物品和活動門票等）怎麼會與證券法扯上關係？然而，對於密切關注加密貨幣政治和監管形勢的人來說，這更多是引發了厭倦和失望的情緒。雖然加密貨幣長期以來一直是SEC的關注重點，但將監管觸角伸向NFT領域，SEC正在進入一個全新的未知領域，這可能會給消費者、創作者和企業家帶來潛在的負面影響。

OpenSea堅信其運營完全合法，用戶在平台上交易NFT並非在進行證券交易。用戶購買NFT的目的多種多樣，比如獲取遊戲內物品、支持喜愛的藝術家或表達對特定運動隊的忠誠等。將NFT歸類爲證券不僅是對法律的誤解，還可能危及藝術家的生計，剝奪收藏家和遊戲玩家的權利，並扼殺NFT衆多潛在的創新應用。

我們已經看到SEC的執法方式對藝術表達造成了負面影響。音樂家Jonathan Mann和概念藝術家Brian L. Frye向SEC提起訴訟就是一個典型例子。他們擔心自己的藝術和音樂作品銷售可能被視爲未註冊的證券發行，這清楚地表明了不當的監管行爲可能對創意表達和創新產生的寒蟬效應。

如果OpenSea上的NFT被歸類爲證券，這種做法可能會產生連鎖反應。如何防止非NFT收藏品（如實體或數字棒球卡）也被歸入這一類別？或者實體和數字藝術品呢？這種監管方式可能會對整個藝術和收藏品市場產生深遠影響。

在Stoner Cats和解案中，SEC兩名現任委員的反對意見進一步強調了對創造性表達的潛在影響。他們指出，如果將證券法應用於實物收藏品，就像應用於NFT一樣，藝術家的創造力將在法律模糊性的陰影下萎縮。無論藝術家是出售實體印刷品還是NFT，都應該得到明確的指導，了解證券法是否適用以及如何適用。

爲了支持創作者繼續無畏創新，OpenSea承諾提供500萬美元，爲收到威爾斯通知的NFT藝術家和開發者支付法律費用。

OpenSea希望SEC能夠重新考慮其立場，以更開放的態度處理這個問題。在此之前，OpenSea將繼續致力於捍衛其對更美好互聯網的願景——賦予個人權力並培養創造力，而不是用不必要的監管負擔扼殺創新精神。