比特幣區塊大小戰爭的反思

最近，我讀完了兩本記錄 2010 年代比特幣區塊大小戰爭歷史的書，分別代表了兩種對立的觀點:

●Jonathan Bier 的《The Blocksize War》，從支持小區塊的視角講述 ●Roger Ver 和 Steve Patterson 的《Hijacking Bitcoin》，從支持大區塊的視角講述

閱讀這兩本記錄我親身經歷並參與過的事件的歷史書真是令人着迷。雖然我對大多數事件和雙方的敘述都很了解，但還是有一些不知道或忘記的有趣細節，用新的眼光看待這些情況也很有趣。當時我是一個務實的中等區塊派，反對極端的增長或絕對化的聲明。那麼我現在是否仍然支持當時的觀點呢？

小區塊派的觀點

區塊大小戰爭的最初辯論圍繞一個簡單問題:比特幣是否應該通過硬分叉將區塊大小限制從 1 MB 提高到更高的值，以允許處理更多交易，降低費用，但代價是使節點運行和驗證變得更難且更昂貴？

Bier 的書給我的印象是，小區塊派更關心的是協議級別問題如何決定這一更高層次的問題。在他們看來，協議的變更(特別是"硬分叉")應該非常罕見，並且需要協議用戶的高度共識。

比特幣試圖成爲一種完全新型的貨幣，不受中央組織和中央銀行的控制。如果比特幣開始擁有一個高度活躍的治理結構，或者容易受到礦工、交易所或其他大公司的協調操控，它將永遠失去這種寶貴的獨特優勢。

在 Bier 的敘述中，大區塊派引起小區塊派的最大不適，正是因爲他們經常試圖讓相對少數的大玩家聚集在一起，以合法化並推動他們偏好的變更。

大區塊派的觀點

大區塊派通常關注一個關鍵問題:比特幣究竟應該是什麼？它應該是價值存儲(數字黃金)還是支付手段(數字現金)？對他們來說，原始願景以及所有大區塊派認同的願景是數字現金。白皮書中甚至明確提到這一點！

大區塊派還經常引用中本聰的兩件作品:

1. 白皮書中的簡化支付驗證部分，討論了當區塊變得非常大時，個體用戶可以使用 Merkle 證明驗證支付。

2. Bitcointalk 上倡導通過硬分叉逐步增加區塊大小的一段話。

對他們來說，從關注數字現金到數字黃金的轉變是一種轉向，由一個小而緊密聯繫的核心開發者小組同意的，然後他們認爲有權將觀點強加於整個項目。

小區塊派提出了比特幣可以同時作爲現金和黃金的解決方案:比特幣成爲專注於作爲黃金的"第一層"，而建立在比特幣之上的"第二層"協議提供廉價支付。然而，Ver認爲這些解決方案在實踐中非常不足。

雙方觀點的關鍵區別

對 Bier 來說，小區塊派代表用戶，反對一小部分但強大的礦工和交易所集團試圖爲了自身利益控制區塊鏈網路。對 Ver 來說，大區塊派代表用戶，反對一小部分自封的高階神職人員和風險投資支持的公司，這些公司從小區塊路線圖所必需的第二層解決方案中獲利。

我看到雙方在"辯論條款上的一致"最接近的地方是 Bier 的書承認許多大區塊派是出於好意，但頻繁批評大區塊派無能，而 Ver 的書更傾向於將惡意意圖甚至陰謀論歸因於小區塊派，但很少批評他們的能力。

我對區塊大小戰爭的看法

在親身經歷比特幣區塊大小戰爭時，我通常站在大區塊派一邊。我的支持集中在幾個關鍵點上:

• 比特幣的一個關鍵初衷是數字現金，高昂的手續費可能會扼殺這一用例。
• 我對小區塊派的"元層次"說法並不信服。他們從未明確定義"用戶"是誰或如何衡量用戶的意願。
• 隔離見證是小區塊派採用的略微增加區塊大小的提議，相對於簡單的硬分叉增加區塊大小，它顯得不必要地復雜。
• 小區塊派確實在進行非常不酷的社交媒體審查以強加他們的觀點。

同時，我對大區塊派在一些關鍵點上極度失望。最糟糕的是大區塊派從未願意同意任何現實的區塊大小限制原則。

我當時的原則性方法是:我們應該在增加寫入鏈的成本(交易費用)和讀取鏈的成本(節點的軟件要求)之間取得平衡。理想情況下，如果使用區塊鏈的需求增加 100 倍，我們應該將痛苦分攤一半，讓區塊大小增加 10 倍，費用增加 10 倍。

然而，這種折衷方法從未被任何一派接受。我覺得這裏大區塊派的過錯比小區塊派更大。

總的來說，通過閱讀這兩本書，我發現自己在宏觀問題上更常同意 Ver 的觀點，但在具體細節上更常同意 Bier 的觀點。

單方面的能力陷阱

通過閱讀這兩本書，我得到的總體印象是一種政治悲劇:一方壟斷了所有的有能力的人，但利用其權力推動狹隘和有偏見的觀點；另一方正確地認識到問題所在，但卻沉浸在反對的焦點中，未能培養出執行其自身計劃的技術能力。

我將這個問題稱爲單方面的能力陷阱。這似乎是任何試圖建立一個他們希望是民主或多元化的政治實體、項目或社區的人所面臨的根本問題。如果有更強大、更深入的方法來預防和擺脫單邊能力陷阱，我們將受益匪淺。

少點衝突，多點技術

在這兩本書中，"ZK-SNARK"這個詞完全沒有出現。緩解政治緊張局勢的最終方法不是妥協，而是新技術:發現全新的新方法，可以同時給雙方帶來更多他們想要的東西。

當一個生態系統停止擁抱新技術時，它不可避免地會停滯，同時變得更加爭執。這是爲什麼我對去增長和"我們不能用技術解決社會問題"的觀點感到非常不安的一個關鍵原因。

比特幣未來的一個關鍵問題是，比特幣能否成爲一個技術前瞻性的生態系統。Inscriptions 和後來 BitVM 的發展爲第二層創造了新的可能性，改善了 Lightning 所能做的事情。

總結

我關心分析比特幣的成功與失敗，是因爲以太坊和其他我關心的數字(甚至物理)社區可以從理解發生了什麼、哪些方面做得好以及哪些方面可以做得更好中學到很多東西。

我推薦閱讀 Bier 的《The Blocksize War》和 Patterson 和 Ver 的《Hijacking Bitcoin》，以理解比特幣歷史上的一個決定性時刻。這是"數字國家"的第一次真正高風險內戰，這些經驗爲我們在未來幾十年將要建設的其他數字國家提供了重要的教訓。