Dans quels scénarios les applications off-chain pour un milliard d'utilisateurs vont-elles exploser ?
En juillet 2018, le vice-président de Wanxiang Holdings, le Dr Xiao Feng, a prédit que l'industrie de la blockchain pourrait voir apparaître des entreprises d'une valeur de 5 000 milliards de dollars. À l'époque, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies n'était que de plus de 200 milliards de dollars, puis elle a chuté à 100 milliards de dollars en l'espace d'un an. De janvier 2018, au point culminant de 830 milliards de dollars, à décembre, au point le plus bas de 100 milliards de dollars, le marché a chuté de 88 %, avec un écart de 50 fois par rapport à la capitalisation de 5 000 milliards. À cette époque, la plupart des gens étaient confus quant à l'avenir de l'industrie, bien que les DApps sur Ethereum aient déjà pris forme.
En juillet 2020, la vague DeFi a enflammé le monde de la cryptographie, déplaçant le récit de l'industrie des infrastructures de base vers des applications créant une véritable valeur. Au cours de ce cycle que nous avons vécu, les couches d'application et de protocole ont commencé à exploser à grande échelle. La discussion sur "les protocoles gras" ou "les applications grasses" a émergé ; les chaînes publiques ont placé le développement de l'écosystème en première priorité ; des NFT de premier plan comme CryptoPunk et BAYC ont réussi à sortir de leur niche. En novembre 2021, la capitalisation totale du marché de la cryptographie a atteint 3 000 milliards de dollars, à moins d'un écart d'un milliard de 5 000 milliards. Le nombre d'utilisateurs de cryptographie dans le monde a atteint 100 millions.
Bien qu'il y ait eu une baisse après novembre 2021, avec le nettoyage du secteur, le fond du marché baissier est déjà apparu. L'année 2023 est un moment crucial de transition. Plutôt que de chronométrer le marché, nous devrions réfléchir : lorsque le nombre d'utilisateurs de cryptomonnaies dans le monde atteindra 1 milliard et que 15 % de l'humanité entrera dans le Web3, quels secteurs vont engendrer des applications de niveau trillion ? Comment ces applications évolueront-elles lors du prochain cycle ?
Application ou infrastructure ?
Nous pensons que le prochain cycle est très susceptible de connaître une explosion au niveau des applications. Cela ressemble au chemin de développement d'Internet, où les développeurs se consacraient à la construction en l'absence d'infrastructures, et lorsque de nombreux utilisateurs étaient en mesure de les utiliser, les géants de l'industrie devenaient des développeurs d'applications monopolistiques. Le chemin de Web3 est similaire, le pouvoir de "l'application" augmente progressivement, et après avoir capturé les utilisateurs, construire une chaîne publique adaptée à ses besoins est devenu un chemin viable. Les développeurs réalisent que l'infrastructure sert les applications, et maîtriser les utilisateurs signifie maîtriser le pouvoir de parole dans Web3. Bien que le prochain cycle ne soit pas encore soutenu par une infrastructure pour dix milliards d'utilisateurs, pour les développeurs d'applications, c'est le moment de l'aube pour s'emparer du "point culminant".
DeFi
L'exploration de l'avenir de la DeFi pourrait se concentrer sur deux aspects : d'une part, attirer les clients des institutions financières centralisées du secteur, et d'autre part, attirer les utilisateurs hors du secteur sans compte bancaire. L'effondrement de Luna en 2022 a suscité des doutes chez de nombreux utilisateurs concernant la Crypto. Cependant, le volume des transactions DEX a rapidement doublé dans les jours suivant l'effondrement de FTX, montrant la confiance des gens dans les protocoles de finance décentralisée.
L'un des prochains récits de DeFi est de remplacer les institutions financières centralisées existantes. En 2020, le volume des transactions DEX a atteint jusqu'à 15 % de celui des CEX, puis est revenu à environ 15 % après deux vagues de baisse, ce qui correspond à la courbe de développement des technologies émergentes. Les CEX détiennent encore la grande majorité de la part de marché, et les DEX ont encore beaucoup de potentiel de croissance. En particulier dans le domaine des transactions de produits dérivés, la part des DEX est de moins de 2 %, mais les produits dérivés représentent une grande partie des bénéfices de nombreuses bourses centralisées. Pour atteindre une expérience de trading de produits dérivés comparable à celle des CEX, les DEX doivent encore se développer dans des domaines tels que la rapidité de réponse, le traitement des transactions simultanées, la profondeur et la commodité, qui sont encore loin d'égaler celles des CEX. Cela nécessite des explorations dans plusieurs domaines tels que l'extension L2, les chaînes interopérables, la protection de la vie privée et la liquidité.
Une autre direction de développement pour la DeFi est de se concentrer sur les pays du tiers monde à faible financiarisation, en permettant un accès facile aux utilisateurs. La DeFi pourrait aider ces pays à contourner le système financier traditionnel et à utiliser directement des monnaies numériques pour les paiements quotidiens. Actuellement, certains pays d'Afrique et d'Amérique du Sud ont déjà commencé à accepter les paiements en BTC. Pour réaliser cette vision, il est nécessaire d'itérer sur la technologie afin de réduire les barrières, comme le développement de portefeuilles AA et de portefeuilles de contrats intelligents, ainsi que d'établir des mécanismes de crédit off-chain, tout en tenant compte de la promotion localisée et de l'éducation des utilisateurs.
Pour que la DeFi connaisse une croissance explosive au cours du prochain cycle, il est nécessaire d'avoir un développement collaboratif de plusieurs infrastructures de base. Les investisseurs et les développeurs doivent non seulement se concentrer sur le protocole lui-même, mais aussi sur le développement des infrastructures sous-jacentes.
X à gagner
En 2021, Axie Infinity a introduit le concept de Play to earn, devenant un jeu national dans plusieurs pays d'Asie du Sud-Est. Au début de 2022, StepN a élargi la frontière des gains à "X". Par la suite, divers projets X to Earn ont afflué, mais la plupart n'ont pas échappé au cadre de StepN. L'effondrement de StepN a suscité des discussions sur l'économie des tokens : les avantages et inconvénients du design de Ponzi, l'impact des pools NFT, les compromis de la production multi-chaînes, etc.
Le modèle de Ponzi a accompagné le secteur des cryptomonnaies pendant de nombreuses années. En regardant l'histoire, de nombreuses économies de tokens sont essentiellement des schémas de Ponzi, mais il est difficile de le définir avant l'effondrement. Après l'effondrement, il ne faut pas tout rejeter en bloc, mais plutôt réfléchir à son exploration dans le développement de l'économie des tokens. Par exemple, l'échec de Fcoin est devenu une partie de l'histoire, mais son "minage par le trading" a jeté les bases de la vague de "minage de liquidités" dans le DeFi.
La discussion sur X to Earn ne devrait pas se limiter à définir un système de Ponzi, mais plutôt explorer comment l'économie des tokens et le comportement des utilisateurs sont liés. Actuellement, il existe principalement trois solutions de tokens :
Token de gouvernance : axé sur le droit de vote, les détenteurs de jetons monétisent les ressources écologiques ou attendent des dividendes futurs.
Token de type dividende : utiliser les revenus du projet pour distribuer des dividendes ou racheter des tokens.
Token de staking : détenir augmente la production future ou permet de recevoir des rendements proportionnels. X to earn appartient à cette catégorie de variantes.
Au cours de ce cycle, la plupart des projets commencent à intégrer plusieurs types de jetons. Les jetons de staking mettent davantage l'accent sur la production future, nécessitant une conception fine de l'offre et de la demande. Si, à court terme, les droits de gouvernance et les droits de distribution des revenus ne peuvent pas stimuler une demande suffisante, la demande native aura également du mal à atteindre les attentes, ce qui rendra un design plus de type Ponzi comme un choix. C'est la raison pour laquelle de nombreux modèles "X to earn" optent pour le modèle Ponzi, et c'est aussi le problème à résoudre dans le prochain cycle. La clé du Ponzi réside dans la capacité à stimuler la vraie demande avec de la fausse demande, et à réussir un atterrissage en douceur dans un contexte de prolongement du cycle de retour sur investissement et de réduction des revenus.
X to Earn met l'accent sur X plutôt que sur Earn. Earn peut aider au démarrage à froid et à l'expansion des utilisateurs précoces, mais ne doit pas être l'objectif principal. Le projet doit rapidement atterrir en douceur dans le modèle de Ponzi après le démarrage à froid, en affaiblissant les intérêts des utilisateurs précoces. "X" est la clé du fonctionnement continu du projet, la rétention des utilisateurs doit s'appuyer sur les comportements dans l'application plutôt que sur l'obtention de jetons. "Externalités positives" souligne comment le projet attire des augmentations externes pour garantir des revenus internes, rendant la demande externe supérieure à l'offre interne. Réduire les barrières à l'entrée pour les utilisateurs et attirer le trafic extérieur est le consensus du prochain cycle.
Le projet Ponzi restera présent lors du prochain cycle et pourrait briller de mille feux, provoquant un énorme impact sur le marché lors de son effondrement. Il faut se rappeler :
Il n'y a jamais de "trop grand pour échouer".
Ce qui peut te réaliser peut souvent aussi te détruire facilement.
Jeux et métavers
En 2022, le montant du financement de GameFi a atteint 5,189 milliards de dollars, représentant la première part. Le nombre de projets de jeux constitue environ 20 % de notre base de données de projets, juste derrière DeFi. Cela est dû à la fièvre d'investissement dans le "métavers" et à la combinaison des jeux NFT d'Axie Infinity.
Cependant, les "jeux" et le "métavers" ne sont pas la même chose. Les jeux mettent l'accent sur la compétition ou la progression, tandis que le "métavers" met l'accent sur le "reflet" du monde réel dans le monde virtuel. La plupart des projets qui se prétendent être des "métavers" ne sont en réalité que des jeux MMORPG, et de nombreux "jeux Web3" ne sont que des jeux classiques agrémentés de NFT.
Aucune de ces deux solutions n'est la fin du jeu. Un jeu peut rapporter de l'argent parce qu'il rend les gens heureux. Web3 peut améliorer certains problèmes tels que la propriété des données, le démarrage à froid des tokens, la vérification de la rareté des NFT, etc., mais le problème fondamental du jeu reste comment le rendre amusant, puis ajouter des éléments Web3.
Au prochain cycle, la plupart des jeux qui se présentent sous le drapeau de 3A mais qui ne sont pas amusants vont disparaître. Les jeux Web3 capables d'exploser doivent être amusants, capables d'attirer les joueurs, et avoir une base de flux de trésorerie positive, accompagnés d'un modèle de jetons léger, utilisant le Token comme droit de dividende plutôt que de lier fortement à l'activité des utilisateurs. Il faut canaliser les joueurs et les investisseurs, permettant aux joueurs qui aiment le monde virtuel de réaliser leur "rêve de héros", et aux investisseurs cherchant à obtenir des bénéfices de prendre des décisions pour en tirer des bénéfices.
Nous nous concentrons également sur la construction d'infrastructures de jeu, comme Fragcolor, qui offre un moteur de jeu blockchain natif, Anima, qui crée des interactions AR off-chain, Matrix World et ChapterX, qui proposent des solutions multichaines pour le métavers, et le projet métavers SecondLive, qui a déjà accumulé des centaines de milliers d'utilisateurs. Ce qui peut vraiment changer le monde, ce sont ces produits qui apportent des expériences nouvelles et sont pleins d'imagination.
NFTFi
Le problème de la liquidité sur le marché des NFT doit être résolu d'urgence. La principale différence entre NFTfi et DeFi réside dans le fait que les œuvres NFT dominantes PFP possèdent à la fois des caractéristiques de cohérence et d'incohérence. Actuellement, il existe trois principales solutions de liquidité :
Marketplace : Le marché est divisé en œuvres d'art et en marketplace NFT généraliste. Le marché généraliste est dominé par Opensea et fait face à des concurrents tels que Blur.
Agrégateur : des plateformes comme Gem, Genie ( ont été acquises par Opensea, Uniswap ). Blur ressemble davantage à un moyen d'attirer du trafic vers son propre Marketplace.
Protocole AMM : comme Sudoswap, résout les problèmes de liquidité non uniforme grâce à une approche multi-pools pour la tarification du marché.
Le marché de prêt NFT est principalement composé de modèles P2P comme (NFTfi, Arcade, x2y2) et de modèles P2Pool comme (BendDAO). Nous pensons que le prêt par modèle P2P continuera d'être sous pression de la part des places de marché.
Les modèles de tarification des NFT incluent la tarification par les pairs ( comme Abacus ) et la tarification par IA ( comme NFTbank, Upshot ). La tarification par les pairs présente des défauts inhérents, tandis que la tarification par IA est confrontée à des problèmes de capture de valeur.
La fragmentation avait été très attendue, mais avec le changement de nom de Fractional en Tessera, et le déclin de NFTX, NFT20 et Unicly, elle n'est plus considérée avec autant d'importance. La plupart des solutions de fragmentation n'ont pas résolu pourquoi il faut fragmenter et son impact sur la liquidité.
Le marché NFTfi est encore à un stade précoce, et les solutions de liquidité sont une priorité actuelle. Nous pensons que les sous-domaines que les investisseurs doivent surveiller sont le Marketplace, le Protocole AMM et le Protocole de Prêt. À court terme, le Marketplace reste la principale solution, mais le traitement des flux de commandes deviendra plus spécialisé et plus pratique.
Portefeuille
Le portefeuille, en tant que principal point d'entrée pour les utilisateurs, joue un rôle important dans la réduction des barrières à l'entrée. Ces dernières années, le développement des portefeuilles s'est divisé en deux branches : les portefeuilles de contrats intelligents et les portefeuilles MPC. Les portefeuilles de contrats intelligents sont principalement représentés par Gnosis Safe, tandis que la solution MPC+TSS est appliquée par Fireblock sur les portefeuilles de garde. Cependant, ces deux options ne représentent pas la fin, le développement des portefeuilles pourrait encore dépendre du schéma d'abstraction de compte proposé par Vitalik.
Bien que la tendance des portefeuilles EOA vers les portefeuilles AA soit irréversible, d'autres portefeuilles n'attendront pas. Le développement des portefeuilles MPC est en plein essor, et c'est le moment idéal pour s'emparer du marché. Il existe deux voies pour les portefeuilles :
Partir de l'application et développer les utilisateurs à l'envers, en formant un écosystème centré sur l'application.
À partir des services B, fournir un SDK pour permettre à plus d'applications de se connecter et développer rapidement la clientèle.
Dans des cas de mise en œuvre technique similaires, la manière d'élargir les frontières des utilisateurs grâce à une forte opération est le principal avantage concurrentiel de l'équipe du nouveau portefeuille. Le premier chemin signifie que n'importe quelle entrée utilisateur peut créer son propre portefeuille ; le deuxième chemin nécessite une forte capacité de développement commercial pour élargir rapidement l'influence. Le développement du portefeuille peut être lié à la chaîne off-chain, portant un récit plus vaste et approfondissant davantage les utilisateurs.
Un portefeuille est essentiellement un "outil de gestion des clés privées". Même si l'utilisateur final n'a pas accès à la gestion des clés publiques et privées, tant qu'il est construit sur un réseau blockchain, l'argent
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'ère des 1 milliard d'utilisateurs de Web3 : quels domaines vont connaître une explosion des applications de niveau trillion ?
Dans quels scénarios les applications off-chain pour un milliard d'utilisateurs vont-elles exploser ?
En juillet 2018, le vice-président de Wanxiang Holdings, le Dr Xiao Feng, a prédit que l'industrie de la blockchain pourrait voir apparaître des entreprises d'une valeur de 5 000 milliards de dollars. À l'époque, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies n'était que de plus de 200 milliards de dollars, puis elle a chuté à 100 milliards de dollars en l'espace d'un an. De janvier 2018, au point culminant de 830 milliards de dollars, à décembre, au point le plus bas de 100 milliards de dollars, le marché a chuté de 88 %, avec un écart de 50 fois par rapport à la capitalisation de 5 000 milliards. À cette époque, la plupart des gens étaient confus quant à l'avenir de l'industrie, bien que les DApps sur Ethereum aient déjà pris forme.
En juillet 2020, la vague DeFi a enflammé le monde de la cryptographie, déplaçant le récit de l'industrie des infrastructures de base vers des applications créant une véritable valeur. Au cours de ce cycle que nous avons vécu, les couches d'application et de protocole ont commencé à exploser à grande échelle. La discussion sur "les protocoles gras" ou "les applications grasses" a émergé ; les chaînes publiques ont placé le développement de l'écosystème en première priorité ; des NFT de premier plan comme CryptoPunk et BAYC ont réussi à sortir de leur niche. En novembre 2021, la capitalisation totale du marché de la cryptographie a atteint 3 000 milliards de dollars, à moins d'un écart d'un milliard de 5 000 milliards. Le nombre d'utilisateurs de cryptographie dans le monde a atteint 100 millions.
Bien qu'il y ait eu une baisse après novembre 2021, avec le nettoyage du secteur, le fond du marché baissier est déjà apparu. L'année 2023 est un moment crucial de transition. Plutôt que de chronométrer le marché, nous devrions réfléchir : lorsque le nombre d'utilisateurs de cryptomonnaies dans le monde atteindra 1 milliard et que 15 % de l'humanité entrera dans le Web3, quels secteurs vont engendrer des applications de niveau trillion ? Comment ces applications évolueront-elles lors du prochain cycle ?
Application ou infrastructure ?
Nous pensons que le prochain cycle est très susceptible de connaître une explosion au niveau des applications. Cela ressemble au chemin de développement d'Internet, où les développeurs se consacraient à la construction en l'absence d'infrastructures, et lorsque de nombreux utilisateurs étaient en mesure de les utiliser, les géants de l'industrie devenaient des développeurs d'applications monopolistiques. Le chemin de Web3 est similaire, le pouvoir de "l'application" augmente progressivement, et après avoir capturé les utilisateurs, construire une chaîne publique adaptée à ses besoins est devenu un chemin viable. Les développeurs réalisent que l'infrastructure sert les applications, et maîtriser les utilisateurs signifie maîtriser le pouvoir de parole dans Web3. Bien que le prochain cycle ne soit pas encore soutenu par une infrastructure pour dix milliards d'utilisateurs, pour les développeurs d'applications, c'est le moment de l'aube pour s'emparer du "point culminant".
DeFi
L'exploration de l'avenir de la DeFi pourrait se concentrer sur deux aspects : d'une part, attirer les clients des institutions financières centralisées du secteur, et d'autre part, attirer les utilisateurs hors du secteur sans compte bancaire. L'effondrement de Luna en 2022 a suscité des doutes chez de nombreux utilisateurs concernant la Crypto. Cependant, le volume des transactions DEX a rapidement doublé dans les jours suivant l'effondrement de FTX, montrant la confiance des gens dans les protocoles de finance décentralisée.
L'un des prochains récits de DeFi est de remplacer les institutions financières centralisées existantes. En 2020, le volume des transactions DEX a atteint jusqu'à 15 % de celui des CEX, puis est revenu à environ 15 % après deux vagues de baisse, ce qui correspond à la courbe de développement des technologies émergentes. Les CEX détiennent encore la grande majorité de la part de marché, et les DEX ont encore beaucoup de potentiel de croissance. En particulier dans le domaine des transactions de produits dérivés, la part des DEX est de moins de 2 %, mais les produits dérivés représentent une grande partie des bénéfices de nombreuses bourses centralisées. Pour atteindre une expérience de trading de produits dérivés comparable à celle des CEX, les DEX doivent encore se développer dans des domaines tels que la rapidité de réponse, le traitement des transactions simultanées, la profondeur et la commodité, qui sont encore loin d'égaler celles des CEX. Cela nécessite des explorations dans plusieurs domaines tels que l'extension L2, les chaînes interopérables, la protection de la vie privée et la liquidité.
Une autre direction de développement pour la DeFi est de se concentrer sur les pays du tiers monde à faible financiarisation, en permettant un accès facile aux utilisateurs. La DeFi pourrait aider ces pays à contourner le système financier traditionnel et à utiliser directement des monnaies numériques pour les paiements quotidiens. Actuellement, certains pays d'Afrique et d'Amérique du Sud ont déjà commencé à accepter les paiements en BTC. Pour réaliser cette vision, il est nécessaire d'itérer sur la technologie afin de réduire les barrières, comme le développement de portefeuilles AA et de portefeuilles de contrats intelligents, ainsi que d'établir des mécanismes de crédit off-chain, tout en tenant compte de la promotion localisée et de l'éducation des utilisateurs.
Pour que la DeFi connaisse une croissance explosive au cours du prochain cycle, il est nécessaire d'avoir un développement collaboratif de plusieurs infrastructures de base. Les investisseurs et les développeurs doivent non seulement se concentrer sur le protocole lui-même, mais aussi sur le développement des infrastructures sous-jacentes.
X à gagner
En 2021, Axie Infinity a introduit le concept de Play to earn, devenant un jeu national dans plusieurs pays d'Asie du Sud-Est. Au début de 2022, StepN a élargi la frontière des gains à "X". Par la suite, divers projets X to Earn ont afflué, mais la plupart n'ont pas échappé au cadre de StepN. L'effondrement de StepN a suscité des discussions sur l'économie des tokens : les avantages et inconvénients du design de Ponzi, l'impact des pools NFT, les compromis de la production multi-chaînes, etc.
Le modèle de Ponzi a accompagné le secteur des cryptomonnaies pendant de nombreuses années. En regardant l'histoire, de nombreuses économies de tokens sont essentiellement des schémas de Ponzi, mais il est difficile de le définir avant l'effondrement. Après l'effondrement, il ne faut pas tout rejeter en bloc, mais plutôt réfléchir à son exploration dans le développement de l'économie des tokens. Par exemple, l'échec de Fcoin est devenu une partie de l'histoire, mais son "minage par le trading" a jeté les bases de la vague de "minage de liquidités" dans le DeFi.
La discussion sur X to Earn ne devrait pas se limiter à définir un système de Ponzi, mais plutôt explorer comment l'économie des tokens et le comportement des utilisateurs sont liés. Actuellement, il existe principalement trois solutions de tokens :
Au cours de ce cycle, la plupart des projets commencent à intégrer plusieurs types de jetons. Les jetons de staking mettent davantage l'accent sur la production future, nécessitant une conception fine de l'offre et de la demande. Si, à court terme, les droits de gouvernance et les droits de distribution des revenus ne peuvent pas stimuler une demande suffisante, la demande native aura également du mal à atteindre les attentes, ce qui rendra un design plus de type Ponzi comme un choix. C'est la raison pour laquelle de nombreux modèles "X to earn" optent pour le modèle Ponzi, et c'est aussi le problème à résoudre dans le prochain cycle. La clé du Ponzi réside dans la capacité à stimuler la vraie demande avec de la fausse demande, et à réussir un atterrissage en douceur dans un contexte de prolongement du cycle de retour sur investissement et de réduction des revenus.
X to Earn met l'accent sur X plutôt que sur Earn. Earn peut aider au démarrage à froid et à l'expansion des utilisateurs précoces, mais ne doit pas être l'objectif principal. Le projet doit rapidement atterrir en douceur dans le modèle de Ponzi après le démarrage à froid, en affaiblissant les intérêts des utilisateurs précoces. "X" est la clé du fonctionnement continu du projet, la rétention des utilisateurs doit s'appuyer sur les comportements dans l'application plutôt que sur l'obtention de jetons. "Externalités positives" souligne comment le projet attire des augmentations externes pour garantir des revenus internes, rendant la demande externe supérieure à l'offre interne. Réduire les barrières à l'entrée pour les utilisateurs et attirer le trafic extérieur est le consensus du prochain cycle.
Le projet Ponzi restera présent lors du prochain cycle et pourrait briller de mille feux, provoquant un énorme impact sur le marché lors de son effondrement. Il faut se rappeler :
Jeux et métavers
En 2022, le montant du financement de GameFi a atteint 5,189 milliards de dollars, représentant la première part. Le nombre de projets de jeux constitue environ 20 % de notre base de données de projets, juste derrière DeFi. Cela est dû à la fièvre d'investissement dans le "métavers" et à la combinaison des jeux NFT d'Axie Infinity.
Cependant, les "jeux" et le "métavers" ne sont pas la même chose. Les jeux mettent l'accent sur la compétition ou la progression, tandis que le "métavers" met l'accent sur le "reflet" du monde réel dans le monde virtuel. La plupart des projets qui se prétendent être des "métavers" ne sont en réalité que des jeux MMORPG, et de nombreux "jeux Web3" ne sont que des jeux classiques agrémentés de NFT.
Aucune de ces deux solutions n'est la fin du jeu. Un jeu peut rapporter de l'argent parce qu'il rend les gens heureux. Web3 peut améliorer certains problèmes tels que la propriété des données, le démarrage à froid des tokens, la vérification de la rareté des NFT, etc., mais le problème fondamental du jeu reste comment le rendre amusant, puis ajouter des éléments Web3.
Au prochain cycle, la plupart des jeux qui se présentent sous le drapeau de 3A mais qui ne sont pas amusants vont disparaître. Les jeux Web3 capables d'exploser doivent être amusants, capables d'attirer les joueurs, et avoir une base de flux de trésorerie positive, accompagnés d'un modèle de jetons léger, utilisant le Token comme droit de dividende plutôt que de lier fortement à l'activité des utilisateurs. Il faut canaliser les joueurs et les investisseurs, permettant aux joueurs qui aiment le monde virtuel de réaliser leur "rêve de héros", et aux investisseurs cherchant à obtenir des bénéfices de prendre des décisions pour en tirer des bénéfices.
Nous nous concentrons également sur la construction d'infrastructures de jeu, comme Fragcolor, qui offre un moteur de jeu blockchain natif, Anima, qui crée des interactions AR off-chain, Matrix World et ChapterX, qui proposent des solutions multichaines pour le métavers, et le projet métavers SecondLive, qui a déjà accumulé des centaines de milliers d'utilisateurs. Ce qui peut vraiment changer le monde, ce sont ces produits qui apportent des expériences nouvelles et sont pleins d'imagination.
NFTFi
Le problème de la liquidité sur le marché des NFT doit être résolu d'urgence. La principale différence entre NFTfi et DeFi réside dans le fait que les œuvres NFT dominantes PFP possèdent à la fois des caractéristiques de cohérence et d'incohérence. Actuellement, il existe trois principales solutions de liquidité :
Marketplace : Le marché est divisé en œuvres d'art et en marketplace NFT généraliste. Le marché généraliste est dominé par Opensea et fait face à des concurrents tels que Blur.
Agrégateur : des plateformes comme Gem, Genie ( ont été acquises par Opensea, Uniswap ). Blur ressemble davantage à un moyen d'attirer du trafic vers son propre Marketplace.
Protocole AMM : comme Sudoswap, résout les problèmes de liquidité non uniforme grâce à une approche multi-pools pour la tarification du marché.
Le marché de prêt NFT est principalement composé de modèles P2P comme (NFTfi, Arcade, x2y2) et de modèles P2Pool comme (BendDAO). Nous pensons que le prêt par modèle P2P continuera d'être sous pression de la part des places de marché.
Les modèles de tarification des NFT incluent la tarification par les pairs ( comme Abacus ) et la tarification par IA ( comme NFTbank, Upshot ). La tarification par les pairs présente des défauts inhérents, tandis que la tarification par IA est confrontée à des problèmes de capture de valeur.
La fragmentation avait été très attendue, mais avec le changement de nom de Fractional en Tessera, et le déclin de NFTX, NFT20 et Unicly, elle n'est plus considérée avec autant d'importance. La plupart des solutions de fragmentation n'ont pas résolu pourquoi il faut fragmenter et son impact sur la liquidité.
Le marché NFTfi est encore à un stade précoce, et les solutions de liquidité sont une priorité actuelle. Nous pensons que les sous-domaines que les investisseurs doivent surveiller sont le Marketplace, le Protocole AMM et le Protocole de Prêt. À court terme, le Marketplace reste la principale solution, mais le traitement des flux de commandes deviendra plus spécialisé et plus pratique.
Portefeuille
Le portefeuille, en tant que principal point d'entrée pour les utilisateurs, joue un rôle important dans la réduction des barrières à l'entrée. Ces dernières années, le développement des portefeuilles s'est divisé en deux branches : les portefeuilles de contrats intelligents et les portefeuilles MPC. Les portefeuilles de contrats intelligents sont principalement représentés par Gnosis Safe, tandis que la solution MPC+TSS est appliquée par Fireblock sur les portefeuilles de garde. Cependant, ces deux options ne représentent pas la fin, le développement des portefeuilles pourrait encore dépendre du schéma d'abstraction de compte proposé par Vitalik.
Bien que la tendance des portefeuilles EOA vers les portefeuilles AA soit irréversible, d'autres portefeuilles n'attendront pas. Le développement des portefeuilles MPC est en plein essor, et c'est le moment idéal pour s'emparer du marché. Il existe deux voies pour les portefeuilles :
Dans des cas de mise en œuvre technique similaires, la manière d'élargir les frontières des utilisateurs grâce à une forte opération est le principal avantage concurrentiel de l'équipe du nouveau portefeuille. Le premier chemin signifie que n'importe quelle entrée utilisateur peut créer son propre portefeuille ; le deuxième chemin nécessite une forte capacité de développement commercial pour élargir rapidement l'influence. Le développement du portefeuille peut être lié à la chaîne off-chain, portant un récit plus vaste et approfondissant davantage les utilisateurs.
Un portefeuille est essentiellement un "outil de gestion des clés privées". Même si l'utilisateur final n'a pas accès à la gestion des clés publiques et privées, tant qu'il est construit sur un réseau blockchain, l'argent