La synergie et l'équilibre de l'écosystème Ethereum : construire de nouvelles idées de cohérence
Dans l'écosystème Ethereum, l'équilibre est un défi de gouvernance crucial, en particulier dans la recherche d'un équilibre entre décentralisation et collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans la présence d'un large éventail d'individus et d'organisations, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de seconde couche, des développeurs d'applications et des groupes communautaires locaux, qui travaillent tous vers leur propre vision de l'avenir d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de nombreux domaines indépendants incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreux acteurs de l'écosystème ont proposé le concept de "consistance d'Ethereum". Cela peut inclure la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme la collaboration avec les normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation de l'ETH comme jeton lorsque cela est possible). Cependant, ce concept a été mal défini dans le passé, ce qui pourrait entraîner un risque de contrôle au niveau social : si la consistance signifie simplement maintenir des relations avec un groupe spécifique, alors le concept de "consistance" perd son sens.
Pour résoudre ce problème, je pense qu'il faut rendre le concept de cohérence plus concret en le décomposant en attributs mesurables par des indicateurs spécifiques. La perception de ces attributs peut varier d'une personne à l'autre, et les indicateurs peuvent également changer avec le temps. Cependant, nous avons déjà quelques points de départ fiables :
Open source : Cette notion est importante pour deux raisons : premièrement, le code peut être examiné pour garantir la sécurité ; deuxièmement, et plus important encore, cela réduit le risque de verrouillage propriétaire et permet aux tiers d'apporter des améliorations sans autorisation. Il n'est pas nécessaire que chaque partie de chaque application soit totalement open source, mais les composants d'infrastructure de base sur lesquels repose l'écosystème devraient l'être absolument.
Normes ouvertes : s'efforcer de réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de s'appuyer sur des normes ouvertes, qu'elles soient existantes ou en cours de développement. Si les normes existantes ne répondent pas aux besoins, collaborer avec d'autres pour rédiger de nouvelles normes. Les applications et les portefeuilles peuvent être classés en fonction du nombre de normes avec lesquelles ils sont compatibles.
Décentralisation et sécurité : éviter les points de confiance, minimiser les failles de censure et réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Le niveau de décentralisation et de sécurité d'un projet peut être évalué par des tests "de sortie" et des tests d'attaques internes.
Pensée positive : le projet doit apporter des bénéfices à toute la communauté Ethereum et contribuer positivement au monde en général. Cela peut être réalisé en utilisant l'ETH comme jeton, en contribuant à des technologies open source, en s'engageant à donner une partie des revenus à des biens publics, etc.
Il est évident que ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet. Pour différents types de projets, tels que les réseaux de seconde couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, les indicateurs applicables peuvent varier considérablement. Au fil du temps, les priorités des différents indicateurs peuvent également changer.
Idéalement, j'aimerais voir plus d'entités similaires aux plateformes de données existantes apparaître pour suivre la performance de divers projets par rapport aux normes susmentionnées ainsi qu'aux normes proposées par d'autres communautés. Les projets ne devraient pas rivaliser pour établir des réseaux de relations, mais plutôt rivaliser pour rester cohérents selon des critères clairs et compréhensibles.
Cette méthode fournira un chemin plus clair pour la Fondation Ethereum ainsi que pour d'autres organisations et individus souhaitant soutenir et participer à l'écosystème tout en restant neutres, les aidant à décider quels projets soutenir et utiliser. Chaque organisation et individu peut déterminer, selon son propre jugement, les critères qui lui importent le plus et choisir des projets en partie en fonction de ces critères.
Seule une définition claire de la "performance" peut permettre une véritable gestion élitiste ; sinon, cela pourrait se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. Pour les inquiétudes concernant "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution n'est pas d'espérer que toutes les personnes influentes soient parfaites, mais plutôt de réaliser cela par le biais de technologies éprouvées telles que la décentralisation.
Si nous pouvons préciser davantage les différents aspects de la cohérence tout en évitant de concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, ce qui est précisément l'objectif poursuivi par l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RugResistant
· Il y a 7h
semble naïf pour être honnête... les compromis de la décentralisation nécessitent BEAUCOUP plus de scrutiny. des vecteurs d'attaque majeurs sont négligés ici
Nouvelle approche de la gouvernance de l'écosystème Ethereum : établir des normes de cohérence mesurables.
La synergie et l'équilibre de l'écosystème Ethereum : construire de nouvelles idées de cohérence
Dans l'écosystème Ethereum, l'équilibre est un défi de gouvernance crucial, en particulier dans la recherche d'un équilibre entre décentralisation et collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans la présence d'un large éventail d'individus et d'organisations, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de seconde couche, des développeurs d'applications et des groupes communautaires locaux, qui travaillent tous vers leur propre vision de l'avenir d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de nombreux domaines indépendants incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreux acteurs de l'écosystème ont proposé le concept de "consistance d'Ethereum". Cela peut inclure la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme la collaboration avec les normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation de l'ETH comme jeton lorsque cela est possible). Cependant, ce concept a été mal défini dans le passé, ce qui pourrait entraîner un risque de contrôle au niveau social : si la consistance signifie simplement maintenir des relations avec un groupe spécifique, alors le concept de "consistance" perd son sens.
Pour résoudre ce problème, je pense qu'il faut rendre le concept de cohérence plus concret en le décomposant en attributs mesurables par des indicateurs spécifiques. La perception de ces attributs peut varier d'une personne à l'autre, et les indicateurs peuvent également changer avec le temps. Cependant, nous avons déjà quelques points de départ fiables :
Open source : Cette notion est importante pour deux raisons : premièrement, le code peut être examiné pour garantir la sécurité ; deuxièmement, et plus important encore, cela réduit le risque de verrouillage propriétaire et permet aux tiers d'apporter des améliorations sans autorisation. Il n'est pas nécessaire que chaque partie de chaque application soit totalement open source, mais les composants d'infrastructure de base sur lesquels repose l'écosystème devraient l'être absolument.
Normes ouvertes : s'efforcer de réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de s'appuyer sur des normes ouvertes, qu'elles soient existantes ou en cours de développement. Si les normes existantes ne répondent pas aux besoins, collaborer avec d'autres pour rédiger de nouvelles normes. Les applications et les portefeuilles peuvent être classés en fonction du nombre de normes avec lesquelles ils sont compatibles.
Décentralisation et sécurité : éviter les points de confiance, minimiser les failles de censure et réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Le niveau de décentralisation et de sécurité d'un projet peut être évalué par des tests "de sortie" et des tests d'attaques internes.
Pensée positive : le projet doit apporter des bénéfices à toute la communauté Ethereum et contribuer positivement au monde en général. Cela peut être réalisé en utilisant l'ETH comme jeton, en contribuant à des technologies open source, en s'engageant à donner une partie des revenus à des biens publics, etc.
Il est évident que ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet. Pour différents types de projets, tels que les réseaux de seconde couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, les indicateurs applicables peuvent varier considérablement. Au fil du temps, les priorités des différents indicateurs peuvent également changer.
Idéalement, j'aimerais voir plus d'entités similaires aux plateformes de données existantes apparaître pour suivre la performance de divers projets par rapport aux normes susmentionnées ainsi qu'aux normes proposées par d'autres communautés. Les projets ne devraient pas rivaliser pour établir des réseaux de relations, mais plutôt rivaliser pour rester cohérents selon des critères clairs et compréhensibles.
Cette méthode fournira un chemin plus clair pour la Fondation Ethereum ainsi que pour d'autres organisations et individus souhaitant soutenir et participer à l'écosystème tout en restant neutres, les aidant à décider quels projets soutenir et utiliser. Chaque organisation et individu peut déterminer, selon son propre jugement, les critères qui lui importent le plus et choisir des projets en partie en fonction de ces critères.
Seule une définition claire de la "performance" peut permettre une véritable gestion élitiste ; sinon, cela pourrait se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. Pour les inquiétudes concernant "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution n'est pas d'espérer que toutes les personnes influentes soient parfaites, mais plutôt de réaliser cela par le biais de technologies éprouvées telles que la décentralisation.
Si nous pouvons préciser davantage les différents aspects de la cohérence tout en évitant de concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, ce qui est précisément l'objectif poursuivi par l'écosystème Ethereum.