La carte U ne peut échapper à la courte durée de vie, le paiement par chiffrement pourrait être à l'avenir une "nouvelle" banque off-chain.

Le secteur des paiements est actuellement à un stade intermédiaire avant une transformation qualitative. Les produits existants ont déjà fait des progrès significatifs en matière de détails de conception, d'expérience d'utilisation et de conformité, mais il reste encore du chemin à parcourir pour construire un cadre de paiement Web3 complet et durable. Cet état de "non encore formé" est devenu l'un des sujets de discussion les plus en vogue sur le marché récemment.

La carte U, en tant que dernière forme de narration de paiement chiffré, est essentiellement un "mécanisme de transition intermédiaire". Ce n'est ni une simple copie des cartes de recharge Web2, ni la forme finale des nouveaux portefeuilles ou canaux de paiement off-chain, mais plutôt le produit d'un compromis entre les scénarios de paiement off-chain actuels et les besoins de consommation.

La carte U réalise un modèle composite entre "l'expérience familière du Web2" et "la logique des actifs du Web3" en liant un compte on-chain avec un solde de stablecoin, complété par une interface de consommation hors chaîne conviviale et conforme. Ce modèle a rapidement attiré l'attention au cours des six derniers mois, d'une part parce que l'imagination des utilisateurs concernant "l'utilisation des actifs on-chain pour les dépenses quotidiennes" n'a jamais faibli ; d'autre part, cela indique également que les stablecoins tentent de s'approfondir dans les systèmes de paiement de détail C-end et de paiement local, après avoir dominé des scénarios traditionnels comme les échanges transfrontaliers et les règlements OTC.

Cependant, le modèle d'exploitation de la carte U dépend en grande partie du système financier traditionnel et des autorisations, peinant à se maintenir entre la pression de conformité et des profits minimes, ce qui rend difficile une durabilité à long terme. Strictement parlant, la "carte U" n'est pas un modèle commercial capable de générer des profits stables, mais simplement une forme de service qui dépend d'autorisations externes.

Les équipes de projet doivent s'appuyer sur de multiples intermédiaires financiers tels que les organisations de cartes et les banques émettrices pour réaliser le règlement, elles-mêmes n'étant que des exécutants à la fin de la chaîne. Le plus grand défi est que le coût d'exploitation des cartes U est extrêmement élevé, étant essentiellement une entreprise déficitaire. Les équipes de projet n'ont pas de revenus stables de frais de transaction comme les bourses, et ne peuvent pas exercer le pouvoir de négociation comme les émetteurs de premier niveau, mais doivent supporter la pression des services aux utilisateurs.

Le cœur du problème réside dans le fait que si l'équipe du projet reste toujours dans le rôle de "l'intermédiaire des intermédiaires", elle ne pourra fonctionner que passivement au bas de l'écosystème des licences. Pour changer cette situation, il y a deux voies possibles : rejoindre le système de comptes, en tant que connexion écologique de l'industrie du chiffrement au système de comptes, en ayant un pouvoir de décision sur le mécanisme de conformité, et en développant en tant que partie intégrante du système de règlement ; ou bien se constituer en entité indépendante, en attendant que la loi sur les stablecoins aux États-Unis soit améliorée, en contournant le système de règlement actuel, compliqué et inefficace, tout en profitant de la nouvelle opportunité apportée par les stablecoins en dollars lorsque la position du dollar diminue.

Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonctionnalité d'assistance pour renforcer la fidélité des utilisateurs plutôt qu'une source principale de revenus. Pour une plateforme d'échange comme celle-ci, même si l'activité de la carte U n'est pas rentable, elle peut permettre une augmentation des utilisateurs et de la gestion des actifs. Cependant, pour les équipes de startups Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructure financière, essayer de créer un projet de carte U durable en se basant sur des subventions et des économies est comparable à un animal piégé dans une cage.

Chiffrement des paiements : underground ou "nouvelle" banque off-chain ?

Ce qui perturbe le chiffrement des paiements, c'est le système de règlement de la finance traditionnelle. Mais qu'est-ce que le chiffrement des paiements, il existe de nombreux points de vue sur le marché. Est-ce une imitation complète des habitudes de la vie quotidienne avec des paiements par code QR, ou un chemin alternatif, à la recherche de nouvelles significations dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, le sens du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans la sédimentation ; ainsi, dans ce sens, l'essence du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation, c'est une industrie qui croît de manière effrénée dans la forêt sombre avec le développement de la blockchain.

Prenons l'exemple des bureaux de change clandestins dans certaines régions, ils ont construit un écosystème numérique basé sur les relations, la confiance et le cycle des actifs. Cependant, même si vous souhaitez faire partie de ce système, vos habitudes vous empêchent de vous adapter complètement.

La nature de cette banque numérique est la confiance. La circulation des fonds repose sur la "confiance", l'accumulation et le cycle des actifs causés par des règlements retardés dépendent de la "confiance", la "confiance" qui naît de la connaissance mutuelle entre les parties. Une trahison unique entraîne le risque de mort sociale formé par la "confiance". Cette banque numérique nécessite une recommandation d'un proche pour y adhérer, éliminant ainsi la possibilité d'utilisation par des étrangers, et chaque personne est soumise à un mécanisme de responsabilité collective invisible.

Dans un tel mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais une forme un à plusieurs à un qui circule constamment dans ce type de réseau de valeur. Une fois que les fonds entrent, c'est une entrée, non seulement pour le paiement, mais aussi pour obtenir la confiance. Lorsque des fonds non destinés au paiement affluent sans cesse, ils forment un dépôt, et à mesure que le nombre de personnes dans la maison de change augmente, cela devient un réseau de paiement social à faible règlement mais à forte fréquence. Et la valeur qui circule en permanence et qui coule sans fin apportera de riches récompenses.

En fait, la structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne déjà sur off-chain depuis de nombreuses années. Elle a effectivement résolu une partie des problèmes de circulation grise des fonds, mais n'a jamais réussi à faire passer le "chiffrement des paiements" du marché de niche à une application grand public. En revanche, ce qui a un véritable potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement de l'utilisateur final, c'est un système de règlement off-chain construit autour des stablecoins en dollars américains et reposant sur un réseau conforme.

La structure de type underground money house sur la chaîne existe déjà. Que ce soit les organisations d'arbitrage de l'économie grise en Asie du Sud-Est ou certains pays effectuant des règlements internationaux via USDT, les actifs numériques ont déjà des moyens suffisamment matures pour contourner le système financier traditionnel et réaliser la libre circulation des capitaux.

Surtout l'émergence de certains réseaux de chaînes publiques illustre cette logique. Selon le rapport d'une société de sécurité, entre 2023 et 2024, environ plus de 40 % des flux de fonds illicites sur la chaîne se sont produits sur ce réseau, dont plus de la moitié ont été complétés par USDT.

Ces fonds n'ont pas été introduits sur l'échange, mais ont été réalisés par le biais de l'OTC, des "sauts d'île" de portefeuille, des flux DEX, etc., complétant une opération de "libération miroir" similaire à celle des bureaux de change clandestins. Ce mode de fonctionnement est très similaire aux réseaux de fonds offshore construits dans certaines régions : il ne cherche pas la certitude finale du niveau de règlement, mais dépend d'une chaîne de confiance distribuée et d'un réseau de relations transfrontalières pour assurer la liquidité. Mais le problème est que cette "banque numérique" sur chaîne fonctionne depuis des années, pourquoi n'avons-nous pas encore vu son explosion dans les paiements chiffrés ? Est-ce qu'elle a encore besoin de se développer, ou son animation ne nous concerne-t-elle tout simplement pas ?

La cause fondamentale réside dans le fait que ces modèles ne sont pas conçus pour les utilisateurs ordinaires. Ils ne résolvent pas la question de "comment permettre à plus de gens d'utiliser la chiffrement pour payer", mais plutôt celle de "comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables avec la chiffrement". Leur point de départ est de contourner, et non d'intégrer ; ils servent des scénarios qui ne souhaitent pas être couverts par la réglementation, et non des groupes d'utilisateurs qui ont besoin d'une protection légale.

Certain réseaux financiers régionaux peuvent construire un "système de transfert familial" efficace entre plusieurs pays, mais cela ne signifie pas que cette structure peut se transformer en une infrastructure évolutive à l'échelle mondiale. C'est comme un réseau local efficace, très flexible dans les régions périphériques, mais difficile à intégrer dans les systèmes de règlement existants sur le marché mondial.

D'un point de vue systémique, "les fonds ne veulent pas partir" peut effectivement augmenter le TVL de la plateforme et améliorer l'utilisation du capital dans l'écosystème DeFi, mais du point de vue des systèmes de paiement, un véritable système pouvant être mis à l'échelle nécessite que les fonds puissent entrer et sortir librement, et non "entrer, mais ne pas sortir".

Un système de distribution de red envelopes sur une blockchain publique, ainsi que divers comptes de points off-chain, font tous une chose : transformer le comportement d'entrée de paiement en un stockage. Cela ressemble à la logique de "balancer les actifs" de l'ère Web2. Ce modèle de stockage a effectivement une valeur commerciale, mais il ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser librement les actifs dans ces portefeuilles pour des paiements transfrontaliers, des paiements aux commerçants, ou des recettes via des terminaux de point de vente, et ils ne peuvent encore moins obtenir une correspondance stable avec le système de comptes du monde réel.

En d'autres termes, ce modèle de "cycle de cour arrière" n'est pas une infrastructure, mais un mécanisme d'auto-renforcement écologique. Bien qu'il soit important de renforcer les cas d'utilisation des fonds dans un système fermé, cela ne constitue pas la logique de base du "paiement" en tant que service mondial.

Ce qui pousse réellement les paiements Web3 à sortir du "dark web" vers le "mainnet", c'est le soutien de la politique américaine envers les réseaux de paiement en stablecoins. En 2024, le ministère des Finances des États-Unis a officiellement promu la loi GENIUS et, après l'adoption par le Congrès de la loi Clarity for Payment Stablecoins Act, les stablecoins ont été pour la première fois dotés d'un positionnement politique en tant qu'"infrastructure de paiement stratégique".

De nombreuses sociétés de technologie financière accélèrent l'expansion de l'utilisation des stablecoins en dollars dans les règlements internationaux, l'acquisition de commerçants et les règlements de plateforme. Les données publiées par un géant des paiements au début de 2024 montrent que plus de 30 institutions de paiement dans le monde intègrent l'USDC comme actif de règlement transfrontalier ; tandis que l'émission et les cas d'utilisation de l'USDC et du PYUSD commencent également à s'infiltrer dans le secteur de la vente au détail.

Ces transactions ne sont pas des dépôts circulants dans l'économie virtuelle, mais plutôt un flux de fonds entre des biens et des services réels, représentant des opérations de règlement bénéficiant d'une protection légale et d'une conformité en matière d'audit. En revanche, certains paiements en token dans l'écosystème de certaines chaînes publiques et certaines fonctionnalités de "paiement par scan" de portefeuilles demeurent des fonctions locales dans des systèmes fermés, avant d'entrer réellement dans les systèmes de rapport d'entreprise, les plateformes de commerce électronique transnationales ou les réseaux de crédit, et ne constituent pas des normes de paiement mondiales.

Nous ne pouvons nier que la conception du mécanisme de "banque numérique" est inspirante. Les propositions telles qu'Intent et l'abstraction de compte sont effectivement en train de faire évoluer les paiements traditionnels off-chain, passant d'un comportement de transfert "machine à machine" à une coordination des fonds "pilotée par l'intention humaine". Cela résonne d'une certaine manière sur le plan philosophique avec l'application du mécanisme de "confiance forte basée sur les relations" par les traditionalistes du marché noir. Cependant, une structure de paiement systématique ne peut pas être uniquement fondée sur une confiance sociale floue et une logique de circulation locale ; elle doit finalement se connecter à la régulation, permettant la traçabilité de l'identité des utilisateurs, du processus de transaction et de la provenance des fonds.

Dans le même temps, nous devons également examiner la direction du développement des paiements chiffrés sous un angle plus macroéconomique : alors que la position monétaire mondiale du dollar fait face à des défis structurels, le système financier et monétaire américain tente de construire un nouveau système monétaire à double circulation "dollar + stablecoin dollar". Que ce soit pour couvrir l'expansion des règlements en yuan, répondre à la tendance des marchés émergents à utiliser l'euro/l'or pour les règlements, ou maintenir son influence financière en Moyen-Orient et en Asie du Sud-Est, le stablecoin n'est plus une innovation financière marginale, mais un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la concurrence financière internationale.

C'est aussi pourquoi, au cours des deux dernières années, nous avons vu que, de la législation au Congrès à l'orientation du ministère des Finances, de la participation des banques traditionnelles à l'intégration dans les réseaux de paiement, la promotion des stablecoins en dollars s'accélère rapidement et s'intègre profondément dans les monnaies souveraines et les cadres réglementaires souverains.

Alors, la question se pose : le modèle de paiement de type banque numérique peut-il supporter un tel système stratégique ? Évidemment non. L'essence du modèle de la banque souterraine réside dans l'évasion de la régulation, tandis que ce que les États-Unis cherchent à construire est un réseau financier mondial intégré à la régulation ; la banque numérique dépend de la confiance communautaire et de l'arbitrage dans des zones grises, tandis que le système de stablecoins en dollars doit être construit sur des institutions financières conformes et une chaîne de licences réglementaires.

Il est difficile d'imaginer que le département du Trésor américain confie une infrastructure de paiement clé à un réseau de fonds reposant sur des portefeuilles non KYC, des ponts anonymes et des transactions OTC. Les banques numériques peuvent résoudre les problèmes de circulation en marge, mais ne peuvent pas constituer une structure de gouvernance monétaire au niveau des États souverains. Les stablecoins se voient attribuer ce rôle.

En d'autres termes, l'avenir de l'industrie du chiffrement ne sera pas un avenir coexistant avec l'industrie grise, qui a joué un rôle de soutien dans l'ombre avant que l'industrie du chiffrement ne se développe. Cependant, l'approbation de l'ETF Bitcoin a déjà propulsé l'industrie du chiffrement dans un nouveau cycle, un avenir entièrement intégré et imbriqué avec la finance traditionnelle.

Que ce soit le lancement de monnaies numériques par de grandes banques, le déploiement de fonds par des sociétés de gestion d'actifs, l'intégration de stablecoins par des géants des paiements, l'accès aux paiements off-chain par des entreprises de technologie financière, ou les émetteurs de stablecoins travaillant en collaboration avec des banques centrales de plusieurs pays, ces initiatives montrent que la finance traditionnelle entre rapidement dans le monde off-chain, et leurs normes sont claires : conformité, transparence, régulation. Ce cadre rejette naturellement l'expansion de la logique des bureaux de change clandestins, constituant ainsi la limitation fondamentale du modèle de "banque numérique" en tant que principale voie de paiement chiffrement.

Le véritable avenir des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et s'appuyer sur la pierre angulaire de la confiance du système monétaire existant. Il permet une libre circulation des fonds, mais ne fait pas de la rétention une croyance ; il souligne l'abstraction de l'identité, mais ne fuit pas la régulation ; il fusionne les intentions des utilisateurs, mais ne s'éloigne pas des frontières légales. Dans ce système, les fonds non seulement peuvent