Problèmes structurels de la diffusion de contenu Web3 : au-delà de l'InfoFi
Récemment, la discussion sur la possibilité qu'InfoFi entraîne une "chambre d'écho" a suscité une large attention. Après une réflexion approfondie et une analyse de cas, je pense que ce n'est pas un problème spécifique à InfoFi, mais plutôt un résultat structurel inhérent à la diffusion de contenu. InfoFi ne fait que rendre ce phénomène plus évident.
Du point de vue du projet, InfoFi est en réalité un accélérateur. Son objectif est de donner aux projets une apparence plus populaire, de faire prendre conscience aux utilisateurs que le projet est en discussion, ce qui stimule plus d'interactions et de conversions. Par conséquent, les équipes de projet allouent un budget pour les activités InfoFi, tout en recherchant des agences de marketing capables de mobiliser de grands leaders d'opinion.
La formation des bulles d'information commence généralement par du contenu de haut niveau, plutôt que par des utilisateurs de base. Les grands leaders d'opinion reçoivent des publicités et écrivent des textes, tandis que les petits leaders d'opinion, après les avoir vus, pensent que le projet est en vogue et suivent également en publiant du contenu. De plus, l'algorithme des plateformes sociales recommande du contenu similaire en fonction des interactions, ce qui fait que le flux d'informations des utilisateurs est saturé de différentes expressions concernant le même projet.
Ce phénomène existait en réalité avant l'apparition d'InfoFi. Les influenceurs avaient déjà commencé à promouvoir, rédiger des articles et publier des publicités. InfoFi a simplement rendu ce mécanisme de diffusion de contenu plus systématique et visuel, rendant les lois de la communication plus claires.
InfoFi amplifie le mécanisme de biais informationnel existant car il améliore l'organisation et l'efficacité de la diffusion de l'information, mais cette efficacité est basée sur une accélération fondée sur la "structure d'attention" originale, et non sur une disruption. Les porteurs de projet ont déjà tendance à diriger leur budget vers de grands leaders d'opinion, et ce contenu sera priorisé pour être mis en ligne. Le mécanisme InfoFi incite également les créateurs de contenu de petite et moyenne taille à produire du contenu en peu de temps, ce qui permet aux algorithmes de recommandation des plateformes sociales d'identifier plus facilement "qu'il y a un thème populaire en ce moment", recommandant continuellement du contenu similaire et formant ainsi un cercle fermé.
Il est encore plus important de noter que la source du contenu est relativement concentrée et que les objectifs d'écriture des créateurs sont similaires : participer, marquer des points, obtenir de l'exposition, plutôt que d'analyser un projet en profondeur sous différents angles. Ainsi, bien que le contenu que l'on voit semble superficiellement différent, il est en réalité très similaire, créant progressivement un sentiment d'"être piégé dans une seule narration de projet."
Alors, d'où vient exactement l'anxiété des gens ?
Certaines personnes estiment que le contenu est très répétitif. Cela existe effectivement, mais ce n'est pas un problème propre à InfoFi. La cause fondamentale réside dans la structure de répartition du budget des équipes de projet. Si le budget est principalement alloué à de grands influenceurs, cela affectera naturellement les recommandations algorithmiques, et les créateurs de taille moyenne ou petite auront également tendance à suivre la tendance, ce que les lecteurs voient ce sont donc essentiellement les mêmes voix sur le même projet.
Certaines personnes estiment que la qualité du contenu est faible et que l'IA est gravement homogène. Beaucoup pensent qu'InfoFi encourage la manipulation des notes, le spam et les "contenus de fast-food" générés par l'IA. En réalité, les contenus purement générés par l'IA obtiennent généralement des scores inférieurs. Le modèle de notation d'InfoFi lui-même possède un mécanisme de défense ; un contenu trop mécanique et manquant de caractéristiques a du mal à obtenir des scores élevés. Pour obtenir un score réellement élevé, il est encore nécessaire de s'appuyer sur la structure narrative, la qualité des opinions et les données d'interaction.
Certains ont également souligné que l'événement InfoFi était immédiatement rempli d'un "goût d'annonce". C'est la réaction la plus instinctive des utilisateurs : lorsqu'ils voient un projet lancer InfoFi, la plateforme sociale est soudainement inondée de contenus similaires, ce qui les amène naturellement à résister, pensant que "c'est encore de la publicité". Cette situation est similaire à celle où certains annonceurs cherchaient des influenceurs pour promouvoir sur certaines plateformes sociales au début ; une fois que les utilisateurs identifient que "c'est de la publicité", ils développent automatiquement une immunité.
Ces problèmes peuvent être abordés sous deux angles :
Atténuer le caractère cérémoniel du "lancement du projet", par exemple ne pas annoncer de manière ostentatoire qu'il s'agit d'une "nouvelle tâche" ou d'une "promotion". Il est possible d'annuler le processus de "lancement" ou de fournir un tableau de bord pour tous les projets.
Introduction d'un mécanisme de distribution autonome, où les projets peuvent directement airdrop via le tableau de bord de données fourni par InfoFi. Ainsi, les utilisateurs ne sentiront pas que c'est une "activité officielle", mais plutôt que le contenu émerge naturellement.
Imaginez ceci :
En tant que projet émergent, vous pouvez également suivre vous-même les données d'interaction de la communauté, permettant au monde de voir "qu'il y a des discussions à votre sujet", même si personne ne sait si vous avez un budget.
En tant que projet ancien, vous pouvez également attirer continuellement l'attention grâce à la page de données. L'attention passera progressivement de "est-ce que c'est une recommandation chaude d'InfoFi" à "la communauté de ce projet est-elle active".
Mais ce mécanisme doit encore être associé à une condition préalable importante : les équipes de projet ne doivent pas annoncer à l'avance "nous allons considérer le classement des tableaux pour les airdrops" ! Si l'on annonce à l'avance que "les airdrops prendront en compte le classement de InfoFi", les utilisateurs vont se précipiter pour grimper dans le classement, augmenter les interactions, et créer de fausses interactions, ce qui entraînera finalement une baisse de la qualité du contenu, et le tableau deviendra une autre sorte de "jeu de manipulation de classement".
Une meilleure approche serait que l'équipe du projet distribue discrètement des airdrops après l'événement de génération de tokens, récompensant les utilisateurs qui ont interagi naturellement auparavant, afin que tout le monde se rende compte que "en fait, écrire des posts, partager et aimer tôt est utile", et non pas que "se battre pour le classement est la seule façon de gagner des récompenses".
Avec la maturité croissante de ce mécanisme, de nombreux projets se déroulent discrètement sur le marché, et les tableaux de bord deviennent une partie intégrante du contenu Web3, les utilisateurs commencent à développer une attente : "Je ne sais pas qui fera des airdrops, mais je pense que rédiger quelque chose pourrait être utile." C'est l'état optimal de l'écosystème de contenu - participer non pas pour la récompense, mais par réel intérêt. Et la récompense, c'est un bénéfice supplémentaire lorsque l'on regarde en arrière.
Tout comme beaucoup de gens utilisent certains outils pour écrire des articles aujourd'hui. Même après l'airdrop, les gens continueront probablement à écrire parce qu'ils trouvent cela intéressant, digne de discussion et riche en contenu.
Ainsi, InfoFi rend en réalité la structure de diffusion existante plus transparente et amplifiée.
Le problème à résoudre est "comment rendre la structure de diffusion plus saine". Que ce soit en augmentant le seuil de participation, en optimisant la conception des incitations, ou en encourageant les promoteurs de projet à orienter plus naturellement les attentes en matière d'airdrop, l'objectif est de rendre "le contenu significatif", et pas seulement "le contenu en quantité".
Si nous parvenons à ce stade, InfoFi ne sera pas seulement un outil de trafic, mais deviendra une infrastructure essentielle pour tout le système de contenu Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ForeverBuyingDips
· Il y a 3h
Encore une nouvelle façon de se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
FloorSweeper
· Il y a 3h
On parle encore d'un nouveau concept.
Voir l'originalRépondre0
DAOdreamer
· Il y a 3h
BTC a peur d'être pris pour des idiots, il ne croit plus à rien.
Voir l'originalRépondre0
NervousFingers
· Il y a 3h
En d'autres termes, tout est contrôlé par le capital.
InfoFi et la diffusion de contenu Web3 : problèmes structurels et optimisation de l'écosystème
Problèmes structurels de la diffusion de contenu Web3 : au-delà de l'InfoFi
Récemment, la discussion sur la possibilité qu'InfoFi entraîne une "chambre d'écho" a suscité une large attention. Après une réflexion approfondie et une analyse de cas, je pense que ce n'est pas un problème spécifique à InfoFi, mais plutôt un résultat structurel inhérent à la diffusion de contenu. InfoFi ne fait que rendre ce phénomène plus évident.
Du point de vue du projet, InfoFi est en réalité un accélérateur. Son objectif est de donner aux projets une apparence plus populaire, de faire prendre conscience aux utilisateurs que le projet est en discussion, ce qui stimule plus d'interactions et de conversions. Par conséquent, les équipes de projet allouent un budget pour les activités InfoFi, tout en recherchant des agences de marketing capables de mobiliser de grands leaders d'opinion.
La formation des bulles d'information commence généralement par du contenu de haut niveau, plutôt que par des utilisateurs de base. Les grands leaders d'opinion reçoivent des publicités et écrivent des textes, tandis que les petits leaders d'opinion, après les avoir vus, pensent que le projet est en vogue et suivent également en publiant du contenu. De plus, l'algorithme des plateformes sociales recommande du contenu similaire en fonction des interactions, ce qui fait que le flux d'informations des utilisateurs est saturé de différentes expressions concernant le même projet.
Ce phénomène existait en réalité avant l'apparition d'InfoFi. Les influenceurs avaient déjà commencé à promouvoir, rédiger des articles et publier des publicités. InfoFi a simplement rendu ce mécanisme de diffusion de contenu plus systématique et visuel, rendant les lois de la communication plus claires.
InfoFi amplifie le mécanisme de biais informationnel existant car il améliore l'organisation et l'efficacité de la diffusion de l'information, mais cette efficacité est basée sur une accélération fondée sur la "structure d'attention" originale, et non sur une disruption. Les porteurs de projet ont déjà tendance à diriger leur budget vers de grands leaders d'opinion, et ce contenu sera priorisé pour être mis en ligne. Le mécanisme InfoFi incite également les créateurs de contenu de petite et moyenne taille à produire du contenu en peu de temps, ce qui permet aux algorithmes de recommandation des plateformes sociales d'identifier plus facilement "qu'il y a un thème populaire en ce moment", recommandant continuellement du contenu similaire et formant ainsi un cercle fermé.
Il est encore plus important de noter que la source du contenu est relativement concentrée et que les objectifs d'écriture des créateurs sont similaires : participer, marquer des points, obtenir de l'exposition, plutôt que d'analyser un projet en profondeur sous différents angles. Ainsi, bien que le contenu que l'on voit semble superficiellement différent, il est en réalité très similaire, créant progressivement un sentiment d'"être piégé dans une seule narration de projet."
Alors, d'où vient exactement l'anxiété des gens ?
Certaines personnes estiment que le contenu est très répétitif. Cela existe effectivement, mais ce n'est pas un problème propre à InfoFi. La cause fondamentale réside dans la structure de répartition du budget des équipes de projet. Si le budget est principalement alloué à de grands influenceurs, cela affectera naturellement les recommandations algorithmiques, et les créateurs de taille moyenne ou petite auront également tendance à suivre la tendance, ce que les lecteurs voient ce sont donc essentiellement les mêmes voix sur le même projet.
Certaines personnes estiment que la qualité du contenu est faible et que l'IA est gravement homogène. Beaucoup pensent qu'InfoFi encourage la manipulation des notes, le spam et les "contenus de fast-food" générés par l'IA. En réalité, les contenus purement générés par l'IA obtiennent généralement des scores inférieurs. Le modèle de notation d'InfoFi lui-même possède un mécanisme de défense ; un contenu trop mécanique et manquant de caractéristiques a du mal à obtenir des scores élevés. Pour obtenir un score réellement élevé, il est encore nécessaire de s'appuyer sur la structure narrative, la qualité des opinions et les données d'interaction.
Certains ont également souligné que l'événement InfoFi était immédiatement rempli d'un "goût d'annonce". C'est la réaction la plus instinctive des utilisateurs : lorsqu'ils voient un projet lancer InfoFi, la plateforme sociale est soudainement inondée de contenus similaires, ce qui les amène naturellement à résister, pensant que "c'est encore de la publicité". Cette situation est similaire à celle où certains annonceurs cherchaient des influenceurs pour promouvoir sur certaines plateformes sociales au début ; une fois que les utilisateurs identifient que "c'est de la publicité", ils développent automatiquement une immunité.
Ces problèmes peuvent être abordés sous deux angles :
Atténuer le caractère cérémoniel du "lancement du projet", par exemple ne pas annoncer de manière ostentatoire qu'il s'agit d'une "nouvelle tâche" ou d'une "promotion". Il est possible d'annuler le processus de "lancement" ou de fournir un tableau de bord pour tous les projets.
Introduction d'un mécanisme de distribution autonome, où les projets peuvent directement airdrop via le tableau de bord de données fourni par InfoFi. Ainsi, les utilisateurs ne sentiront pas que c'est une "activité officielle", mais plutôt que le contenu émerge naturellement.
Imaginez ceci :
En tant que projet émergent, vous pouvez également suivre vous-même les données d'interaction de la communauté, permettant au monde de voir "qu'il y a des discussions à votre sujet", même si personne ne sait si vous avez un budget.
En tant que projet ancien, vous pouvez également attirer continuellement l'attention grâce à la page de données. L'attention passera progressivement de "est-ce que c'est une recommandation chaude d'InfoFi" à "la communauté de ce projet est-elle active".
Mais ce mécanisme doit encore être associé à une condition préalable importante : les équipes de projet ne doivent pas annoncer à l'avance "nous allons considérer le classement des tableaux pour les airdrops" ! Si l'on annonce à l'avance que "les airdrops prendront en compte le classement de InfoFi", les utilisateurs vont se précipiter pour grimper dans le classement, augmenter les interactions, et créer de fausses interactions, ce qui entraînera finalement une baisse de la qualité du contenu, et le tableau deviendra une autre sorte de "jeu de manipulation de classement".
Une meilleure approche serait que l'équipe du projet distribue discrètement des airdrops après l'événement de génération de tokens, récompensant les utilisateurs qui ont interagi naturellement auparavant, afin que tout le monde se rende compte que "en fait, écrire des posts, partager et aimer tôt est utile", et non pas que "se battre pour le classement est la seule façon de gagner des récompenses".
Avec la maturité croissante de ce mécanisme, de nombreux projets se déroulent discrètement sur le marché, et les tableaux de bord deviennent une partie intégrante du contenu Web3, les utilisateurs commencent à développer une attente : "Je ne sais pas qui fera des airdrops, mais je pense que rédiger quelque chose pourrait être utile." C'est l'état optimal de l'écosystème de contenu - participer non pas pour la récompense, mais par réel intérêt. Et la récompense, c'est un bénéfice supplémentaire lorsque l'on regarde en arrière.
Tout comme beaucoup de gens utilisent certains outils pour écrire des articles aujourd'hui. Même après l'airdrop, les gens continueront probablement à écrire parce qu'ils trouvent cela intéressant, digne de discussion et riche en contenu.
Ainsi, InfoFi rend en réalité la structure de diffusion existante plus transparente et amplifiée.
Le problème à résoudre est "comment rendre la structure de diffusion plus saine". Que ce soit en augmentant le seuil de participation, en optimisant la conception des incitations, ou en encourageant les promoteurs de projet à orienter plus naturellement les attentes en matière d'airdrop, l'objectif est de rendre "le contenu significatif", et pas seulement "le contenu en quantité".
Si nous parvenons à ce stade, InfoFi ne sera pas seulement un outil de trafic, mais deviendra une infrastructure essentielle pour tout le système de contenu Web3.