La course des DEX à terme fait face à une "crise de la quarantaine" : dilemme de la hausse et perspectives d'avenir
Récemment, un célèbre échange décentralisé de contrats à terme perpétuels a lancé une nouvelle version, mais la réaction du marché a été tiède. Ce phénomène reflète le fait que le secteur des DEX de contrats à terme perpétuels traverse actuellement une période de stagnation. Cet article analysera en profondeur l'état actuel de ce secteur, ses difficultés de hausse et leurs causes, et explorera les solutions possibles ainsi que les directions de développement futures.
Le volume global des transactions sur le DEX des contrats perpétuels reste autour de 60 % de son niveau de prospérité, mais la baisse des revenus et le nombre d'utilisateurs sont plus marqués. Le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens n'est plus que de 30 % de son niveau de pointe, ce qui est comparable aux données de pointe d'une plateforme leader précédente. Il est à noter que les données de volume actuel dépendent fortement des incitations en tokens, ce qui diffère considérablement du modèle de croissance basé sur le comportement réel des utilisateurs au début.
Prenons l'exemple de l'interface de trading d'un célèbre protocole d'actifs synthétiques, dont le volume de transactions bénéficie largement des incitations commerciales généreuses. Cela inclut des récompenses en tokens importantes chaque semaine provenant d'une certaine chaîne de blocs L2, ainsi que l'émission de tokens propres, totalisant près de 60 000 dollars d'incitations chaque semaine. Une autre interface de trading performante adoptait également une stratégie d'incitation similaire.
Bien que les incitations à la transaction aient entraîné une hausse du volume des transactions, l'effet n'est pas idéal en ce qui concerne le nombre d'adresses actives. Certaines plateformes ont un volume de transactions trois fois supérieur à celui des principales plateformes, mais le nombre d'adresses actives n'est qu'environ un tiers. En excluant les utilisateurs qui manipulent les incitations, le nombre d'utilisateurs réels pourrait être encore plus faible.
Pourquoi les incitations commerciales ont-elles du mal à attirer de vrais utilisateurs ? La principale raison est que des équipes professionnelles vont gonfler le volume des transactions à un niveau très élevé, ce qui entraîne un niveau moyen d'incitation relativement bas. Pour les investisseurs particuliers, trader sur ces plateformes ne génère pas beaucoup de bénéfices supplémentaires, ce qui rend difficile l'attraction d'un grand nombre de vrais utilisateurs.
Il est impossible d'atteindre une bonne hausse naturelle sans attirer de vrais utilisateurs. Dans ce cas, le token devient le produit le plus important. Quand le marché est en hausse, tout le monde se concentre sur les données ; quand le marché est en baisse, les problèmes deviennent évidents.
Ce dilemme provient de la difficulté d'identifier les "utilisateurs réels sur la chaîne". Si l'on assimile simplement une adresse à un utilisateur, cela donnera lieu à des situations similaires à celles des nombreux bots et studios dans l'écosystème actuel des chaînes publiques. Le marché a des attentes de profitabilité durable pour le secteur des DEX de contrats perpétuels, et si ces attentes ne sont pas atteintes, le prix des tokens chutera rapidement.
Puisqu'il est impossible d'attirer efficacement les utilisateurs à migrer par des incitations à la transaction, améliorer l'expérience utilisateur et réduire les barrières à l'entrée semble être une direction viable. Après tout, les utilisateurs capables d'utiliser des DApps ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble de la communauté des cryptomonnaies. Attirer des utilisateurs d'échanges centralisés serait également un bon choix.
Le secteur des échanges automatisés de robots, en plein essor récemment, en est un exemple typique. Grâce à l'interface des logiciels de messagerie instantanée et à un mode de gestion, l'expérience utilisateur des DEX a été considérablement améliorée, ce qui a abaissé les barrières d'entrée et a aidé les utilisateurs ordinaires à participer au trading de tokens à faible capitalisation. Un robot bien connu peut maintenir de manière stable 3000 utilisateurs actifs quotidiens sans émettre de jetons.
Cependant, la voie des robots se concentre actuellement principalement sur le trading de mèmes et de jetons à faible capitalisation. Ces transactions de jetons ont des cycles plus courts et mettent davantage l'accent sur les avantages d'information précoce, tandis que les plateformes de trading centralisées ont un désavantage naturel à cet égard. En ce qui concerne les contrats de jetons majeurs, les plateformes décentralisées n'ont pas d'avantage significatif par rapport aux échanges centralisés.
En dehors des robots, l'amélioration de la disponibilité des portefeuilles décentralisés est également une direction prometteuse. Par exemple, améliorer l'expérience de transaction grâce au modèle de portefeuille abstrait. Mais ce ne sera pas un processus rapide.
Dans l'ensemble, le secteur des DEX de contrats perpétuels fait actuellement face à un goulot d'étranglement en matière de croissance des utilisateurs, avec une forte dépendance aux incitations dans le volume des transactions. Les principaux problèmes incluent l'inefficacité des méthodes de croissance, l'incapacité à échanger simplement de l'argent pour obtenir une véritable augmentation du nombre d'utilisateurs ; ainsi que la difficulté à réduire rapidement l'expérience utilisateur et les barrières à l'entrée. À l'avenir, avec l'amélioration des infrastructures telles que les robots et les portefeuilles abstraits, ces problèmes pourraient être partiellement résolus.
Il convient de noter qu'en ce qui concerne le développement actuel du secteur des robots, les revenus au niveau des infrastructures ne sont pas nécessairement supérieurs à ceux des services destinés aux consommateurs. Dans un contexte de standardisation des mécanismes de base, un bon service et une bonne gestion de l'utilisateur peuvent apporter des bénéfices plus importants. Cela se reflète également dans l'évolution des bourses de contrats perpétuels traditionnelles, où le gagnant final est souvent la plateforme qui excelle en matière d'expérience utilisateur et de service.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeCrybaby
· Il y a 6h
La motivation ne peut pas acheter la vie.
Voir l'originalRépondre0
fork_in_the_road
· Il y a 20h
Avoir beaucoup d'argent, c'est la vie.
Voir l'originalRépondre0
RiddleMaster
· Il y a 20h
Il vaut mieux revenir à la centralisation.
Voir l'originalRépondre0
FloorSweeper
· Il y a 20h
Tu joues toujours à la bataille incitative.
Voir l'originalRépondre0
OnChainArchaeologist
· Il y a 20h
C'est un discours habituel.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster69
· Il y a 20h
C'est trop compétitif, je n'ai pas d'argent pour jouer.
Voir l'originalRépondre0
NewDAOdreamer
· Il y a 20h
L'incitation doit être un piège en boucle continue.
Futures Perpétuel DEX est confronté à une période de stagnation : problèmes d'incitation et voies d'avenir
La course des DEX à terme fait face à une "crise de la quarantaine" : dilemme de la hausse et perspectives d'avenir
Récemment, un célèbre échange décentralisé de contrats à terme perpétuels a lancé une nouvelle version, mais la réaction du marché a été tiède. Ce phénomène reflète le fait que le secteur des DEX de contrats à terme perpétuels traverse actuellement une période de stagnation. Cet article analysera en profondeur l'état actuel de ce secteur, ses difficultés de hausse et leurs causes, et explorera les solutions possibles ainsi que les directions de développement futures.
Le volume global des transactions sur le DEX des contrats perpétuels reste autour de 60 % de son niveau de prospérité, mais la baisse des revenus et le nombre d'utilisateurs sont plus marqués. Le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens n'est plus que de 30 % de son niveau de pointe, ce qui est comparable aux données de pointe d'une plateforme leader précédente. Il est à noter que les données de volume actuel dépendent fortement des incitations en tokens, ce qui diffère considérablement du modèle de croissance basé sur le comportement réel des utilisateurs au début.
Prenons l'exemple de l'interface de trading d'un célèbre protocole d'actifs synthétiques, dont le volume de transactions bénéficie largement des incitations commerciales généreuses. Cela inclut des récompenses en tokens importantes chaque semaine provenant d'une certaine chaîne de blocs L2, ainsi que l'émission de tokens propres, totalisant près de 60 000 dollars d'incitations chaque semaine. Une autre interface de trading performante adoptait également une stratégie d'incitation similaire.
Bien que les incitations à la transaction aient entraîné une hausse du volume des transactions, l'effet n'est pas idéal en ce qui concerne le nombre d'adresses actives. Certaines plateformes ont un volume de transactions trois fois supérieur à celui des principales plateformes, mais le nombre d'adresses actives n'est qu'environ un tiers. En excluant les utilisateurs qui manipulent les incitations, le nombre d'utilisateurs réels pourrait être encore plus faible.
Pourquoi les incitations commerciales ont-elles du mal à attirer de vrais utilisateurs ? La principale raison est que des équipes professionnelles vont gonfler le volume des transactions à un niveau très élevé, ce qui entraîne un niveau moyen d'incitation relativement bas. Pour les investisseurs particuliers, trader sur ces plateformes ne génère pas beaucoup de bénéfices supplémentaires, ce qui rend difficile l'attraction d'un grand nombre de vrais utilisateurs.
Il est impossible d'atteindre une bonne hausse naturelle sans attirer de vrais utilisateurs. Dans ce cas, le token devient le produit le plus important. Quand le marché est en hausse, tout le monde se concentre sur les données ; quand le marché est en baisse, les problèmes deviennent évidents.
Ce dilemme provient de la difficulté d'identifier les "utilisateurs réels sur la chaîne". Si l'on assimile simplement une adresse à un utilisateur, cela donnera lieu à des situations similaires à celles des nombreux bots et studios dans l'écosystème actuel des chaînes publiques. Le marché a des attentes de profitabilité durable pour le secteur des DEX de contrats perpétuels, et si ces attentes ne sont pas atteintes, le prix des tokens chutera rapidement.
Puisqu'il est impossible d'attirer efficacement les utilisateurs à migrer par des incitations à la transaction, améliorer l'expérience utilisateur et réduire les barrières à l'entrée semble être une direction viable. Après tout, les utilisateurs capables d'utiliser des DApps ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble de la communauté des cryptomonnaies. Attirer des utilisateurs d'échanges centralisés serait également un bon choix.
Le secteur des échanges automatisés de robots, en plein essor récemment, en est un exemple typique. Grâce à l'interface des logiciels de messagerie instantanée et à un mode de gestion, l'expérience utilisateur des DEX a été considérablement améliorée, ce qui a abaissé les barrières d'entrée et a aidé les utilisateurs ordinaires à participer au trading de tokens à faible capitalisation. Un robot bien connu peut maintenir de manière stable 3000 utilisateurs actifs quotidiens sans émettre de jetons.
Cependant, la voie des robots se concentre actuellement principalement sur le trading de mèmes et de jetons à faible capitalisation. Ces transactions de jetons ont des cycles plus courts et mettent davantage l'accent sur les avantages d'information précoce, tandis que les plateformes de trading centralisées ont un désavantage naturel à cet égard. En ce qui concerne les contrats de jetons majeurs, les plateformes décentralisées n'ont pas d'avantage significatif par rapport aux échanges centralisés.
En dehors des robots, l'amélioration de la disponibilité des portefeuilles décentralisés est également une direction prometteuse. Par exemple, améliorer l'expérience de transaction grâce au modèle de portefeuille abstrait. Mais ce ne sera pas un processus rapide.
Dans l'ensemble, le secteur des DEX de contrats perpétuels fait actuellement face à un goulot d'étranglement en matière de croissance des utilisateurs, avec une forte dépendance aux incitations dans le volume des transactions. Les principaux problèmes incluent l'inefficacité des méthodes de croissance, l'incapacité à échanger simplement de l'argent pour obtenir une véritable augmentation du nombre d'utilisateurs ; ainsi que la difficulté à réduire rapidement l'expérience utilisateur et les barrières à l'entrée. À l'avenir, avec l'amélioration des infrastructures telles que les robots et les portefeuilles abstraits, ces problèmes pourraient être partiellement résolus.
Il convient de noter qu'en ce qui concerne le développement actuel du secteur des robots, les revenus au niveau des infrastructures ne sont pas nécessairement supérieurs à ceux des services destinés aux consommateurs. Dans un contexte de standardisation des mécanismes de base, un bon service et une bonne gestion de l'utilisateur peuvent apporter des bénéfices plus importants. Cela se reflète également dans l'évolution des bourses de contrats perpétuels traditionnelles, où le gagnant final est souvent la plateforme qui excelle en matière d'expérience utilisateur et de service.