Le dilemme d'Ethereum et l'enseignement de Bitcoin
Récemment, les voix remettant en question Ethereum se sont intensifiées. Bitcoin atteint régulièrement de nouveaux sommets, tandis qu'Ethereum a encore un écart significatif par rapport à son pic de 2021. Bien que le prix d'Ethereum ait récemment rebondi, il reste en retard par rapport à la performance de Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi a-t-il du mal à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle ? Ethereum est-il en déclin ? La prochaine innovation dans l'industrie de la cryptomonnaie se produira-t-elle encore au sein de l'écosystème Ethereum ?
Retournons aux origines de l'industrie des cryptomonnaies - Bitcoin, réexaminons Ethereum et l'ensemble du secteur, et explorons les voies possibles pour revitaliser l'industrie des cryptomonnaies.
I. Échapper aux schémas de pensée Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas totalement nier la valeur et la signification novatrice d'Ethereum. Les contrats intelligents ont en effet ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie des cryptomonnaies. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Le concept de "altcoin" résume essentiellement tous les projets de cryptomonnaies avant la naissance d'Ethereum.
Depuis la naissance d'Ethereum, l'ensemble de l'industrie est entré dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant chaînes publiques ont vu le jour, telles que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides et de meilleures performances (, y compris des réseaux de couche 2 ). Les écosystèmes de chaque chaîne publique copient essentiellement le modèle d'Ethereum, se contentant de répéter des concepts tels que DeFi, GameFi, réseaux de couche 2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à toutes sortes de buzz et de concepts, et se tournent plutôt vers les mèmes jetons les plus simples et les plus brutaux. Bien que tout le monde sache qu'il est difficile de durer, au moins cela permet de tenter sa chance.
L'ensemble de l'industrie manque d'innovation, de vitalité, le consensus est dispersé, les projets zombies prolifèrent, imprégnant une atmosphère de désespoir sans espoir.
L'industrie des cryptomonnaies a-t-elle un avenir ?
Cependant, lorsque nous regardons en arrière Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant complètement imperméable à ces influences!
Nous ne pouvons nous empêcher de penser si l'ensemble de l'industrie n'est pas tombé trop longtemps dans le "schéma de pensée Ethereum", au point que nous avons tous ignoré l'existence de Bitcoin ?
Après tout, Ethereum est inspiré par Bitcoin et provient de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais toute l'industrie considère le modèle d'Ethereum comme total.
Si l'on veut identifier les problèmes d'Ethereum, et chercher de nouvelles opportunités d'innovation, il faut revenir à Bitcoin, redéfinir Bitcoin et puiser à nouveau de l'inspiration innovante dans Bitcoin, comme cela a été le cas au début de la création d'Ethereum !
Laissons de côté temporairement la pensée conventionnelle d'Éthereum et revenons à réfléchir à Bitcoin !
Deuxième partie : Consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lorsqu'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une chaîne de blocs publique, c'est ce qui est possédé par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne de blocs publique doit fonctionner sur la base d'un consensus ; sans consensus, il n'y a pas de chaîne de blocs publique. Par conséquent, parler d'une chaîne de blocs publique sans évoquer le consensus est une discussion vaine.
La consensus des chaînes publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.
La nature d'une blockchain publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un ensemble de consensus mécanique pour renforcer continuellement le consensus social. Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel chacun peut participer équitablement, tel que le mécanisme de preuve de travail, où la participation se fait par la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est solide. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la blockchain publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et autres données, et se reflète finalement dans le prix des jetons.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la chaîne publique.
Le démarrage et le fonctionnement de la chaîne publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent des coûts considérables ( tels que la puissance de calcul et l'énergie ) pour participer à la chaîne publique, c'est pourquoi ils ont le plus de motivation pour promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. Afin d'obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la chaîne publique sont principalement fluides, leur lien d'intérêt avec la chaîne publique n'est pas aussi profond que celui des participants au consensus mécanique (, à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes participants au consensus mécanique ).
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur Ethereum choisissent de se démarquer.
Ainsi, lorsque le prix du jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela indique que son consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir sur Ethereum et l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de miner, chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie dans une période de temps donnée pour concourir, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour miner, et tous les investissements des "nœuds d'accompagnement" seront considérés comme un coût de redondance énorme attaché à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de minage, c'est une méthode d'émission qui se fait au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds de soutien". Ainsi, les mineurs de Bitcoin participent constamment à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts redondants qu'ils ont déjà investis, jusqu'à obtenir le droit de créer un bloc, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Donc, le coût réel du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. Quelle est l'ampleur de cet écart ? En se basant sur une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage, cela pourrait théoriquement atteindre 10 000 fois. Actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs dans le réseau, et en ajoutant les mineurs Solo, on estime un total d'environ 50. Si l'on considère les pools comme un seul nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de la preuve de travail de Bitcoin qui apporte la sécurité de consensus au Bitcoin, rendant la robustesse de la sécurité de consensus de Bitcoin presque inestimable.
Le mécanisme de preuve de participation d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique, où le montant d'ETH investi détermine le montant de l'ETH gagné, ce qui en fait un revenu fixe statique dont le taux est actuellement stable autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni d'engager des coûts redondants supplémentaires ; ils n'ont qu'à calculer les bénéfices pour participer à la distribution des bénéfices sans augmenter les coûts supplémentaires. C'est aussi ce "avantage" du mécanisme de preuve de participation d'Ethereum, qui ne génère pas de consommation d'énergie, qui a été promu au début. Mais cet "avantage" est devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissements en coûts redondants, le coût du consensus d'Ethereum a effectivement diminué, ce qui a également réduit la valeur du consensus du réseau Ethereum.
Donc, en comparant le mécanisme de preuve de travail de Bitcoin et le mécanisme de preuve d'enjeu d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable, avec une puissance de calcul et un investissement énergétique en constante augmentation, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il est calculable, le taux de mise en jeu de l'ETH est la limite de consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Éthereum, ce qui influence davantage les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix des jetons.
D'un point de vue thermodynamique( de la physique), le mécanisme de preuve de travail du Bitcoin, nous constatons qu'il pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, c'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin continuellement plein de vie et de vitalité.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers une augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de la structure au chaos, et finalement vers l'extinction.
Cependant, il n'y a qu'une exception, c'est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie transforme l'entropie négative par la digestion, convertissant le désordre en ordre et créant une réduction d'entropie dans un espace-temps local.
Cependant, le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans des espaces-temps locaux, et à chaque fois qu'une vie forme une unité de réduction de l'entropie, elle émet deux unités d'augmentation de l'entropie vers l'univers externe. L'addition des deux reste une augmentation de l'entropie pour l'univers.
Le mécanisme de preuve de travail du Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue les calculs le plus rapidement obtient le droit de créer des blocs. Les nœuds valident rapidement entre eux et parviennent à un consensus. En fin de compte, un réseau désordonné et chaotique parvient à une cohérence, formant un ordre, c'est-à-dire créant un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans cet organisme qu'est le Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur représentent "l'entropie négative", pouvant aider les nœuds désordonnés du réseau Bitcoin à atteindre un consensus et une harmonie, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme de preuve de travail est le système digestif de cet organisme qu'est le Bitcoin, où les mineurs fournissent "l'entropie négative", réalisant finalement cet organisme qu'est le Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de croître et de se développer de manière durable.
En revanche, Ethereum :
Au début de l'Ethereum, il a également utilisé un mécanisme de preuve de travail et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années ayant été celles de la progression fulgurante de l'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, l'Ethereum est officiellement passé du mécanisme de preuve de travail au mécanisme de preuve d'enjeu, et tout a changé discrètement.
L'élimination du mécanisme de preuve de travail a fait perdre à Ethereum l'apport externe de puissance de calcul et d'énergie, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative". C'est comme un être vivant qui a été privé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réussi à perdre du poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue le conduit inévitablement vers la déclin.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, ainsi qu'à l'absence de croissance continue des applications et des utilisateurs sur la chaîne. Alors, quelles en sont les causes plus profondes ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. L'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum a-t-il diminué ?
Le mécanisme de preuve d'enjeu est un modèle de revenu statique et fixe, manquant de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, incapable de former des coûts redondants, ce qui affaiblit ainsi le consensus mécanique ; le mécanisme de preuve d'enjeu manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", incapable de compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de mise en jeu de la preuve d'enjeu conduit également directement à la richesse des riches, à la cristallisation des classes, et lorsque les classes se rigidifient, cela entraîne un manque d'innovation et de vitalité dans la communauté, et finalement ces capacités débordent et réussissent d'autres produits concurrents.
Cette série de performances indique une faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même s'il est possible d'augmenter le prix des jetons par une manipulation forcée pour améliorer le consensus social, les principes de la physique ne peuvent être ignorés.
Ethereum présente effectivement une tendance à la baisse, ce cycle est de plus en plus en retard par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et le prochain cycle ne manquera pas de creuser un écart encore plus grand.
Ethereum est déjà dans cette situation, et d'autres blockchains publiques imitant Ethereum ne pourront pas non plus échapper à la tendance baissière. L'industrie des crypto-monnaies en est arrivée à ce stade, il est juste de dire que cela a été un succès grâce à Ethereum et un échec également dû à Ethereum. C'est peut-être quelque chose que chaque secteur traverse au cours de son développement.
Mais les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités dans l'industrie des cryptomonnaies ne se trouvent certainement pas dans le modèle Ethereum actuel, il est nécessaire de se débarrasser de la "pensée conventionnelle d'Ethereum", de revenir au contexte originel de cette industrie, de retourner à l'origine de cette industrie et d'y chercher des réponses.
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, explorer les trésors infinis du Bitcoin
Le retour au Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème d'industrie, mais aussi une carrière à long terme, il est peut-être difficile de faire des progrès à court terme. Cependant, lorsque nous commençons à briser le mythe de l'Éther et à revenir au Bitcoin pour repenser, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir d'autres détails cachés qui n'ont jamais été remarqués.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, tout le monde penserait qu'avec les transactions, Ethereum est plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter les transactions de manière concurrente et de modifier l'état de manière indépendante sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On peut même dire que Bitcoin n'a pas du tout.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SerumSurfer
· Il y a 23h
Le BTC est la voie à suivre, l'ETH ne peut plus avancer.
Voir l'originalRépondre0
PuzzledScholar
· Il y a 23h
Parler d'ETH toute la journée au lieu de BTC, ne pourrait-on pas avoir quelque chose de nouveau ?
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· Il y a 23h
les frais de gas cette hausse... J'ai calculé une hausse annuelle de 278,4%
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoFear
· Il y a 23h
Il faut encore que je regarde le jeton Dogecoin, hein ?
Voir l'originalRépondre0
BrokeBeans
· Il y a 23h
Est-ce que cette eth ne va vraiment plus rien faire ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeBeggar
· Il y a 23h
Le btc est vraiment l'avenir, l'eth est en train de dépérir.
Dilemme d'Ethereum et enseignements de Bitcoin : revenir à l'essentiel pour redéfinir l'industrie des cryptoactifs
Le dilemme d'Ethereum et l'enseignement de Bitcoin
Récemment, les voix remettant en question Ethereum se sont intensifiées. Bitcoin atteint régulièrement de nouveaux sommets, tandis qu'Ethereum a encore un écart significatif par rapport à son pic de 2021. Bien que le prix d'Ethereum ait récemment rebondi, il reste en retard par rapport à la performance de Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi a-t-il du mal à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle ? Ethereum est-il en déclin ? La prochaine innovation dans l'industrie de la cryptomonnaie se produira-t-elle encore au sein de l'écosystème Ethereum ?
Retournons aux origines de l'industrie des cryptomonnaies - Bitcoin, réexaminons Ethereum et l'ensemble du secteur, et explorons les voies possibles pour revitaliser l'industrie des cryptomonnaies.
I. Échapper aux schémas de pensée Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas totalement nier la valeur et la signification novatrice d'Ethereum. Les contrats intelligents ont en effet ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie des cryptomonnaies. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Le concept de "altcoin" résume essentiellement tous les projets de cryptomonnaies avant la naissance d'Ethereum.
Depuis la naissance d'Ethereum, l'ensemble de l'industrie est entré dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant chaînes publiques ont vu le jour, telles que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides et de meilleures performances (, y compris des réseaux de couche 2 ). Les écosystèmes de chaque chaîne publique copient essentiellement le modèle d'Ethereum, se contentant de répéter des concepts tels que DeFi, GameFi, réseaux de couche 2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à toutes sortes de buzz et de concepts, et se tournent plutôt vers les mèmes jetons les plus simples et les plus brutaux. Bien que tout le monde sache qu'il est difficile de durer, au moins cela permet de tenter sa chance.
L'ensemble de l'industrie manque d'innovation, de vitalité, le consensus est dispersé, les projets zombies prolifèrent, imprégnant une atmosphère de désespoir sans espoir.
L'industrie des cryptomonnaies a-t-elle un avenir ?
Cependant, lorsque nous regardons en arrière Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant complètement imperméable à ces influences!
Nous ne pouvons nous empêcher de penser si l'ensemble de l'industrie n'est pas tombé trop longtemps dans le "schéma de pensée Ethereum", au point que nous avons tous ignoré l'existence de Bitcoin ?
Après tout, Ethereum est inspiré par Bitcoin et provient de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais toute l'industrie considère le modèle d'Ethereum comme total.
Si l'on veut identifier les problèmes d'Ethereum, et chercher de nouvelles opportunités d'innovation, il faut revenir à Bitcoin, redéfinir Bitcoin et puiser à nouveau de l'inspiration innovante dans Bitcoin, comme cela a été le cas au début de la création d'Ethereum !
Laissons de côté temporairement la pensée conventionnelle d'Éthereum et revenons à réfléchir à Bitcoin !
Deuxième partie : Consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lorsqu'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une chaîne de blocs publique, c'est ce qui est possédé par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne de blocs publique doit fonctionner sur la base d'un consensus ; sans consensus, il n'y a pas de chaîne de blocs publique. Par conséquent, parler d'une chaîne de blocs publique sans évoquer le consensus est une discussion vaine.
La consensus des chaînes publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.
La nature d'une blockchain publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un ensemble de consensus mécanique pour renforcer continuellement le consensus social. Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel chacun peut participer équitablement, tel que le mécanisme de preuve de travail, où la participation se fait par la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est solide. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la blockchain publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et autres données, et se reflète finalement dans le prix des jetons.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la chaîne publique.
Le démarrage et le fonctionnement de la chaîne publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent des coûts considérables ( tels que la puissance de calcul et l'énergie ) pour participer à la chaîne publique, c'est pourquoi ils ont le plus de motivation pour promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. Afin d'obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la chaîne publique sont principalement fluides, leur lien d'intérêt avec la chaîne publique n'est pas aussi profond que celui des participants au consensus mécanique (, à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes participants au consensus mécanique ).
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur Ethereum choisissent de se démarquer.
Ainsi, lorsque le prix du jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela indique que son consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir sur Ethereum et l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de miner, chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie dans une période de temps donnée pour concourir, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour miner, et tous les investissements des "nœuds d'accompagnement" seront considérés comme un coût de redondance énorme attaché à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de minage, c'est une méthode d'émission qui se fait au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds de soutien". Ainsi, les mineurs de Bitcoin participent constamment à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts redondants qu'ils ont déjà investis, jusqu'à obtenir le droit de créer un bloc, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Donc, le coût réel du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. Quelle est l'ampleur de cet écart ? En se basant sur une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage, cela pourrait théoriquement atteindre 10 000 fois. Actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs dans le réseau, et en ajoutant les mineurs Solo, on estime un total d'environ 50. Si l'on considère les pools comme un seul nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de la preuve de travail de Bitcoin qui apporte la sécurité de consensus au Bitcoin, rendant la robustesse de la sécurité de consensus de Bitcoin presque inestimable.
Le mécanisme de preuve de participation d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique, où le montant d'ETH investi détermine le montant de l'ETH gagné, ce qui en fait un revenu fixe statique dont le taux est actuellement stable autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni d'engager des coûts redondants supplémentaires ; ils n'ont qu'à calculer les bénéfices pour participer à la distribution des bénéfices sans augmenter les coûts supplémentaires. C'est aussi ce "avantage" du mécanisme de preuve de participation d'Ethereum, qui ne génère pas de consommation d'énergie, qui a été promu au début. Mais cet "avantage" est devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissements en coûts redondants, le coût du consensus d'Ethereum a effectivement diminué, ce qui a également réduit la valeur du consensus du réseau Ethereum.
Donc, en comparant le mécanisme de preuve de travail de Bitcoin et le mécanisme de preuve d'enjeu d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable, avec une puissance de calcul et un investissement énergétique en constante augmentation, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il est calculable, le taux de mise en jeu de l'ETH est la limite de consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Éthereum, ce qui influence davantage les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix des jetons.
D'un point de vue thermodynamique( de la physique), le mécanisme de preuve de travail du Bitcoin, nous constatons qu'il pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, c'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin continuellement plein de vie et de vitalité.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers une augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de la structure au chaos, et finalement vers l'extinction.
Cependant, il n'y a qu'une exception, c'est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie transforme l'entropie négative par la digestion, convertissant le désordre en ordre et créant une réduction d'entropie dans un espace-temps local.
Cependant, le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans des espaces-temps locaux, et à chaque fois qu'une vie forme une unité de réduction de l'entropie, elle émet deux unités d'augmentation de l'entropie vers l'univers externe. L'addition des deux reste une augmentation de l'entropie pour l'univers.
Le mécanisme de preuve de travail du Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue les calculs le plus rapidement obtient le droit de créer des blocs. Les nœuds valident rapidement entre eux et parviennent à un consensus. En fin de compte, un réseau désordonné et chaotique parvient à une cohérence, formant un ordre, c'est-à-dire créant un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans cet organisme qu'est le Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur représentent "l'entropie négative", pouvant aider les nœuds désordonnés du réseau Bitcoin à atteindre un consensus et une harmonie, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme de preuve de travail est le système digestif de cet organisme qu'est le Bitcoin, où les mineurs fournissent "l'entropie négative", réalisant finalement cet organisme qu'est le Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de croître et de se développer de manière durable.
En revanche, Ethereum :
Au début de l'Ethereum, il a également utilisé un mécanisme de preuve de travail et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années ayant été celles de la progression fulgurante de l'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, l'Ethereum est officiellement passé du mécanisme de preuve de travail au mécanisme de preuve d'enjeu, et tout a changé discrètement.
L'élimination du mécanisme de preuve de travail a fait perdre à Ethereum l'apport externe de puissance de calcul et d'énergie, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative". C'est comme un être vivant qui a été privé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réussi à perdre du poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue le conduit inévitablement vers la déclin.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, ainsi qu'à l'absence de croissance continue des applications et des utilisateurs sur la chaîne. Alors, quelles en sont les causes plus profondes ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. L'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum a-t-il diminué ?
Le mécanisme de preuve d'enjeu est un modèle de revenu statique et fixe, manquant de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, incapable de former des coûts redondants, ce qui affaiblit ainsi le consensus mécanique ; le mécanisme de preuve d'enjeu manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", incapable de compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de mise en jeu de la preuve d'enjeu conduit également directement à la richesse des riches, à la cristallisation des classes, et lorsque les classes se rigidifient, cela entraîne un manque d'innovation et de vitalité dans la communauté, et finalement ces capacités débordent et réussissent d'autres produits concurrents.
Cette série de performances indique une faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même s'il est possible d'augmenter le prix des jetons par une manipulation forcée pour améliorer le consensus social, les principes de la physique ne peuvent être ignorés.
Ethereum présente effectivement une tendance à la baisse, ce cycle est de plus en plus en retard par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et le prochain cycle ne manquera pas de creuser un écart encore plus grand.
Ethereum est déjà dans cette situation, et d'autres blockchains publiques imitant Ethereum ne pourront pas non plus échapper à la tendance baissière. L'industrie des crypto-monnaies en est arrivée à ce stade, il est juste de dire que cela a été un succès grâce à Ethereum et un échec également dû à Ethereum. C'est peut-être quelque chose que chaque secteur traverse au cours de son développement.
Mais les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités dans l'industrie des cryptomonnaies ne se trouvent certainement pas dans le modèle Ethereum actuel, il est nécessaire de se débarrasser de la "pensée conventionnelle d'Ethereum", de revenir au contexte originel de cette industrie, de retourner à l'origine de cette industrie et d'y chercher des réponses.
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, explorer les trésors infinis du Bitcoin
Le retour au Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème d'industrie, mais aussi une carrière à long terme, il est peut-être difficile de faire des progrès à court terme. Cependant, lorsque nous commençons à briser le mythe de l'Éther et à revenir au Bitcoin pour repenser, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir d'autres détails cachés qui n'ont jamais été remarqués.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, tout le monde penserait qu'avec les transactions, Ethereum est plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter les transactions de manière concurrente et de modifier l'état de manière indépendante sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On peut même dire que Bitcoin n'a pas du tout.