Les dilemmes et les solutions de l'écosystème Airdrop Web3
Récemment, la stratégie d'airdrop dans le domaine des cryptomonnaies a évolué d'un "mythe de la richesse rapide" vers un champ de bataille rempli de controverses. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières, ainsi que les difficultés de survie des participants, contribuent ensemble à la complexité actuelle de l'écosystème des airdrops. Prenant l'exemple d'un événement d'un projet bien connu, et en combinant plusieurs cas controversés, nous allons explorer les problèmes existants dans l'écosystème des airdrops Web3 et les solutions possibles.
I. Un déséquilibre dans le mécanisme de distribution entraîne une détérioration de l'expérience utilisateur
Logique de répartition dominée par le capital
Prenons l'exemple d'un airdrop d'un projet récemment controversé, dont le montant total de l'airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du testnet n'ont reçu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT représentent 6,9 %. 6 grands détenteurs de NFT se partagent 306 millions de dollars de jetons grâce à une série NFT rare, avec un bénéfice maximal par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire est également significatif dans d'autres projets : quelques adresses obtiennent la majorité des parts de jetons, avec une énorme différence entre les récompenses les plus basses et les plus élevées. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme de l'airdrop :
Les ressources sont orientées vers le capital : les détenteurs de NFT sont généralement des investisseurs aux fonds solides et précoces, tandis que les utilisateurs de testnet qui contribuent à l'activité en chaîne deviennent des "bénéficiaires de l'aide sociale".
Règles opaques : certains projets n'ont pas rendu publics les détails de l'algorithme d'Airdrop, allant même jusqu'à attribuer des tokens à des détenteurs de NFT qui n'ont pas participé à l'écosystème, suscitant des interrogations.
Dévaluation systémique de la valeur d'interaction
Les airdrops traditionnels se concentrent sur la fréquence des transactions, le nombre d'interactions inter-chaînes, etc., mais les nouveaux airdrops se tournent vers "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs risqués" comme indicateurs clés : fournir de la liquidité à un DEX peut entraîner un double bonus, et les utilisateurs détenant des tokens à haut risque ou des NFT bénéficient de récompenses multiplicatrices. Ce changement, bien qu'il réprime les attaques de sorcières, entraîne une défaillance des incitations pour les utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont importants".
Deuxièmement, la crise de confiance des utilisateurs s'intensifie
Échec des attentes et piège de liquidité
Rendement inversé : les participants au testnet d'un projet investissent d'importantes ressources mais ne reçoivent qu'un maigre retour, tandis que les utilisateurs de dépôts préalables sont contraints de verrouiller leurs fonds ou font face à des pertes de rachat.
Vague de ventes massives : après les airdrops de plusieurs projets, la plupart des utilisateurs choisissent de vendre leurs tokens, ce qui entraîne un effondrement de l'activité sur la chaîne principale, mettant en évidence que les airdrops sont devenus un "outil de trafic ponctuel".
La diffusion de la fissure de confiance
Règles à double standard : certains projets privent les utilisateurs précoces de leur éligibilité, tout en attribuant une grande quantité de jetons à des partenaires.
La faillite de l'idéalisme technologique : bien que certains projets aient lancé des mécanismes innovants, les controverses sur la répartition révèlent que si le modèle économique s'éloigne de l'équité, l'innovation technologique devient un "cache-sexe" pour le contrôle centralisé.
Le coût des "dommages collatéraux" des mesures anti-sorcellerie
Un certain projet a bloqué un grand nombre d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a faussement identifié de nombreux utilisateurs réels. Le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et le KYC suscitent des controverses sur la vie privée, tombant dans le "trilemme de l'identité décentralisée".
Trois, le dilemme de survie des participants
Avec l'évolution de l'écosystème des airdrops Web3, l'environnement de survie des participants ordinaires devient de plus en plus difficile. Les stratégies à faible coût et à haut rendement d'autrefois perdent progressivement leur efficacité, remplacées par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations opaques des projets.
"Petits fonds, interactions fréquentes" ne fonctionnent plus et se transforment en "jeu à coût élevé"
Les premiers participants maximisent les bénéfices des airdrops en créant des adresses en masse et en interagissant à faible coût. Cependant, avec les ajustements des règles des airdrops par les équipes de projet, il est nécessaire qu'un seul adresse conserve un montant élevé de fonds sur le long terme, le coût dépassant largement les bénéfices. Prenons l'exemple d'un projet connu qui exige des utilisateurs de conserver des fonds importants sur le long terme ou de fournir de la liquidité. Cela augmente considérablement le coût d'une seule adresse, tandis que les bénéfices ne couvrent pas nécessairement l'investissement.
Dévaluation de la valeur d'interaction
Le poids des comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels dans les airdrops a diminué, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des bénéfices considérables par des opérations à faible coût. En revanche, les utilisateurs disposant de capitaux importants obtiennent des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT, réduisant ainsi l'espace de profit pour les utilisateurs ordinaires.
Quatre, la voie de la rupture : reconstruire le consensus d'équité
Actuellement, les airdrops semblent être dans une impasse, le modèle traditionnel d'airdrop étant souvent simple et brutal, se basant uniquement sur le nombre d'adresses ou la quantité de jetons détenus, ignorant la véritable contribution des utilisateurs au projet et sa valeur à long terme. Ce type d'airdrop "à l'argent jeté", non seulement peine à attirer les utilisateurs cibles, mais alimente également le comportement spéculatif, s'écartant des objectifs de développement du projet.
Pour reconstruire le consensus sur l'équité, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'Airdrop plus scientifique et raisonnable :
De "quantité" à "qualité" : intégrer la contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, par exemple en participant à la construction de la communauté, en fournissant de la liquidité, en accomplissant des tâches spécifiques, etc., pour encourager les utilisateurs à s'impliquer profondément dans l'écosystème du projet, au lieu de simplement rechercher un nombre d'adresses.
De "ponctuel" à "durable" : associer l'airdrop aux objectifs de développement à long terme du projet, par exemple en offrant des récompenses dynamiques en fonction du temps de détention des tokens par les utilisateurs, du nombre de participations à la gouvernance, etc., pour inciter les utilisateurs à grandir avec le projet.
De "centralisé" à "décentralisé" : utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'airdrop transparent et public, par exemple en exécutant automatiquement les règles d'airdrop via des contrats intelligents, évitant ainsi toute manipulation humaine et renforçant la confiance des utilisateurs.
Reconstruire le consensus d'équité, les équipes de projet doivent être transparentes et co-gérer avec les utilisateurs de la communauté, par exemple :
Audit algorithmique : publication des paramètres de l'airdrop, introduction de règles de vérification d'audit par un tiers pour évaluer la rationalité.
Gouvernance communautaire : publication anticipée des normes anti-sorcières et ouverture de la discussion communautaire, introduction d'un mécanisme de vote pour permettre aux utilisateurs de participer à la conception des règles.
Distribution par gradient : ajustement dynamique des récompenses en fonction de la durée de mise en jeu et de la contribution, limitant le monopole des baleines ; augmentation du poids pour les petits utilisateurs à haute fréquence et réduction de la part du seuil d'actifs.
Valeur à long terme liée : lier l'Airdrop aux droits de gouvernance, les utilisateurs doivent participer continuellement aux votes pour débloquer les bénéfices, afin de freiner les ventes à court terme.
Énergie technique pour la vérification équitable : grâce à des comptes sociaux, des comportements sur la chaîne et d'autres vérifications d'identité multidimensionnelles, augmenter le coût des attaques de sorcières ; explorer la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance pour vérifier l'identité réelle tout en protégeant la vie privée.
L'airdrop n'est pas une solution miracle et ne peut garantir le succès d'un projet. Cependant, en reconstruisant le consensus sur l'équité, l'airdrop peut devenir un pont entre les porteurs de projet et les utilisateurs, attirant ceux qui reconnaissent véritablement la valeur du projet, et contribuant ensemble à la prospérité et au développement de l'écosystème blockchain.
Conclusion
Les airdrops ne devraient pas être un simple jeu de transfert de richesse. Les controverses récentes ont révélé le paradoxe central des mécanismes d'airdrop de Web3 : les projets recherchent l'efficacité du démarrage à froid, les utilisateurs aspirent à un retour équitable, tandis que le capital guette une opportunité d'arbitrage. Lorsque les airdrops se transforment en voies de sortie ou en appâts pour le trafic, l'effondrement de la confiance et la fuite des utilisateurs deviendront inévitables. À l'avenir, seule une règle transparente, une co-gouvernance de la communauté et des itérations technologiques permettront aux airdrops de revenir à l'essence de "priorité aux contributeurs", afin de reconstruire la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3. Permettre à ceux qui créent de la valeur de partager cette valeur est la réponse ultime à l'esprit de décentralisation.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SmartContractPlumber
· Il y a 3h
Ce contrat est plus coulant que le Titanic.
Voir l'originalRépondre0
SeeYouInFourYears
· Il y a 4h
Avec cette quantité d'Airdrop, qui peut en profiter ?
Web3 Airdrop困局:从暴富幻想到重构公平 Consensus
Les dilemmes et les solutions de l'écosystème Airdrop Web3
Récemment, la stratégie d'airdrop dans le domaine des cryptomonnaies a évolué d'un "mythe de la richesse rapide" vers un champ de bataille rempli de controverses. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières, ainsi que les difficultés de survie des participants, contribuent ensemble à la complexité actuelle de l'écosystème des airdrops. Prenant l'exemple d'un événement d'un projet bien connu, et en combinant plusieurs cas controversés, nous allons explorer les problèmes existants dans l'écosystème des airdrops Web3 et les solutions possibles.
I. Un déséquilibre dans le mécanisme de distribution entraîne une détérioration de l'expérience utilisateur
Prenons l'exemple d'un airdrop d'un projet récemment controversé, dont le montant total de l'airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du testnet n'ont reçu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT représentent 6,9 %. 6 grands détenteurs de NFT se partagent 306 millions de dollars de jetons grâce à une série NFT rare, avec un bénéfice maximal par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire est également significatif dans d'autres projets : quelques adresses obtiennent la majorité des parts de jetons, avec une énorme différence entre les récompenses les plus basses et les plus élevées. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme de l'airdrop :
Les airdrops traditionnels se concentrent sur la fréquence des transactions, le nombre d'interactions inter-chaînes, etc., mais les nouveaux airdrops se tournent vers "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs risqués" comme indicateurs clés : fournir de la liquidité à un DEX peut entraîner un double bonus, et les utilisateurs détenant des tokens à haut risque ou des NFT bénéficient de récompenses multiplicatrices. Ce changement, bien qu'il réprime les attaques de sorcières, entraîne une défaillance des incitations pour les utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont importants".
Deuxièmement, la crise de confiance des utilisateurs s'intensifie
Un certain projet a bloqué un grand nombre d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a faussement identifié de nombreux utilisateurs réels. Le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et le KYC suscitent des controverses sur la vie privée, tombant dans le "trilemme de l'identité décentralisée".
Trois, le dilemme de survie des participants
Avec l'évolution de l'écosystème des airdrops Web3, l'environnement de survie des participants ordinaires devient de plus en plus difficile. Les stratégies à faible coût et à haut rendement d'autrefois perdent progressivement leur efficacité, remplacées par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations opaques des projets.
Les premiers participants maximisent les bénéfices des airdrops en créant des adresses en masse et en interagissant à faible coût. Cependant, avec les ajustements des règles des airdrops par les équipes de projet, il est nécessaire qu'un seul adresse conserve un montant élevé de fonds sur le long terme, le coût dépassant largement les bénéfices. Prenons l'exemple d'un projet connu qui exige des utilisateurs de conserver des fonds importants sur le long terme ou de fournir de la liquidité. Cela augmente considérablement le coût d'une seule adresse, tandis que les bénéfices ne couvrent pas nécessairement l'investissement.
Le poids des comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels dans les airdrops a diminué, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des bénéfices considérables par des opérations à faible coût. En revanche, les utilisateurs disposant de capitaux importants obtiennent des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT, réduisant ainsi l'espace de profit pour les utilisateurs ordinaires.
Quatre, la voie de la rupture : reconstruire le consensus d'équité
Actuellement, les airdrops semblent être dans une impasse, le modèle traditionnel d'airdrop étant souvent simple et brutal, se basant uniquement sur le nombre d'adresses ou la quantité de jetons détenus, ignorant la véritable contribution des utilisateurs au projet et sa valeur à long terme. Ce type d'airdrop "à l'argent jeté", non seulement peine à attirer les utilisateurs cibles, mais alimente également le comportement spéculatif, s'écartant des objectifs de développement du projet.
Pour reconstruire le consensus sur l'équité, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'Airdrop plus scientifique et raisonnable :
De "quantité" à "qualité" : intégrer la contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, par exemple en participant à la construction de la communauté, en fournissant de la liquidité, en accomplissant des tâches spécifiques, etc., pour encourager les utilisateurs à s'impliquer profondément dans l'écosystème du projet, au lieu de simplement rechercher un nombre d'adresses.
De "ponctuel" à "durable" : associer l'airdrop aux objectifs de développement à long terme du projet, par exemple en offrant des récompenses dynamiques en fonction du temps de détention des tokens par les utilisateurs, du nombre de participations à la gouvernance, etc., pour inciter les utilisateurs à grandir avec le projet.
De "centralisé" à "décentralisé" : utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'airdrop transparent et public, par exemple en exécutant automatiquement les règles d'airdrop via des contrats intelligents, évitant ainsi toute manipulation humaine et renforçant la confiance des utilisateurs.
Reconstruire le consensus d'équité, les équipes de projet doivent être transparentes et co-gérer avec les utilisateurs de la communauté, par exemple :
L'airdrop n'est pas une solution miracle et ne peut garantir le succès d'un projet. Cependant, en reconstruisant le consensus sur l'équité, l'airdrop peut devenir un pont entre les porteurs de projet et les utilisateurs, attirant ceux qui reconnaissent véritablement la valeur du projet, et contribuant ensemble à la prospérité et au développement de l'écosystème blockchain.
Conclusion
Les airdrops ne devraient pas être un simple jeu de transfert de richesse. Les controverses récentes ont révélé le paradoxe central des mécanismes d'airdrop de Web3 : les projets recherchent l'efficacité du démarrage à froid, les utilisateurs aspirent à un retour équitable, tandis que le capital guette une opportunité d'arbitrage. Lorsque les airdrops se transforment en voies de sortie ou en appâts pour le trafic, l'effondrement de la confiance et la fuite des utilisateurs deviendront inévitables. À l'avenir, seule une règle transparente, une co-gouvernance de la communauté et des itérations technologiques permettront aux airdrops de revenir à l'essence de "priorité aux contributeurs", afin de reconstruire la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3. Permettre à ceux qui créent de la valeur de partager cette valeur est la réponse ultime à l'esprit de décentralisation.