A distinção entre crimes de auxílio e de ocultação em casos de Moeda virtual
Com a expansão global da moeda virtual, as questões legais que ela suscita tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. Os crimes de ajuda à atividade criminosa em redes de informação (abreviado como "crimes de ajuda") e os crimes de ocultação e dissimulação de produtos de crime e de receitas de crime (abreviado como "crimes de ocultação") são dois dos crimes mais comuns na cadeia criminosa da moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não apenas afeta a precisão das autoridades judiciais na determinação dos casos, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena imposta ao réu. Embora os dois crimes sejam ferramentas importantes do direito penal para combater crimes na rede de informação e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modo de ação e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar em profundidade como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes relacionados com moeda virtual, através da análise de casos, esclarecimento jurídico e experiência prática, fornecendo referência prática para os profissionais relevantes.
I. Introdução ao caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, sabendo que terceiros precisavam de cartões bancários para transferir rendimentos de crimes, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários na transferência de rendimentos criminosos. Chen Si e outros, cientes da situação, forneceram cartões bancários registrados em seu nome para participar das transferências (parte através da compra de moeda virtual e depois transferências), e realizaram a contabilidade e reconciliações por meio de grupos de chat na internet. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes eletrônicas.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para transferir dinheiro usando cartões bancários ou através da compra de moeda virtual, envolvendo um montante total de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditavam que deveria ser considerado um crime de ajuda mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso reflete as controvérsias comuns entre a acusação, defesa e tribunal na aplicação dos crimes de auxílio e ocultação ao transferir rendimentos ilegais de crimes upstream através de moeda virtual.
Dois, o âmbito de aplicação da ajuda e ocultação em casos criminais no setor das moedas
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e de ocultação estão geralmente intimamente relacionados com o papel do autor, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o autor "saiba", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio a crimes.
A ajuda ao crime refere-se ao ato de saber que outra pessoa está a utilizar uma rede de informação para cometer crimes e fornecer-lhe apoio técnico, promoção, captação, pagamentos, armazenamento na rede, transmissão de comunicação e outras ajudas. No campo da moeda virtual, os comportamentos comuns de ajuda ao crime incluem:
Auxiliar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
Saber que é dinheiro ilegal e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "corrida de pontos" ou transferência.
A chave para este crime está no ato de "ajudar", que proporciona diretamente facilidades para o crime informático, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucros.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais na ajuda ao tratamento de "produtos de crime" por parte dos criminosos, manifestando-se quando o agente, sabendo que é um produto de crime ou seu rendimento, ainda assim ajuda a transferir, adquirir, manter em nome de outrem, ou trocar. As manifestações comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude eletrónica;
Saber que são fundos ilegais e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocá-los por moeda fiduciária;
Ações como custódia, retirada, etc.
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", tendo como premissa um entendimento claro dos lucros criminosos.
Assim, a aplicação dos dois crimes está na fase em que a ação ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribuiu diretamente para o sucesso do crime ou se trata do tratamento posterior do resultado criminoso.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
Para distinguir com precisão essas duas acusações, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências objetivas do caso para um julgamento abrangente, não se podendo aplicar simplesmente as acusações. Os seguintes três aspectos são fundamentais:
(1) O objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de auxílio à informação: O agente deve ter conhecimento de que "outra pessoa está cometendo um crime utilizando uma rede de informação". Ou seja, deve ter consciência de que outra pessoa está a realizar crimes na rede, como fraude telefónica, jogo ilegal, violação de informações pessoais dos cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento genérico) e ainda prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja, não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, bastando saber que "os bens ou moeda virtual tratados são produto de crime".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
(ii) os pontos no tempo em que as ações ocorrem são diferentes
O crime de auxílio ocorre frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, servindo para "limpar os produtos do crime".
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se o crime já estiver concluído, entregar a moeda a outra pessoa para que a guarde ou venda, essa pessoa pode ser acusada de encobrimento.
(iii) Se isso levou à consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma relação de causa e efeito forte com os resultados criminosos, por exemplo, sem a transferência de fundos, os grupos de fraude não conseguem liquidar os recursos. Embora o crime de assistência também envolva ajudar na "monetização" do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Nível de evidência: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores, e se há intenção de "lavar" a direção da moeda.
Nível subjetivo: Se o réu realmente não sabia que a conduta a montante era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime menor".
Quatro, Conclusão
Com a alta anonimidade, fácil transação internacional e descentralização proporcionadas pelas tecnologias das moedas virtuais, a aplicação do direito penal torna-se significativamente mais difícil, e a linha entre o crime de assistência e o crime de ocultação torna-se cada vez mais tênue. Neste limite difuso, os advogados criminais no campo das moedas virtuais devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de assistência e crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, à medida que a prática judicial se tornar mais regulamentada e o sistema jurídico sobre moeda virtual for gradualmente aprimorado, a aplicação da lei neste campo tornará-se mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime em casos criminais relacionados com moeda virtual será um severo teste da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
6 gostos
Recompensa
6
2
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FlatTax
· 5h atrás
Falando sobre a lei, não se esqueça que é certamente pior do que bater em nós, investidores de retalho~
Ver originalResponder0
CryptoGoldmine
· 6h atrás
Sugere-se olhar mais para a conformidade da tecnologia Blockchain e menos para a taxa de retorno a curto prazo.
Como distinguir com precisão o crime de auxílio do crime de ocultação em crimes relacionados com moeda virtual
A distinção entre crimes de auxílio e de ocultação em casos de Moeda virtual
Com a expansão global da moeda virtual, as questões legais que ela suscita tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. Os crimes de ajuda à atividade criminosa em redes de informação (abreviado como "crimes de ajuda") e os crimes de ocultação e dissimulação de produtos de crime e de receitas de crime (abreviado como "crimes de ocultação") são dois dos crimes mais comuns na cadeia criminosa da moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não apenas afeta a precisão das autoridades judiciais na determinação dos casos, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena imposta ao réu. Embora os dois crimes sejam ferramentas importantes do direito penal para combater crimes na rede de informação e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modo de ação e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar em profundidade como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes relacionados com moeda virtual, através da análise de casos, esclarecimento jurídico e experiência prática, fornecendo referência prática para os profissionais relevantes.
I. Introdução ao caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, sabendo que terceiros precisavam de cartões bancários para transferir rendimentos de crimes, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários na transferência de rendimentos criminosos. Chen Si e outros, cientes da situação, forneceram cartões bancários registrados em seu nome para participar das transferências (parte através da compra de moeda virtual e depois transferências), e realizaram a contabilidade e reconciliações por meio de grupos de chat na internet. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes eletrônicas.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para transferir dinheiro usando cartões bancários ou através da compra de moeda virtual, envolvendo um montante total de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditavam que deveria ser considerado um crime de ajuda mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso reflete as controvérsias comuns entre a acusação, defesa e tribunal na aplicação dos crimes de auxílio e ocultação ao transferir rendimentos ilegais de crimes upstream através de moeda virtual.
Dois, o âmbito de aplicação da ajuda e ocultação em casos criminais no setor das moedas
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e de ocultação estão geralmente intimamente relacionados com o papel do autor, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o autor "saiba", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio a crimes.
A ajuda ao crime refere-se ao ato de saber que outra pessoa está a utilizar uma rede de informação para cometer crimes e fornecer-lhe apoio técnico, promoção, captação, pagamentos, armazenamento na rede, transmissão de comunicação e outras ajudas. No campo da moeda virtual, os comportamentos comuns de ajuda ao crime incluem:
A chave para este crime está no ato de "ajudar", que proporciona diretamente facilidades para o crime informático, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucros.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais na ajuda ao tratamento de "produtos de crime" por parte dos criminosos, manifestando-se quando o agente, sabendo que é um produto de crime ou seu rendimento, ainda assim ajuda a transferir, adquirir, manter em nome de outrem, ou trocar. As manifestações comuns incluem:
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", tendo como premissa um entendimento claro dos lucros criminosos.
Assim, a aplicação dos dois crimes está na fase em que a ação ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribuiu diretamente para o sucesso do crime ou se trata do tratamento posterior do resultado criminoso.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
Para distinguir com precisão essas duas acusações, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências objetivas do caso para um julgamento abrangente, não se podendo aplicar simplesmente as acusações. Os seguintes três aspectos são fundamentais:
(1) O objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de auxílio à informação: O agente deve ter conhecimento de que "outra pessoa está cometendo um crime utilizando uma rede de informação". Ou seja, deve ter consciência de que outra pessoa está a realizar crimes na rede, como fraude telefónica, jogo ilegal, violação de informações pessoais dos cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento genérico) e ainda prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja, não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, bastando saber que "os bens ou moeda virtual tratados são produto de crime".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
(ii) os pontos no tempo em que as ações ocorrem são diferentes
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se o crime já estiver concluído, entregar a moeda a outra pessoa para que a guarde ou venda, essa pessoa pode ser acusada de encobrimento.
(iii) Se isso levou à consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma relação de causa e efeito forte com os resultados criminosos, por exemplo, sem a transferência de fundos, os grupos de fraude não conseguem liquidar os recursos. Embora o crime de assistência também envolva ajudar na "monetização" do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Nível de evidência: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores, e se há intenção de "lavar" a direção da moeda.
Nível subjetivo: Se o réu realmente não sabia que a conduta a montante era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime menor".
Quatro, Conclusão
Com a alta anonimidade, fácil transação internacional e descentralização proporcionadas pelas tecnologias das moedas virtuais, a aplicação do direito penal torna-se significativamente mais difícil, e a linha entre o crime de assistência e o crime de ocultação torna-se cada vez mais tênue. Neste limite difuso, os advogados criminais no campo das moedas virtuais devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de assistência e crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, à medida que a prática judicial se tornar mais regulamentada e o sistema jurídico sobre moeda virtual for gradualmente aprimorado, a aplicação da lei neste campo tornará-se mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime em casos criminais relacionados com moeda virtual será um severo teste da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.