A IPO da Circle gera controvérsias: críticos do setor de encriptação acusam favorecimento do TradFi
Recentemente, a emissora do stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), gerando ampla controvérsia dentro da indústria encriptação. Alguns profissionais do setor criticaram fortemente a tendência da Circle em favorecer instituições de TradFi na alocação da IPO, ignorando os participantes nativos da encriptação, e usaram isso para discutir as dificuldades do conceito central de "alinhamento de interesses" da indústria encriptação dentro do sistema tradicional de IPO.
A Circle completou a IPO na semana passada, com o preço fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois o preço da ação já ultrapassava 107 dólares. Este preço de IPO é considerado severamente subestimado, e também reflete o entusiasmo elevado de Wall Street em relação aos ativos encriptação, especialmente às stablecoins.
As razões para ter uma boa opinião sobre as ações da Circle incluem: é o primeiro ativo de investimento listado focado no crescimento de stablecoins; espera-se que o mercado de stablecoins cresça para mais de 1 trilhão de dólares; o USDC atualmente gerencia um volume de ativos de 60 bilhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual de 91%.
As razões para ser bearish incluem: o modelo de negócios depende completamente das taxas de juro; depende da Coinbase como agente emissor; o crescimento da receita e do lucro tem sido lento nos últimos anos; a avaliação atual de 107 dólares por ação é considerada alta.
Um veterano da indústria de encriptação publicou uma carta aberta, criticando fortemente a prática da Circle de favorecer instituições de TradFi em vez de fundos nativos de encriptação na alocação da IPO. Ele acredita que isso é um enorme erro e que a Circle deve assumir a responsabilidade por essa decisão.
Essa pessoa afirmou que várias fundos e empresas de encriptação relataram ter recebido uma quantidade muito pequena de alocações ou não terem recebido alocações de todo, o que confirma ainda mais o fato de que a Circle ignora os apoiadores nativos de encriptação. Ele acredita que essa abordagem é míope e absurda.
Esta pessoa enfatizou que suas críticas à Circle não foram motivadas por emoções pessoais, mas sim pela consideração de promover o desenvolvimento do encriptação e manter os princípios de integridade. Ele acredita que a ação da Circle se desvia do verdadeiro propósito da encriptação e prejudica os interesses dos apoiadores de longa data.
Para algumas vozes de contestação, esta pessoa respondeu que a distribuição de IPO é diferente da airdrop, os fundos encriptação estão dispostos a comprar ações pelo mesmo preço; a decisão de distribuição é principalmente tomada pelo emissor e não pelo subscritor; a chamada "sobrecota de 25 vezes" pode ser apenas uma "maquiagem" nos dados finais, não refletindo a verdadeira equidade.
Ele afirmou que a Circle escolheu alocar as ações da IPO a instituições financeiras tradicionais que podem não estar familiarizadas com o seu negócio, em vez de recompensar os apoiantes de longa data, o que vai completamente contra o espírito da encriptação. Não se sabe se esta prática afetará o desenvolvimento futuro da Circle, mas sem dúvida gerou uma ampla controvérsia e reflexão dentro da indústria.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
CryingOldWallet
· 2h atrás
Brincando no mundo crypto há sete anos, ainda estou perdendo muito.
A distribuição do IPO da Circle tende a favorecer o TradFi, gerando controvérsia e reflexão no círculo de encriptação.
A IPO da Circle gera controvérsias: críticos do setor de encriptação acusam favorecimento do TradFi
Recentemente, a emissora do stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), gerando ampla controvérsia dentro da indústria encriptação. Alguns profissionais do setor criticaram fortemente a tendência da Circle em favorecer instituições de TradFi na alocação da IPO, ignorando os participantes nativos da encriptação, e usaram isso para discutir as dificuldades do conceito central de "alinhamento de interesses" da indústria encriptação dentro do sistema tradicional de IPO.
A Circle completou a IPO na semana passada, com o preço fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois o preço da ação já ultrapassava 107 dólares. Este preço de IPO é considerado severamente subestimado, e também reflete o entusiasmo elevado de Wall Street em relação aos ativos encriptação, especialmente às stablecoins.
As razões para ter uma boa opinião sobre as ações da Circle incluem: é o primeiro ativo de investimento listado focado no crescimento de stablecoins; espera-se que o mercado de stablecoins cresça para mais de 1 trilhão de dólares; o USDC atualmente gerencia um volume de ativos de 60 bilhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual de 91%.
As razões para ser bearish incluem: o modelo de negócios depende completamente das taxas de juro; depende da Coinbase como agente emissor; o crescimento da receita e do lucro tem sido lento nos últimos anos; a avaliação atual de 107 dólares por ação é considerada alta.
Um veterano da indústria de encriptação publicou uma carta aberta, criticando fortemente a prática da Circle de favorecer instituições de TradFi em vez de fundos nativos de encriptação na alocação da IPO. Ele acredita que isso é um enorme erro e que a Circle deve assumir a responsabilidade por essa decisão.
Essa pessoa afirmou que várias fundos e empresas de encriptação relataram ter recebido uma quantidade muito pequena de alocações ou não terem recebido alocações de todo, o que confirma ainda mais o fato de que a Circle ignora os apoiadores nativos de encriptação. Ele acredita que essa abordagem é míope e absurda.
Esta pessoa enfatizou que suas críticas à Circle não foram motivadas por emoções pessoais, mas sim pela consideração de promover o desenvolvimento do encriptação e manter os princípios de integridade. Ele acredita que a ação da Circle se desvia do verdadeiro propósito da encriptação e prejudica os interesses dos apoiadores de longa data.
Para algumas vozes de contestação, esta pessoa respondeu que a distribuição de IPO é diferente da airdrop, os fundos encriptação estão dispostos a comprar ações pelo mesmo preço; a decisão de distribuição é principalmente tomada pelo emissor e não pelo subscritor; a chamada "sobrecota de 25 vezes" pode ser apenas uma "maquiagem" nos dados finais, não refletindo a verdadeira equidade.
Ele afirmou que a Circle escolheu alocar as ações da IPO a instituições financeiras tradicionais que podem não estar familiarizadas com o seu negócio, em vez de recompensar os apoiantes de longa data, o que vai completamente contra o espírito da encriptação. Não se sabe se esta prática afetará o desenvolvimento futuro da Circle, mas sem dúvida gerou uma ampla controvérsia e reflexão dentro da indústria.