Путь стейблкоина Meta: от амбициозных планов к практической трансформации
В 2019 году Meta, тогда еще называвшаяся Facebook, запустила проект Libra с намерением создать глобальную систему цифровой валюты. Этот амбициозный план пытался создать валютный эмиссионный орган, аналогичный центральному банку, и разработать полную структуру управления и модель резервирования.
Однако проект Libra сразу столкнулся с огромным сопротивлением. Конгресс США быстро провел слушания, ставя под сомнение, может ли этот проект угрожать суверенным валютным системам. В течение следующих трех лет Цукерберг многократно вызывался для дачи показаний, Libra была вынуждена многократно идти на компромиссы, заменив мультивалютное обеспечение на единственное долларовое обеспечение, удалив чувствительные формулировки и стараясь найти партнерские банки.
Тем не менее, после переименования Libra( в Diem), проект окончательно провалился в январе 2022 года, а все активы были проданы за 200 миллионов долларов. Этот провал стал не только уроком для технологических гигантов о том, что им не следует заниматься эмиссией валюты, но и способствовал принятию в США специального закона, запрещающего крупным платформенным компаниям выпускать активы, привязанные к фиатной валюте.
!
Через три года, в 2025 году, Meta, похоже, извлекла уроки и приняла более прагматичный подход к возвращению в область стейблкоинов. Компания вновь назначила специалиста в области платежей Джинджер Бейкер на должность вице-президента по платежным продуктам и начала исследовать возможность использования существующих стейблкоинов в качестве платежного решения, особенно для расчетов доходов создателей контента на платформе.
В этой новой схеме Meta больше не пытается самостоятельно выпускать стейблкоины, а планирует поддерживать несколько стейблкоинов, включая USDC и USDT. Компания сосредоточится на контроле над платежными входами, источниками средств и расчетами по счетам, а резервы и клиринг будет обрабатывать третья сторона.
Это изменение отражает переход Meta от роли "эмитента" к роли "дистрибьютора". Сотрудничая с такими учреждениями, как Circle, Meta может интегрировать стейблкоины, такие как USDC, в свою учетную систему, одновременно избегая регуляторных рисков, связанных с прямым выпуском стейблкоинов. Эта модель не только более соответствующая требованиям, но и может привести к более быстрой прибыли.
!
Тем не менее, даже если Meta больше не будет напрямую выпускать стейблкоины, регуляторы по-прежнему внимательно следят за ее планами. Сенаторы США уже направили запрос к Цукербергу, опасаясь, что Meta может обойти регулирование, контролируя счета и каналы ликвидности, создавая "частную валютную сеть".
Переход Meta не является единичным случаем, а отражает более широкую тенденцию в области стейблкоинов. С уточнением регуляторной базы крупные платформы больше не стремятся выпускать свои собственные стейблкоины, а сосредоточиваются на том, как контролировать вход и пути движения капитала. Стейблкоины постепенно становятся скрытым инструментом расчетов, а не прямым активом для пользователей.
Это преобразование переосмысляет ландшафт платежной сферы. Эмитенты стейблкоинов отвечают за управление резервами и онлайновые расчеты, в то время как платформы, такие как Meta, сосредотачиваются на создании систем учета, платежных сценариев и взаимодействия с пользователями. Эта новая модель разделения труда делает стейблкоины универсальным модулем доллара, который можно встраивать и повторно использовать.
!
Несмотря на то, что Meta отказалась от амбиций стать "центральным банком", она по-прежнему приближается к核心 финансовой системы иным способом. Контролируя идентификацию, распределение средств и пути платежей, Meta переопределяет основную логику финансов. Эта тенденция вызывает новые регуляторные вопросы: если платформа не выпускает стейблкоины, но контролирует потоки средств и создание аккаунтов, как ее следует рассматривать — как поставщика инструментов или как новое клиринговое учреждение?
С учетом того, что стейблкоины постепенно интегрируются в бизнес-процессы Web2, общественное внимание сместилось с вопроса "должны ли мы выпускать стейблкоины" на вопрос "кто определяет способы платежа". Кто контролирует пути входа и выхода средств, тот имеет возможность перестраивать структуру тарифов, устанавливать порог доступа и даже переопределять способ совершения сделок.
Новая попытка Meta знаменует собой новую главу в обсуждении границ платформы и финансов. Поскольку стейблкоины проникают в ткани Web2, то, как регуляторы будут реагировать на эту новую форму финансовых услуг, станет важной темой.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GasFeePhobia
· 9ч назад
Маленький За, по крайней мере, ты научился быть умнее.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropGrandpa
· 9ч назад
Лучше выпустить NFT и немного заработать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MysteriousZhang
· 9ч назад
Зак в конечном итоге не может играть лучше Пауэлла
Стратегическая трансформация Meta стейблкоин: от самостоятельного выпуска к встроенным платежным решениям
Путь стейблкоина Meta: от амбициозных планов к практической трансформации
В 2019 году Meta, тогда еще называвшаяся Facebook, запустила проект Libra с намерением создать глобальную систему цифровой валюты. Этот амбициозный план пытался создать валютный эмиссионный орган, аналогичный центральному банку, и разработать полную структуру управления и модель резервирования.
Однако проект Libra сразу столкнулся с огромным сопротивлением. Конгресс США быстро провел слушания, ставя под сомнение, может ли этот проект угрожать суверенным валютным системам. В течение следующих трех лет Цукерберг многократно вызывался для дачи показаний, Libra была вынуждена многократно идти на компромиссы, заменив мультивалютное обеспечение на единственное долларовое обеспечение, удалив чувствительные формулировки и стараясь найти партнерские банки.
Тем не менее, после переименования Libra( в Diem), проект окончательно провалился в январе 2022 года, а все активы были проданы за 200 миллионов долларов. Этот провал стал не только уроком для технологических гигантов о том, что им не следует заниматься эмиссией валюты, но и способствовал принятию в США специального закона, запрещающего крупным платформенным компаниям выпускать активы, привязанные к фиатной валюте.
!
Через три года, в 2025 году, Meta, похоже, извлекла уроки и приняла более прагматичный подход к возвращению в область стейблкоинов. Компания вновь назначила специалиста в области платежей Джинджер Бейкер на должность вице-президента по платежным продуктам и начала исследовать возможность использования существующих стейблкоинов в качестве платежного решения, особенно для расчетов доходов создателей контента на платформе.
В этой новой схеме Meta больше не пытается самостоятельно выпускать стейблкоины, а планирует поддерживать несколько стейблкоинов, включая USDC и USDT. Компания сосредоточится на контроле над платежными входами, источниками средств и расчетами по счетам, а резервы и клиринг будет обрабатывать третья сторона.
Это изменение отражает переход Meta от роли "эмитента" к роли "дистрибьютора". Сотрудничая с такими учреждениями, как Circle, Meta может интегрировать стейблкоины, такие как USDC, в свою учетную систему, одновременно избегая регуляторных рисков, связанных с прямым выпуском стейблкоинов. Эта модель не только более соответствующая требованиям, но и может привести к более быстрой прибыли.
!
Тем не менее, даже если Meta больше не будет напрямую выпускать стейблкоины, регуляторы по-прежнему внимательно следят за ее планами. Сенаторы США уже направили запрос к Цукербергу, опасаясь, что Meta может обойти регулирование, контролируя счета и каналы ликвидности, создавая "частную валютную сеть".
Переход Meta не является единичным случаем, а отражает более широкую тенденцию в области стейблкоинов. С уточнением регуляторной базы крупные платформы больше не стремятся выпускать свои собственные стейблкоины, а сосредоточиваются на том, как контролировать вход и пути движения капитала. Стейблкоины постепенно становятся скрытым инструментом расчетов, а не прямым активом для пользователей.
Это преобразование переосмысляет ландшафт платежной сферы. Эмитенты стейблкоинов отвечают за управление резервами и онлайновые расчеты, в то время как платформы, такие как Meta, сосредотачиваются на создании систем учета, платежных сценариев и взаимодействия с пользователями. Эта новая модель разделения труда делает стейблкоины универсальным модулем доллара, который можно встраивать и повторно использовать.
!
Несмотря на то, что Meta отказалась от амбиций стать "центральным банком", она по-прежнему приближается к核心 финансовой системы иным способом. Контролируя идентификацию, распределение средств и пути платежей, Meta переопределяет основную логику финансов. Эта тенденция вызывает новые регуляторные вопросы: если платформа не выпускает стейблкоины, но контролирует потоки средств и создание аккаунтов, как ее следует рассматривать — как поставщика инструментов или как новое клиринговое учреждение?
С учетом того, что стейблкоины постепенно интегрируются в бизнес-процессы Web2, общественное внимание сместилось с вопроса "должны ли мы выпускать стейблкоины" на вопрос "кто определяет способы платежа". Кто контролирует пути входа и выхода средств, тот имеет возможность перестраивать структуру тарифов, устанавливать порог доступа и даже переопределять способ совершения сделок.
Новая попытка Meta знаменует собой новую главу в обсуждении границ платформы и финансов. Поскольку стейблкоины проникают в ткани Web2, то, как регуляторы будут реагировать на эту новую форму финансовых услуг, станет важной темой.
!