Эволюция принципа технологической нейтральности и его применение в правовой сфере
В последние годы несколько дел, связанных с программистами или техническими командами, которые были привлечены к уголовной ответственности за предоставление технических услуг, привлекли широкое внимание. Эти дела касаются различных областей, включая разработку программного обеспечения, платформы NFT, Web3 информацию, биржи и т.д. В этих делах одной из распространенных защитных стратегий является ссылка на принцип "технической нейтральности", пытаясь добиться для обвиняемых смягчения наказания или даже оправдания.
Принцип технологической нейтральности впервые возник из "принципа обычных товаров" в американском патентном праве. В 1984 году Верховный суд США впервые применил этот принцип в области авторского права в "деле Sony", установив известное "правило Sony": если технология имеет материальное не нарушающее закон применение, разработчик может быть освобожден от ответственности. Это правило предоставляет важную защиту для технологических инноваций.
Тем не менее, с появлением новых технологий, таких как P2P, правила Sony подверглись критике. Дело Grokster 2005 года установило "правило активного подстрекательства", четко указав, что даже если технология имеет законное применение, разработчики все равно несут ответственность, если у них есть намерение подстрекать к нарушению авторских прав. Это решение изменило границы принципа нейтральности технологий.
Затем возникновение "принципа безопасной гавани" предоставило интернет-сервисам механизм освобождения от ответственности за нарушение авторских прав. Этот принцип требует от сервисов удаления нарушающего контента и назначения агента по авторским правам в случае, если они не осведомлены и не принимали активного участия в нарушении, чтобы избежать солидарной ответственности за убытки.
В Китае принцип технологической нейтральности уже применяется в нескольких областях, таких как интернет-регулирование и защита интеллектуальной собственности. Установленный в 2006 году "Постановление о защите прав на распространение информации в сети" заимствовало "принцип безопасной гавани" из США, одновременно вводя "принцип красного флага" как исключение.
Некоторые типичные случаи в последние годы, такие как дело iQIYI против Morgan Stanley по блокировке интернет-рекламы, дело компании Pan-Asia против Baidu Music Box по нарушению авторских прав и другие,进一步 уточнили стандарты применения принципа технологической нейтральности в нашей стране. Эти случаи показывают, что суд, оценивая, является ли технология нейтральной, учитывает не только функционал самой технологии, но и субъективные намерения и объективные действия разработчика.
Хотя принцип технологической нейтральности уже имеет четкое применение в гражданской сфере, такой как интеллектуальная собственность, его область применения и границы в уголовном правосудии еще требуют дальнейшего обсуждения. В уголовных делах, связанных с техническими услугами, вопрос о том, как сбалансировать технологические инновации и юридическую ответственность, остается сложной и вызывающей трудности задачей.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MevHunter
· 7ч назад
Если есть технологии, не стоит их использовать беспорядочно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunterBearish
· 13ч назад
Правила Sony совершенно бесполезны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BloodInStreets
· 13ч назад
Этот неудачник с косой, кто не возьмет, BTC рубит, я тоже рублю людей.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSurvivor
· 13ч назад
Ключевое внимание следует уделить оценке ситуации в суде, программистам необходимо заранее разработать меры по снижению рисков.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HypotheticalLiquidator
· 13ч назад
Написанный кодом нож в большинстве случаев направлен на себя
Анализ эволюции и применения принципа технологической нейтральности в области права
Эволюция принципа технологической нейтральности и его применение в правовой сфере
В последние годы несколько дел, связанных с программистами или техническими командами, которые были привлечены к уголовной ответственности за предоставление технических услуг, привлекли широкое внимание. Эти дела касаются различных областей, включая разработку программного обеспечения, платформы NFT, Web3 информацию, биржи и т.д. В этих делах одной из распространенных защитных стратегий является ссылка на принцип "технической нейтральности", пытаясь добиться для обвиняемых смягчения наказания или даже оправдания.
Принцип технологической нейтральности впервые возник из "принципа обычных товаров" в американском патентном праве. В 1984 году Верховный суд США впервые применил этот принцип в области авторского права в "деле Sony", установив известное "правило Sony": если технология имеет материальное не нарушающее закон применение, разработчик может быть освобожден от ответственности. Это правило предоставляет важную защиту для технологических инноваций.
Тем не менее, с появлением новых технологий, таких как P2P, правила Sony подверглись критике. Дело Grokster 2005 года установило "правило активного подстрекательства", четко указав, что даже если технология имеет законное применение, разработчики все равно несут ответственность, если у них есть намерение подстрекать к нарушению авторских прав. Это решение изменило границы принципа нейтральности технологий.
Затем возникновение "принципа безопасной гавани" предоставило интернет-сервисам механизм освобождения от ответственности за нарушение авторских прав. Этот принцип требует от сервисов удаления нарушающего контента и назначения агента по авторским правам в случае, если они не осведомлены и не принимали активного участия в нарушении, чтобы избежать солидарной ответственности за убытки.
В Китае принцип технологической нейтральности уже применяется в нескольких областях, таких как интернет-регулирование и защита интеллектуальной собственности. Установленный в 2006 году "Постановление о защите прав на распространение информации в сети" заимствовало "принцип безопасной гавани" из США, одновременно вводя "принцип красного флага" как исключение.
Некоторые типичные случаи в последние годы, такие как дело iQIYI против Morgan Stanley по блокировке интернет-рекламы, дело компании Pan-Asia против Baidu Music Box по нарушению авторских прав и другие,进一步 уточнили стандарты применения принципа технологической нейтральности в нашей стране. Эти случаи показывают, что суд, оценивая, является ли технология нейтральной, учитывает не только функционал самой технологии, но и субъективные намерения и объективные действия разработчика.
Хотя принцип технологической нейтральности уже имеет четкое применение в гражданской сфере, такой как интеллектуальная собственность, его область применения и границы в уголовном правосудии еще требуют дальнейшего обсуждения. В уголовных делах, связанных с техническими услугами, вопрос о том, как сбалансировать технологические инновации и юридическую ответственность, остается сложной и вызывающей трудности задачей.