链游赛道的现状与未来

谈及链游，许多 Web3 行业资深人士可能会认为这是一个"鸡肋"赛道。多年发展至今，尚未出现一个真正成功的案例。即便偶有佼佼者，也难以持续发展。然而，资本仍在大量涌入，孕育出一批 AAA 级链游项目。这些游戏虽然已经开发完成并具备一定的游玩性，但其代币价格却难以上涨。

今年上半年，我们团队开始重点研究链游赛道。在体验了众多游戏后，我们发现情况参差不齐：有些游戏确实有趣，有些则仅仅是将 Web2 小游戏搬到了区块链上，缺乏创新。更有甚者，一些难以称之为"游戏"的项目竟然也获得了融资并在主流交易平台上线。

基于这些观察，我不禁产生了以下疑问：

1. 当前的链游赛道，究竟更需要"游戏性"还是"游戏化"？
2. 这两者之间有何区别？
3. 从 Web3 玩家的角度来看，他们真正需要的是什么？

为了解答这些问题，我花了 5 天时间，深入采访了 62 位玩家，并根据反馈得出了 7 个关于链游的结论。在分析这些调研结果之前，我想先探讨一下目前链游赛道最热门的话题——"游戏性"问题，以及它与"游戏化"的区别。

游戏性与游戏化：一字之差，云泥之别

2019 年 11 月，GameFi 概念被提出，开创了一个全新的赛道。三年后，Axie 和 StepN 的全球风靡带来了 X to Earn 的新玩法，掀起了 Web3 游戏融资热潮，融资总额接近百亿美元。随后，大量 AAA 级游戏项目开始研发，这个领域的竞争焦点从最初的"Fi"转向了现在的"游戏性"。

那么，"游戏性"究竟指什么？它与"游戏化"又有何不同？

我们可以用蛋糕来打个比方：

游戏性是游戏的核心玩法和体验，包括游戏规则、挑战、互动以及玩家获得乐趣的方式。它就像蛋糕的主体，决定了蛋糕的基本口味和形状。

而游戏化则是将游戏设计元素、思维和机制应用到非游戏场景中，以提高用户参与度和积极性。这就像蛋糕上的装饰和糖霜，让蛋糕看起来更诱人，但并非蛋糕的本质。

简而言之，"游戏化"决定"食欲"，让你"想吃"，而"游戏性"决定"味道"，判断"好不好吃"。

对于 Web3 链游而言，游戏性是其作为游戏的基础，是玩家直接体验游戏、故事、互动和竞争的方式。游戏化则是通过游戏机制来激励玩家参与社区建设、市场交易等 Web3 特色活动的手段。

Bigtime 就是一款典型的具备"游戏性"的 Web3 游戏。它有多样化的场景设计，对应不同的副本，避免了玩家感到枯燥和重复，增强了游戏体验。随机掉落的极品装备和 NFT 带来刺激感，类似刮刮乐的效果。玩家在游戏中的成长和技能提升，也强化了游戏性。玩家通过不断练习可以打败困难的副本和 boss，甚至零氪玩家也有机会战胜氪金大佬，这让玩家感受到自己真正在进步和变强。

Cards AHoy 也是具备"游戏性"的 Web3 游戏代表。作为卡牌链游，它玩法简单，带有 Meme 风格，60 秒一局易上手。玩家可以预先配置战斗团队，在 PVP 中轮番上阵。每张卡牌都有一定的"血条"能量，采用车轮战的方式依次碰撞。根据技能和攻击属性消耗对方卡牌的能量，一旦一张卡牌能量归零就替换下一张，直到所有卡牌消耗完毕，有点像田忌赛马模型的扩展版。虽然玩法看似简单，但在游戏性上做了深度扩展，如每日体力变化、新增种族流派、丰富技能种类、时间序列玩法等。

目前 Web3 游戏在"游戏性"方面确实有一些不错的项目获得了玩家认可，但真正能做到有趣的 Web3 游戏并不多，毕竟打造一款"好玩"的游戏需要时间和功力。

当一些链游项目发现难以在"游戏性"上取得突破后，他们转而专注于"游戏化"，将 Web3 的激励机制发挥到极致。比如 Blast 生态上的链游 Spacebar。

Spacebar 的核心玩法非常简单：

1. 注册一个飞机账号
2. 驾驶飞机遨游太空，探索其他星球（项目）及其介绍
3. 长按空格进入星球（项目）查看项目介绍、社区链接和 TVL 简介

除了主线玩法，Spacebar 还推出了每日签到拿积分活动，这个积分似乎与 Blast 生态的积分有关。签到一周后，玩家在 Blast 生态上就能获得黄金积分。此外，玩家还可以在 Spacebar 中质押 ETH，获得 Spacebar 和 Blast 生态的双重积分。

从玩家体验或介绍来看，Spacebar 似乎并不像一个真正的"游戏"。虽然界面设计成了飞机和星际风格，加上各种星球和音乐渲染，给人一种在"玩游戏"的错觉，但实际体验后就会发现，这不过是将用户了解 Web3 项目的过程"游戏化"了而已。

它通过签到拿积分（之前还有 3X 积分活动）吸引玩家每天登录，然后与 Blast 生态合作，鼓励玩家质押 ETH 以提供 TVL，同时获取 Blast 的 2X 积分。此外，它还利用"游戏化"的方式，引导玩家了解其他生态项目。

这里的每一个动作，都不是在提升游戏本身的质量，而是在增加玩家的参与动力。通过签到、质押、与知名生态合作等激励方式提供各种积分，让玩家更愿意参与和沉浸其中。

但这真的是在玩"游戏"吗？也许是，也许不是。如果非要给它一个游戏名称，或许应该叫"挖积分拿代币"。如果说它不是游戏而是另一种形式的 DeFi，似乎也没什么问题。

类似这种"游戏化"的链游还有 Xpet、Xmetacene 以及最近在 TON 生态爆火的 Notcoin、用户已破千万的 Catizen 等，都在激励机制上下足了功夫，将玩家参与挖矿的过程"游戏化"。

但我们能因此说在"游戏"上增加"游戏化"元素是错误的吗？毕竟，如果玩家就是想要更精美的"游戏"呢？

Web3 玩家真正看重什么？

游戏是否"好玩"在某种程度上是主观判断，很难做出一款让所有人都觉得"好玩"的游戏。但要让玩家"想玩"却并不难，只需加入各种"激励"点就能吸引玩家。

那么，当前的 Web3 是更适合做一个让人"想玩"的游戏，还是让人觉得"好玩"的游戏呢？

有资格回答这个问题的，不是游戏开发者，而是玩家本身。

真实的 Web3 玩家更看重什么？他们为什么要玩这款游戏？玩了多久？最吸引他们的是什么？又因为什么原因退出了游戏？

针对这些问题，我对一些粉丝和玩家进行了小规模问卷调查，得出了 7 个结论：

1. 目前 Web3 玩家玩过的链游数量不多，大多在 5 款以内；
2. Web3 玩家获取链游信息的主要渠道是社交媒体；
3. 90% 的 Web3 玩家每天花在链游上的时间不超过 2 小时，其中 57.5% 的玩家花费时间不足 1 小时；
4. 游戏热度是玩家决定是否尝试一款链游的主要因素；
5. 30.6% 的玩家因为"游戏化"（如有赚钱因素作为吸引点）去玩链游，29% 的玩家因为"游戏性"（玩法丰富）去玩链游，两者比例相当；
6. 38.7% 的玩家因为"游戏化消失"（不再有赚钱吸引力）而放弃一款链游，同样有 38.7% 的玩家因为"游戏性消失"（不好玩）而放弃；
7. 在备受期待的链游中，玩家提及最多的前 5 名是：Xterio 生态链游、MATR1X、Space Nation、Pixels、BAC Games。

这份调查结果让我感到惊讶。作为一个 Web3 老玩家，我一直以为大家玩链游主要是为了赚钱，真正在乎"可玩性"和"游戏性"的人应该不多。但调查显示，有一半的玩家会因为游戏本身"好玩"而去体验。

这意味着，已经有一半的玩家开始从关注"链"转向关注"游"本身了。从这份问卷中，我们可以得出一个洞察：

当前的 Web3 Gaming 赛道似乎来到了一个转折点，开始真正回归"健康"发展。Web3 Gaming 的"鸡肋"阶段可能即将结束。

对于"游戏性"和"游戏化"，当前的 Web3 玩家其实是都看重的，也在"两头下注"。

毕竟，玩家的品味也在不断提升，没有人希望看到一个外表精美的游戏，结果体验后发现内容空洞。

结语

因此，无论是在"游戏性"还是"游戏化"方面，链游赛道的创新都是值得肯定的。但无论如何创新，都不能脱离"需求"这个根本。这么多年来，人类的基本需求其实并没有太大变化，对温饱的需求、对自我价值实现的需求，始终是核心。那么，变化的是什么？

是需求的满足形式。

过去，传统游戏厂商用 Web2 游戏来满足人们的精神需求，现在，Web3 Gaming 不过是换了一种满足形式，但满足的需求本质上是相同的：

对精神自由和情绪释放的需求。

由于 Web3 Gaming 的技术实现难度较高，目前真正具备游戏性且能满足玩家精神需求的 Web3 游戏还很少。因此，许多项目不得不在"游戏化"上做文章。但我们能因此断定 Web3 Gaming 没有未来吗？

并非如此。只要人们对游戏还有精神需求，Web3 Gaming 就一定有未来！

至于这个能满足玩家精神需求的未来何时实现？目前还无法确定，市场也在等待一个爆发点。

但有一点是毋庸置疑的，无论是做让人"想玩"（游戏化）的游戏，还是做让人觉得"好玩"（游戏性）的游戏，其最终目的只有一个：

扩大游戏市场规模！

这样，无论是游戏开发者还是玩家，都能从中受益，不是吗？

![关于链游：我做了1个调查，聊了62位玩家，得出7