# 香港稳定币政策正式生效,大陆或将探索人民币稳定币8月1日,香港《稳定币发行与储备管理条例》正式生效。香港金管局的政策意图明确:仅允许发行港元锚定的稳定币,发行主体需获得监管牌照,资产储备限定为本币现金与债券,并要求严格的审计和托管流程。这标志着稳定币不再是单纯的市场驱动产品,而正式成为主权货币在链上的延伸工具。与此同时,中国大陆也在悄然推动稳定币相关政策的探索。从香港到大陆,稳定币已经从边缘金融创新话题进入货币政策与主权治理的核心领域。## 全球稳定币监管三种路径当稳定币进入监管语言体系,它就不再只是技术问题,而是制度设计的一部分。不同国家和地区的监管对稳定币的态度,实质上解决了三个问题:锚定资产的选择、发行权的归属、以及运行体系纳入哪套清算逻辑。目前,对全球稳定币监管走向具有标志性影响的是美国、欧盟和香港。它们分别代表了三种制度模型。### 美国:市场主导,制度托底美国选择了市场主导、制度托底的路径。2025年GENIUS法案通过后,稳定币被纳入联邦监管。监管部门并不直接接管发行,而是定义了锚定方式与托底要求:允许市场发币,但必须锚定美元、持有合规储备、接受金融体系的审计。这种模式建立了一套"前端开放、后端托底"的运行逻辑。只要挂钩国债或现金,账户可查、审计合格,就可以在链上发行"美元接口"。这使美元能自然渗透到Web3的各个角落,稳定币成为一种"美元清算API"。然而,这种模式也存在风险。由于发币权交给了企业而非央行,储备失守、披露滞后、跨州监管断层等问题一旦出现,稳定币就不再锚定美元,而是锚定信任本身。### 欧盟:监管内置,权限收缩欧盟选择了监管内置、权限收缩的路径。MiCA将稳定币纳入严格监管之下。当流通规模达到一定标准时,稳定币会被划入"重大通证"监管范畴,需接受欧洲央行等更高级金融机构的干预。这是一种典型的"许可—管制"结构:允许存在,但不给扩张。欧洲央行和ESMA多次表达对美元锚定稳定币在欧元区广泛使用的担忧,认为可能侵蚀欧元在本地区的货币主权。MiCA对稳定币的强监管路径,可视为一种制度性防护。然而,高强度监管也可能导致稳定币在欧盟的使用场景受限、发行成本高,难以激发市场活力,更难支撑以稳定币为核心的商业模型在欧盟本地发展。### 香港:牌照前置,场景封闭香港选择了牌照前置、场景封闭的路径。香港监管从一开始就"预设边界":只允许锚定港元的稳定币申请发行,禁止锚定他国货币、多币种、商品或使用算法。发行人必须在香港注册,取得储值支付工具(SVF)牌照,且仅限在监管核准的本地支付场景中流通。这一制度设计体现出香港监管当局的三重意图:1. 锚定币种上的主权明确化,仅承认港元作为稳定锚;2. 发行资质的牌照化,借SVF框架将稳定币纳入既有金融监管体系;3. 使用场景的封闭化,仅允许在特定支付生态中小范围试点。这本质上是一种"金融工具内嵌监管"的治理模型,强调从一开始就将发行与使用锁定在可控空间内,先确保对链上支付的技术验证和风险掌控,再逐步评估放开路径。## 人民币稳定币的可能路径随着稳定币进入中国的政策议程,有关"货币数字化边界"的讨论也逐渐展开。从已公开的建议与政策脉络来看,人民币稳定币可能采取的发行结构如下:1. 央行不直接发币,可通过国有大行或政策金融机构设立特别目的机构主导发行;2. 稳定币锚定资产可能选择央票、中期借贷便利或部分外汇储备等政策性金融工具;3. 托管机制倾向于链上+银行账户的双层体系,由国有银行或其子公司进行资产托管;4. 试点落地路径可能优先选择香港,在金管局DTSP框架内进行牌照申请与跨境使用测试;5. 场景方面,将优先服务跨境支付、企业清结算、公链RWA项目等B端需求。这种路径设计本质上是在可监管、可审计、可追溯的制度环境中,推动人民币的链上延展与离岸流通结构的重构。它不以挑战USDT为目的,而是另辟一条"政策可控的链上支付轨道",为未来人民币国际化与链上资产流通提供制度工具。## Web3创业者的机会如果人民币稳定币落地,它将是由国家或国有金融体系主导的公共基础设施。对Web3创业者而言,更实际的思路是将人民币稳定币视为可调用的系统变量,围绕它构建可落地的业务模型。潜在机会包括:1. 跨境结算工具:开发支付API、结算插件、资金流追踪模块等,服务于新兴市场场景。2. 现实资产连接接口:开发RWA资产组合中的拆分包装、链上债务协议、收益权映射工具等。3. 应用场景服务:在B2B跨境支付、电商平台内结算、境外教育医疗旅游等场景推动落地。4. 风险管理与合规中介:开发链上AML/KYC插件、智能合约内置审计机制、资金路径自动报告系统等。尽管人民币稳定币尚处于政策讨论与研究阶段,但其落地已被纳入国家级战略视野。对Web3创业者而言,机会在于围绕支付、结算、链下打通、跨境流通等方向提前布局。未来若稳定币路径开放,能够提供合规接入点的服务型项目,将更容易获得资源、政策与用户的支持。
香港稳定币法规生效 中国或探索人民币稳定币发行
香港稳定币政策正式生效,大陆或将探索人民币稳定币
8月1日,香港《稳定币发行与储备管理条例》正式生效。香港金管局的政策意图明确:仅允许发行港元锚定的稳定币,发行主体需获得监管牌照,资产储备限定为本币现金与债券,并要求严格的审计和托管流程。这标志着稳定币不再是单纯的市场驱动产品,而正式成为主权货币在链上的延伸工具。
与此同时,中国大陆也在悄然推动稳定币相关政策的探索。从香港到大陆,稳定币已经从边缘金融创新话题进入货币政策与主权治理的核心领域。
全球稳定币监管三种路径
当稳定币进入监管语言体系,它就不再只是技术问题,而是制度设计的一部分。不同国家和地区的监管对稳定币的态度,实质上解决了三个问题:锚定资产的选择、发行权的归属、以及运行体系纳入哪套清算逻辑。
目前,对全球稳定币监管走向具有标志性影响的是美国、欧盟和香港。它们分别代表了三种制度模型。
美国:市场主导,制度托底
美国选择了市场主导、制度托底的路径。2025年GENIUS法案通过后,稳定币被纳入联邦监管。监管部门并不直接接管发行,而是定义了锚定方式与托底要求:允许市场发币,但必须锚定美元、持有合规储备、接受金融体系的审计。
这种模式建立了一套"前端开放、后端托底"的运行逻辑。只要挂钩国债或现金,账户可查、审计合格,就可以在链上发行"美元接口"。这使美元能自然渗透到Web3的各个角落,稳定币成为一种"美元清算API"。
然而,这种模式也存在风险。由于发币权交给了企业而非央行,储备失守、披露滞后、跨州监管断层等问题一旦出现,稳定币就不再锚定美元,而是锚定信任本身。
欧盟:监管内置,权限收缩
欧盟选择了监管内置、权限收缩的路径。MiCA将稳定币纳入严格监管之下。当流通规模达到一定标准时,稳定币会被划入"重大通证"监管范畴,需接受欧洲央行等更高级金融机构的干预。
这是一种典型的"许可—管制"结构:允许存在,但不给扩张。欧洲央行和ESMA多次表达对美元锚定稳定币在欧元区广泛使用的担忧,认为可能侵蚀欧元在本地区的货币主权。MiCA对稳定币的强监管路径,可视为一种制度性防护。
然而,高强度监管也可能导致稳定币在欧盟的使用场景受限、发行成本高,难以激发市场活力,更难支撑以稳定币为核心的商业模型在欧盟本地发展。
香港:牌照前置,场景封闭
香港选择了牌照前置、场景封闭的路径。香港监管从一开始就"预设边界":只允许锚定港元的稳定币申请发行,禁止锚定他国货币、多币种、商品或使用算法。发行人必须在香港注册,取得储值支付工具(SVF)牌照,且仅限在监管核准的本地支付场景中流通。
这一制度设计体现出香港监管当局的三重意图:
这本质上是一种"金融工具内嵌监管"的治理模型,强调从一开始就将发行与使用锁定在可控空间内,先确保对链上支付的技术验证和风险掌控,再逐步评估放开路径。
人民币稳定币的可能路径
随着稳定币进入中国的政策议程,有关"货币数字化边界"的讨论也逐渐展开。从已公开的建议与政策脉络来看,人民币稳定币可能采取的发行结构如下:
这种路径设计本质上是在可监管、可审计、可追溯的制度环境中,推动人民币的链上延展与离岸流通结构的重构。它不以挑战USDT为目的,而是另辟一条"政策可控的链上支付轨道",为未来人民币国际化与链上资产流通提供制度工具。
Web3创业者的机会
如果人民币稳定币落地,它将是由国家或国有金融体系主导的公共基础设施。对Web3创业者而言,更实际的思路是将人民币稳定币视为可调用的系统变量,围绕它构建可落地的业务模型。潜在机会包括:
跨境结算工具:开发支付API、结算插件、资金流追踪模块等,服务于新兴市场场景。
现实资产连接接口:开发RWA资产组合中的拆分包装、链上债务协议、收益权映射工具等。
应用场景服务:在B2B跨境支付、电商平台内结算、境外教育医疗旅游等场景推动落地。
风险管理与合规中介:开发链上AML/KYC插件、智能合约内置审计机制、资金路径自动报告系统等。
尽管人民币稳定币尚处于政策讨论与研究阶段,但其落地已被纳入国家级战略视野。对Web3创业者而言,机会在于围绕支付、结算、链下打通、跨境流通等方向提前布局。未来若稳定币路径开放,能够提供合规接入点的服务型项目,将更容易获得资源、政策与用户的支持。