Récemment, la plateforme Pump a été victime d'une attaque de hacker, suscitant une large attention. Cet article effectuera une analyse approfondie de cet événement, révélant le processus d'attaque, l'ampleur de l'impact et les causes possibles.
Analyse des méthodes d'attaque
L'attaquant n'est pas un hacker talentueux, mais très probablement un ancien employé de Pump. Il a accès à un portefeuille clé, responsable de la création de paires de trading pour de nouveaux tokens sur une plateforme d'échange. L'attaquant a également utilisé un compte préparatoire, qui stocke le pool de fonds de tokens qui n'ont pas encore atteint les critères de mise en ligne.
Au cours de l'attaque, le hacker a obtenu un prêt flash via une plateforme de prêt pour remplir tous les pools de liquidités non conformes. En temps normal, lorsque les pools de liquidités sont conformes, les SOL dans le compte préparatoire doivent être transférés vers le portefeuille attaqué. Cependant, l'attaquant a retiré les SOL transférés au cours de ce processus, empêchant ces jetons d'être disponibles sur la plateforme d'échange.
Analyse des victimes
Cette attaque n'a pas affecté la plateforme de prêt, car le prêt éclair a été remboursé dans le même bloc. Les tokens déjà lancés sur la plateforme d'échange ne sont également pas affectés, car leur pool de liquidités a été verrouillé.
Les principales victimes sont les utilisateurs qui ont acheté des tokens non complètement levés sur la plateforme Pump avant l'attaque. Leurs SOL ont été transférés par les attaquants, entraînant d'énormes pertes. Les dernières données montrent que le montant des pertes s'élève à environ 2 millions de dollars.
Hypothèses sur les raisons de l'attaque
Cet incident a révélé une grave négligence de l'équipe Pump en matière de gestion des autorisations. On suppose que l'attaquant a peut-être été responsable du remplissage de la piscine de liquidités des nouveaux tokens, ce qui était l'une des stratégies du platforme pour attirer l'attention des utilisateurs à ses débuts. Des pratiques similaires ont également été observées sur d'autres nouvelles plateformes, comme un certain réseau social qui a peut-être utilisé des bots officiels pour stimuler l'activité de trading lors de son lancement.
Le Pump pourrait permettre à un attaquant d'utiliser les fonds du projet pour remplir le pool de liquidités des nouveaux tokens émis, afin de pousser le démarrage à froid de la plateforme. Ces tokens sont très probablement des monnaies de test émises par l'équipe du projet. Cependant, cette pratique est finalement devenue une source de vulnérabilités de sécurité.
Leçons apprises
Pour une nouvelle plateforme qui imite d'autres projets réussis, se contenter de copier les fonctionnalités de surface n'est pas suffisant. Pour attirer les utilisateurs à participer aux transactions, il est nécessaire de fournir une motivation initiale.
Une gestion stricte des droits d'accès et des mesures de sécurité est cruciale. L'équipe du projet doit établir un système de contrôle interne solide pour prévenir les abus de pouvoir par le personnel interne.
Lors du lancement de nouvelles fonctionnalités ou de l'exécution d'opérations importantes, des mécanismes de sécurité supplémentaires tels que la signature multiple devraient être mis en œuvre afin de réduire le risque de point de défaillance unique.
Effectuer régulièrement des audits de sécurité et des tests de vulnérabilité pour détecter et corriger rapidement les risques de sécurité potentiels.
Améliorer la sensibilisation à la sécurité des membres de l'équipe, établir un processus de transition de départ strict, et s'assurer que les droits des employés partants sont révoqués en temps voulu.
Cet incident a sonné l'alarme pour l'ensemble de l'industrie des cryptomonnaies, nous rappelant qu'en poursuivant l'innovation et le développement rapide, nous ne devons pas ignorer les principes de sécurité fondamentaux et la gestion des risques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
down_only_larry
· 08-13 03:56
Abandonner est trop fatigant, ne pas entrer en long.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a180694b
· 08-12 11:18
Un vieux connu prend la position inverse pour se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
TokenSleuth
· 08-12 11:17
Un autre ancien employé qui lâche prise
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 08-12 11:15
Le gas ne peut pas attendre, les Prêts Flash sont encore chers.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPlumber
· 08-12 11:12
Le contrôle des permissions est si faible, on ne peut que s'attendre à un projet de Débutant.
Voir l'originalRépondre0
0xSoulless
· 08-12 10:52
D'accord, les traîtres sont les meilleurs pour se faire prendre pour des cons.
La plateforme Pump a été attaquée par des hackers, probablement à l'initiative d'un ancien employé, avec une perte de 2 millions de dollars.
Détails de l'attaque de Pump par un Hacker
Récemment, la plateforme Pump a été victime d'une attaque de hacker, suscitant une large attention. Cet article effectuera une analyse approfondie de cet événement, révélant le processus d'attaque, l'ampleur de l'impact et les causes possibles.
Analyse des méthodes d'attaque
L'attaquant n'est pas un hacker talentueux, mais très probablement un ancien employé de Pump. Il a accès à un portefeuille clé, responsable de la création de paires de trading pour de nouveaux tokens sur une plateforme d'échange. L'attaquant a également utilisé un compte préparatoire, qui stocke le pool de fonds de tokens qui n'ont pas encore atteint les critères de mise en ligne.
Au cours de l'attaque, le hacker a obtenu un prêt flash via une plateforme de prêt pour remplir tous les pools de liquidités non conformes. En temps normal, lorsque les pools de liquidités sont conformes, les SOL dans le compte préparatoire doivent être transférés vers le portefeuille attaqué. Cependant, l'attaquant a retiré les SOL transférés au cours de ce processus, empêchant ces jetons d'être disponibles sur la plateforme d'échange.
Analyse des victimes
Cette attaque n'a pas affecté la plateforme de prêt, car le prêt éclair a été remboursé dans le même bloc. Les tokens déjà lancés sur la plateforme d'échange ne sont également pas affectés, car leur pool de liquidités a été verrouillé.
Les principales victimes sont les utilisateurs qui ont acheté des tokens non complètement levés sur la plateforme Pump avant l'attaque. Leurs SOL ont été transférés par les attaquants, entraînant d'énormes pertes. Les dernières données montrent que le montant des pertes s'élève à environ 2 millions de dollars.
Hypothèses sur les raisons de l'attaque
Cet incident a révélé une grave négligence de l'équipe Pump en matière de gestion des autorisations. On suppose que l'attaquant a peut-être été responsable du remplissage de la piscine de liquidités des nouveaux tokens, ce qui était l'une des stratégies du platforme pour attirer l'attention des utilisateurs à ses débuts. Des pratiques similaires ont également été observées sur d'autres nouvelles plateformes, comme un certain réseau social qui a peut-être utilisé des bots officiels pour stimuler l'activité de trading lors de son lancement.
Le Pump pourrait permettre à un attaquant d'utiliser les fonds du projet pour remplir le pool de liquidités des nouveaux tokens émis, afin de pousser le démarrage à froid de la plateforme. Ces tokens sont très probablement des monnaies de test émises par l'équipe du projet. Cependant, cette pratique est finalement devenue une source de vulnérabilités de sécurité.
Leçons apprises
Pour une nouvelle plateforme qui imite d'autres projets réussis, se contenter de copier les fonctionnalités de surface n'est pas suffisant. Pour attirer les utilisateurs à participer aux transactions, il est nécessaire de fournir une motivation initiale.
Une gestion stricte des droits d'accès et des mesures de sécurité est cruciale. L'équipe du projet doit établir un système de contrôle interne solide pour prévenir les abus de pouvoir par le personnel interne.
Lors du lancement de nouvelles fonctionnalités ou de l'exécution d'opérations importantes, des mécanismes de sécurité supplémentaires tels que la signature multiple devraient être mis en œuvre afin de réduire le risque de point de défaillance unique.
Effectuer régulièrement des audits de sécurité et des tests de vulnérabilité pour détecter et corriger rapidement les risques de sécurité potentiels.
Améliorer la sensibilisation à la sécurité des membres de l'équipe, établir un processus de transition de départ strict, et s'assurer que les droits des employés partants sont révoqués en temps voulu.
Cet incident a sonné l'alarme pour l'ensemble de l'industrie des cryptomonnaies, nous rappelant qu'en poursuivant l'innovation et le développement rapide, nous ne devons pas ignorer les principes de sécurité fondamentaux et la gestion des risques.