L'IPO de Circle suscite des controverses : les institutions de chiffrement natives négligées provoquent le mécontentement de l'industrie
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a terminé son émission publique initiale (IPO), mais son processus d'attribution a suscité de vives controverses dans l'industrie du chiffrement. Des acteurs du secteur critiquent Circle pour avoir favorisé les institutions financières traditionnelles lors de l'attribution de l'IPO, négligeant les participants natifs du chiffrement qui les ont soutenus pendant longtemps, s'écartant ainsi des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement.
L'IPO de Circle est fixée à 31 dollars par action, supérieure à l'intervalle de prévision initial de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour de cotation était de 84 dollars, et une semaine plus tard, le prix de l'action avait dépassé 107 dollars, montrant ainsi un fort intérêt du marché pour le chiffrement et les activités connexes.
Cependant, plusieurs acteurs du secteur ont déclaré que de nombreux premiers utilisateurs et promoteurs de l'USDC ont reçu une très faible allocation dans cette émission, voire n'ont pas du tout été alloués. Ce comportement est considéré comme une action extrêmement à court terme de la part de Circle.
Certains estiment que Circle aurait dû profiter de cette occasion pour récompenser les institutions qui se sont investies de manière approfondie dans le secteur de la cryptographie. Si ces institutions obtiennent de bons retours, elles pourront lever davantage de fonds et réinvestir dans l'écosystème cryptographique, créant ainsi un cycle vertueux. Cependant, Circle a choisi de répartir une grande partie des parts de l'émission initiale de la société à des institutions financières traditionnelles qui ne comprennent peut-être pas son activité.
Concernant la démarche de Circle, certains expliquent que l'IPO a été sursouscrite 25 fois, ce qui a entraîné une compression du ratio de distribution générale. Mais d'autres soulignent que cela pourrait n'être qu'un "maquillage" des données finales, ne reflétant pas l'équité réelle. Il y a aussi des points de vue qui estiment que, bien que les souscripteurs soient responsables de la collecte de l'intérêt des investisseurs institutionnels, c'est finalement l'émetteur Circle lui-même qui décide de la liste et du ratio de distribution.
Il reste à voir si l'émission de l'IPO de Circle aura un impact sur son développement futur et l'adoption de l'USDC. Les professionnels de l'industrie ont déclaré qu'ils suivraient de près le document 13F qui sera prochainement publié, afin de comprendre quels investisseurs Circle a finalement choisis pour partager ses bénéfices de croissance.
Cette controverse a de nouveau suscité des discussions dans le secteur du chiffrement sur le concept fondamental de "concordance des intérêts". Trouver un équilibre entre le système financier traditionnel et l'écosystème de chiffrement émergent reste une question importante à laquelle l'industrie est confrontée.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingersFOMO
· Il y a 4h
C'est presque ça, tu fais un coup dans le dos et tu t'en vas, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
FastLeaver
· Il y a 4h
Eh bien, encore une communauté qui poignarde dans le dos.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedAgain
· Il y a 4h
Encore une opportunité d'acheter le dip perdue, avertissement Rekt
Voir l'originalRépondre0
GateUser-c799715c
· Il y a 4h
Ne comptez pas sur l'opportunité de se faire prendre pour des cons.
Controverse sur l'IPO de Circle : l'émission insuffisante des institutions natales de chiffrement suscite le mécontentement de l'industrie
L'IPO de Circle suscite des controverses : les institutions de chiffrement natives négligées provoquent le mécontentement de l'industrie
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a terminé son émission publique initiale (IPO), mais son processus d'attribution a suscité de vives controverses dans l'industrie du chiffrement. Des acteurs du secteur critiquent Circle pour avoir favorisé les institutions financières traditionnelles lors de l'attribution de l'IPO, négligeant les participants natifs du chiffrement qui les ont soutenus pendant longtemps, s'écartant ainsi des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement.
L'IPO de Circle est fixée à 31 dollars par action, supérieure à l'intervalle de prévision initial de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour de cotation était de 84 dollars, et une semaine plus tard, le prix de l'action avait dépassé 107 dollars, montrant ainsi un fort intérêt du marché pour le chiffrement et les activités connexes.
Cependant, plusieurs acteurs du secteur ont déclaré que de nombreux premiers utilisateurs et promoteurs de l'USDC ont reçu une très faible allocation dans cette émission, voire n'ont pas du tout été alloués. Ce comportement est considéré comme une action extrêmement à court terme de la part de Circle.
Certains estiment que Circle aurait dû profiter de cette occasion pour récompenser les institutions qui se sont investies de manière approfondie dans le secteur de la cryptographie. Si ces institutions obtiennent de bons retours, elles pourront lever davantage de fonds et réinvestir dans l'écosystème cryptographique, créant ainsi un cycle vertueux. Cependant, Circle a choisi de répartir une grande partie des parts de l'émission initiale de la société à des institutions financières traditionnelles qui ne comprennent peut-être pas son activité.
Concernant la démarche de Circle, certains expliquent que l'IPO a été sursouscrite 25 fois, ce qui a entraîné une compression du ratio de distribution générale. Mais d'autres soulignent que cela pourrait n'être qu'un "maquillage" des données finales, ne reflétant pas l'équité réelle. Il y a aussi des points de vue qui estiment que, bien que les souscripteurs soient responsables de la collecte de l'intérêt des investisseurs institutionnels, c'est finalement l'émetteur Circle lui-même qui décide de la liste et du ratio de distribution.
Il reste à voir si l'émission de l'IPO de Circle aura un impact sur son développement futur et l'adoption de l'USDC. Les professionnels de l'industrie ont déclaré qu'ils suivraient de près le document 13F qui sera prochainement publié, afin de comprendre quels investisseurs Circle a finalement choisis pour partager ses bénéfices de croissance.
Cette controverse a de nouveau suscité des discussions dans le secteur du chiffrement sur le concept fondamental de "concordance des intérêts". Trouver un équilibre entre le système financier traditionnel et l'écosystème de chiffrement émergent reste une question importante à laquelle l'industrie est confrontée.