При дослідженні Bubblemaps я виявив цікаве явище: різні платформи мають помітні відмінності у даних про BMT. Деякі показують оборотну пропозицію на рівні 411 мільйонів, в той час як інші коливаються між 409 і 410 мільйонами. Так само повністю розбавлена оцінка (FDV) також коливається між 680 і 690 мільйонами доларів. Ці відмінності в основному викликані різними методами статистики, такими як врахування адреси контракту та різницями у частоті оновлення даних.

Це явище нагадує нам, що при аналізі будь-яких даних слід використовувати метод багатогранного порівняння. Просте зосередження на загальному обсязі може вводити в оману. Що ще важливіше, так це звертати увагу на напрямок руху капіталу. Наприклад, в кінці серпня добовий обсяг торгів BMT стабільно становив близько 20 мільйонів доларів, але якщо ми розширимо аналіз до 7-денного вікна, ми виявимо, що обсяги торгів не зросли значно через конкретні заходи, що свідчить про те, що короткостроковий інтерес не був повністю перетворений на постійний приплив капіталу.

Інший важливий момент - це розподіл коштів. Навіть після виходу на платформу Bitget основні групи капіталу залишаються високо сконцентрованими, і не спостерігається явної тенденції до розподілу. Це означає, що кошти ранніх інвесторів не були масово виведені.

Виникнення події Rugproof стало важливим поворотним моментом. Після цього дані Bubblemaps почали використовувати більше бірж і дослідницьких установ. Незважаючи на те, що дані на різних платформах можуть мати незначні розбіжності, їх графічне представлення є більш переконливим доказом. Це підкреслює, що покладатися лише на ціну та обсяги торгів для оцінки стану ринку недостатньо, необхідно поєднувати аналіз даних на блокчейні для оцінки структури фінансування.

В цілому, у короткостроковій перспективі нам слід більше уваги звертати на ліквідність капіталу. Цей комплексний аналітичний підхід може допомогти нам точніше оцінити ринкові тенденції та уникнути введення в оману однозначними даними.