Структурні проблеми поширення контенту Web3: не лише InfoFi
Нещодавно обговорення того, чи призведе InfoFi до "інформаційної кокона", викликало широкий інтерес. Після глибокого обмірковування та аналізу випадків, я вважаю, що це не є проблемою, властивою лише InfoFi, а є структурним наслідком самої дистрибуції контенту. InfoFi просто робить це явище більш помітним.
З точки зору проекту, InfoFi насправді є прискорювачем. Його мета - зробити проекти більш популярними, і дати користувачам зрозуміти, що проекти обговорюються, що, в свою чергу, сприяє більшій взаємодії та конверсії. Тому організатори проекту будуть виділяти бюджет на активності InfoFi, одночасно шукаючи маркетингові агентства, які можуть залучити великих лідерів думок.
Формування інформаційної бульбашки зазвичай починається з контенту на верхньому рівні, а не з користувачів на нижньому рівні. Великі лідери думок приймають рекламні тексти, маленькі лідери думок, побачивши це, вважають, що проєкт популярний, і також починають публікувати контент. Додатково, алгоритми соціальних платформ рекомендують схожий контент на основі взаємодії, тому інформаційний потік користувачів буде переповнений різними формулюваннями про один і той же проєкт.
Цей феномен насправді існував ще до появи InfoFi. Лідери думок постійно отримували просування, писали статті та публікували рекламу. InfoFi просто зробив цю механіку розповсюдження більш систематизованою та візуалізованою, що зробило закономірності розповсюдження більш зрозумілими.
InfoFi збільшила існуючу механіку інформаційних упереджень, оскільки вона підвищила організацію та ефективність поширення інформації, але ця ефективність базується на прискоренні, що ґрунтується на первісній "структурі уваги", а не на її руйнуванні. Команда проекту спочатку витрачатиме бюджет на великих думко-лідерів, і цей контент буде виводитися на перший план. Механізм InfoFi також активізує малих і середніх творців контенту для швидкого виробництва контенту, алгоритм рекомендацій соціальних платформ легше розпізнає "в даний момент популярну тему", постійно рекомендує подібний контент, формуючи замкнуте коло.
Більш важливо, що джерела контенту відносно зосереджені, і цілі написання творців подібні: щоб брати участь, отримувати бали, здобувати експозицію, а не глибоко аналізувати проекти з різних точок зору. Тому, хоча контент, який ми бачимо, на поверхні різний, насправді він дуже схожий, поступово виникає відчуття "застряглого в одній сюжетній лінії проекту".
Отже, звідки ж походить тривога людей?
Дехто вважає, що вміст має високу повторюваність. Це дійсно має місце, але це не є унікальною проблемою InfoFi. Корінна причина полягає у структурі розподілу бюджету проекту. Якщо бюджет зосереджений на великих лідерах думок, це, природно, вплине на алгоритмічні рекомендації, а середні та маленькі творці також можуть слідувати за трендом, тому читачі бачать лише голоси про один і той же проект.
Дехто вважає, що якість контенту низька, а схожість AI є серйозною. Багато людей вважають, що InfoFi заохочує накручування балів, спам і "фаст-фуд контент", створений AI. Але насправді, чистий спам-контент, створений AI, зазвичай отримує низькі бали. Саме модель оцінювання InfoFi має антагоністичний механізм, і занадто механічний, нестандартний контент важко отримати високі бали. Щоб отримати дійсно високі бали, все ж потрібно покладатися на структуру наративу, якість поглядів і дані взаємодії.
Також деякі вказують, що як тільки активність InfoFi стартує, вона відразу наповнюється "рекламним духом". Це найбільш інтуїтивна реакція користувачів: коли вони бачать, що проект запускає InfoFi, і на соціальних платформах раптово з'являється велика кількість подібного контенту, вони природно відчувають відразу, вважаючи, що "це знову реклама". Ця ситуація схожа на те, як на деяких ранніх соціальних платформах рекламодавці зосереджені на пошуку лідерів думок для просування, і як тільки користувачі розпізнають "це реклама", у них автоматично виникає імунітет.
Ці проблеми можна вирішити з двох сторін:
Послабити відчуття ритуальності "виходу проекту", наприклад, не обов'язково гучно оголошувати, що це "нове завдання" або "просування". Можна скасувати процес "виходу", або надати дашборд для всіх проектів.
Введення механізму самостійного розподілу, де команда проекту безпосередньо проводить аерозліт через інформаційну панель, надану InfoFi. Таким чином, користувачі не відчуватимуть, що це "офіційна акція", а скоріше вважатимуть це природним виникненням контенту.
Уявіть собі:
Як новий проект, ви також можете самостійно відстежувати дані про взаємодію з громадою, щоб зовнішній світ бачив, що "люди обговорюють вас", навіть якщо ніхто не знає, чи у вас є бюджет.
Як старий проект, ви також можете постійно привертати увагу через сторінку даних. Акцент буде поступово змінюватися з "чи є це проектом, який активно просувається InfoFi" на "чи активна громада цього проекту".
Але ця система ще потребує важливого передумови: команда проекту не повинна заздалегідь оголошувати "ми розглянемо дошку для аірдропу"! Як тільки заздалегідь буде оголошено "аірдроп буде базуватися на рейтингу дошки InfoFi", користувачі почнуть метатися у рейтингах, накручувати взаємодію, створювати фальшиву взаємодію, що в кінцевому підсумку призведе до зниження якості контенту, а дошка стане ще однією "грою на рейтингах".
Більш ідеальним варіантом є те, щоб команда проєкту тихо розподілила аеродроп після події генерації токенів, винагороджуючи користувачів, які раніше природно взаємодіяли, даючи зрозуміти всім, що "виявляється, ранні пости, пересилання та лайки є корисними", а не "лише за підняття рейтингу є винагорода".
З розвитком цього механізму на ринку з'являється багато проектів, що працюють в тиші, а дошки оголошень стають частиною контенту Web3, користувачі починають формувати певні очікування: "Я не знаю, хто випустить аеродроп, але думаю, що написати щось може бути корисно." Це ідеальний стан контентної екосистеми — участь не заради винагороди, а через справжній інтерес. А винагорода — це додатковий бонус, про який можна подумати згодом.
Так само, як багато людей зараз пишуть статті, використовуючи певні інструменти. Навіть після аеродропу, можливо, люди продовжать писати, тому що вважають це цікавим, варто обговорення, змістовним.
Отже, InfoFi насправді робить існуючу структуру поширення більш прозорою та масштабованою.
Проблема, яку потрібно вирішити, полягає в тому, "як зробити структуру поширення більш здоровою". Незалежно від того, чи йдеться про підвищення порогу участі, оптимізацію дизайну стимулів або спонукання проектних команд більш природно керувати очікуваннями від аірдропу, мета полягає в тому, щоб "контент був значущим", а не лише "контентом у кількості".
Якщо це вдасться досягти, InfoFi стане не лише інструментом для залучення трафіку, але й важливою інфраструктурою для всієї системи контенту Web3.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
InfoFi та розповсюдження контенту Web3: структурні проблеми та екологічна оптимізація
Структурні проблеми поширення контенту Web3: не лише InfoFi
Нещодавно обговорення того, чи призведе InfoFi до "інформаційної кокона", викликало широкий інтерес. Після глибокого обмірковування та аналізу випадків, я вважаю, що це не є проблемою, властивою лише InfoFi, а є структурним наслідком самої дистрибуції контенту. InfoFi просто робить це явище більш помітним.
З точки зору проекту, InfoFi насправді є прискорювачем. Його мета - зробити проекти більш популярними, і дати користувачам зрозуміти, що проекти обговорюються, що, в свою чергу, сприяє більшій взаємодії та конверсії. Тому організатори проекту будуть виділяти бюджет на активності InfoFi, одночасно шукаючи маркетингові агентства, які можуть залучити великих лідерів думок.
Формування інформаційної бульбашки зазвичай починається з контенту на верхньому рівні, а не з користувачів на нижньому рівні. Великі лідери думок приймають рекламні тексти, маленькі лідери думок, побачивши це, вважають, що проєкт популярний, і також починають публікувати контент. Додатково, алгоритми соціальних платформ рекомендують схожий контент на основі взаємодії, тому інформаційний потік користувачів буде переповнений різними формулюваннями про один і той же проєкт.
Цей феномен насправді існував ще до появи InfoFi. Лідери думок постійно отримували просування, писали статті та публікували рекламу. InfoFi просто зробив цю механіку розповсюдження більш систематизованою та візуалізованою, що зробило закономірності розповсюдження більш зрозумілими.
InfoFi збільшила існуючу механіку інформаційних упереджень, оскільки вона підвищила організацію та ефективність поширення інформації, але ця ефективність базується на прискоренні, що ґрунтується на первісній "структурі уваги", а не на її руйнуванні. Команда проекту спочатку витрачатиме бюджет на великих думко-лідерів, і цей контент буде виводитися на перший план. Механізм InfoFi також активізує малих і середніх творців контенту для швидкого виробництва контенту, алгоритм рекомендацій соціальних платформ легше розпізнає "в даний момент популярну тему", постійно рекомендує подібний контент, формуючи замкнуте коло.
Більш важливо, що джерела контенту відносно зосереджені, і цілі написання творців подібні: щоб брати участь, отримувати бали, здобувати експозицію, а не глибоко аналізувати проекти з різних точок зору. Тому, хоча контент, який ми бачимо, на поверхні різний, насправді він дуже схожий, поступово виникає відчуття "застряглого в одній сюжетній лінії проекту".
Отже, звідки ж походить тривога людей?
Дехто вважає, що вміст має високу повторюваність. Це дійсно має місце, але це не є унікальною проблемою InfoFi. Корінна причина полягає у структурі розподілу бюджету проекту. Якщо бюджет зосереджений на великих лідерах думок, це, природно, вплине на алгоритмічні рекомендації, а середні та маленькі творці також можуть слідувати за трендом, тому читачі бачать лише голоси про один і той же проект.
Дехто вважає, що якість контенту низька, а схожість AI є серйозною. Багато людей вважають, що InfoFi заохочує накручування балів, спам і "фаст-фуд контент", створений AI. Але насправді, чистий спам-контент, створений AI, зазвичай отримує низькі бали. Саме модель оцінювання InfoFi має антагоністичний механізм, і занадто механічний, нестандартний контент важко отримати високі бали. Щоб отримати дійсно високі бали, все ж потрібно покладатися на структуру наративу, якість поглядів і дані взаємодії.
Також деякі вказують, що як тільки активність InfoFi стартує, вона відразу наповнюється "рекламним духом". Це найбільш інтуїтивна реакція користувачів: коли вони бачать, що проект запускає InfoFi, і на соціальних платформах раптово з'являється велика кількість подібного контенту, вони природно відчувають відразу, вважаючи, що "це знову реклама". Ця ситуація схожа на те, як на деяких ранніх соціальних платформах рекламодавці зосереджені на пошуку лідерів думок для просування, і як тільки користувачі розпізнають "це реклама", у них автоматично виникає імунітет.
Ці проблеми можна вирішити з двох сторін:
Послабити відчуття ритуальності "виходу проекту", наприклад, не обов'язково гучно оголошувати, що це "нове завдання" або "просування". Можна скасувати процес "виходу", або надати дашборд для всіх проектів.
Введення механізму самостійного розподілу, де команда проекту безпосередньо проводить аерозліт через інформаційну панель, надану InfoFi. Таким чином, користувачі не відчуватимуть, що це "офіційна акція", а скоріше вважатимуть це природним виникненням контенту.
Уявіть собі:
Як новий проект, ви також можете самостійно відстежувати дані про взаємодію з громадою, щоб зовнішній світ бачив, що "люди обговорюють вас", навіть якщо ніхто не знає, чи у вас є бюджет.
Як старий проект, ви також можете постійно привертати увагу через сторінку даних. Акцент буде поступово змінюватися з "чи є це проектом, який активно просувається InfoFi" на "чи активна громада цього проекту".
Але ця система ще потребує важливого передумови: команда проекту не повинна заздалегідь оголошувати "ми розглянемо дошку для аірдропу"! Як тільки заздалегідь буде оголошено "аірдроп буде базуватися на рейтингу дошки InfoFi", користувачі почнуть метатися у рейтингах, накручувати взаємодію, створювати фальшиву взаємодію, що в кінцевому підсумку призведе до зниження якості контенту, а дошка стане ще однією "грою на рейтингах".
Більш ідеальним варіантом є те, щоб команда проєкту тихо розподілила аеродроп після події генерації токенів, винагороджуючи користувачів, які раніше природно взаємодіяли, даючи зрозуміти всім, що "виявляється, ранні пости, пересилання та лайки є корисними", а не "лише за підняття рейтингу є винагорода".
З розвитком цього механізму на ринку з'являється багато проектів, що працюють в тиші, а дошки оголошень стають частиною контенту Web3, користувачі починають формувати певні очікування: "Я не знаю, хто випустить аеродроп, але думаю, що написати щось може бути корисно." Це ідеальний стан контентної екосистеми — участь не заради винагороди, а через справжній інтерес. А винагорода — це додатковий бонус, про який можна подумати згодом.
Так само, як багато людей зараз пишуть статті, використовуючи певні інструменти. Навіть після аеродропу, можливо, люди продовжать писати, тому що вважають це цікавим, варто обговорення, змістовним.
Отже, InfoFi насправді робить існуючу структуру поширення більш прозорою та масштабованою.
Проблема, яку потрібно вирішити, полягає в тому, "як зробити структуру поширення більш здоровою". Незалежно від того, чи йдеться про підвищення порогу участі, оптимізацію дизайну стимулів або спонукання проектних команд більш природно керувати очікуваннями від аірдропу, мета полягає в тому, щоб "контент був значущим", а не лише "контентом у кількості".
Якщо це вдасться досягти, InfoFi стане не лише інструментом для залучення трафіку, але й важливою інфраструктурою для всієї системи контенту Web3.