Дослідження внутрішніх снайперських арбітражних дій під час випуску токенів Solana

Резюме

Цей звіт розслідує загальну та високо координовану модель «меми» токена на Solana: розробники токенів перераховують SOL на «снайперські гаманці», щоб ці гаманці могли купити цей токен в одному й тому ж блоці, коли токен виходить на ринок. Зосередившись на чіткій, доказовій ланцюгу фінансів між розробниками та снайперами, ми визначили групу дій з високою ймовірністю вилучення.

Аналіз показує, що ця стратегія не є випадковим явищем і не є маргінальною поведінкою. Лише за минулий місяць було отримано понад 15 000 SOL реалізованого прибутку шляхом випуску більше 15 000 токенів, задіяно понад 4 600 снайперських гаманців та понад 10 400 розробників. Ці гаманці демонструють аномально високий рівень успіху (87 % прибутку від снайперських операцій ), чисті виходи та структуровану модель роботи.

Ключове відкриття:

• Фінансовані розгортаючим снайпери мають системний, прибутковий характер і зазвичай автоматизовані, діяльність снайперів найбільш зосереджена в робочий час США.
• Багато гаманців для фермерських структур є досить поширеними, часто використовують тимчасові гаманці та спільний вихід, щоб змоделювати реальний попит.
• Методи замаскування постійно вдосконалюються, такі як багаторазові фінансові ланцюги та багатопідписні атаки на угоди, щоб уникнути виявлення.
• Хоча є обмеження, один стрибок фільтрації капіталу все ще може захопити найчіткіші, повторювані випадки "внутрішньої" поведінки в масштабах.
• Цей звіт пропонує набір операційних евристичних методів, які допомагають командам протоколів та фронтенду в реальному часі виявляти, маркувати та реагувати на такі дії.

Незважаючи на те, що аналіз охоплює лише підмножину дій блокчейн-стрілків, його масштаб, структура та прибутковість свідчать про те, що випуск токена Solana активно маніпулюється синергійними мережами, а наявних заходів захисту явно недостатньо.

Методологія

Цей аналіз має на меті виявлення поведінки, що свідчить про співпрацю по мем-токенам на Solana, особливо у випадках, коли розробники забезпечують фінансування для гаманців-мішеней в той же блок, що і випуск токена. Ми розділили питання на такі етапи:

1. Фільтрація однорідних блокових снайперів
2. Визначення та розгортання гаманця, пов'язаного з розробником
3. Зв'язати снайпінг з прибутком від токенів
4. Оцінка масштабу та поведінки гаманця
5. Сліди діяльності машин
6. Аналіз поведінки виходу

Зосередження на найчіткіших загрозах

Ми спочатку оцінили масштаб випуску токенів на платформах, що використовують блочне пристрілку, і результати показали, що понад 50% токенів були знищені під час створення блоку, і пристрілка в одному блоці перетворилася з краю випадку в домінуючу модель випуску.

Щоб зменшити кількість помилкових сповіщень та підкреслити справжню співпрацю, ми додали суворий фільтр до кінцевих показників: статистика включає лише прямі перекази SOL між розгорнутими гаманцями та гаманцями-стрілками перед запуском. Це дозволяє нам впевнено визначити: гаманці, які безпосередньо контролюються розгортачем; гаманці, які діють під керівництвом розгортача; гаманці, які мають внутрішні канали.

Дослідження випадку 1: Пряме фінансування

Гаманець розробника надіслав 1,2 SOL трьом різним гаманцям, після чого було випущено токен під назвою SOL > BNB. Три гаманці, які отримали фінансування, завершили купівлю токена в одному й тому ж блоці створення, випередивши його появу на більш широкому ринку. Потім вони швидко продали токен, отримавши прибуток, і виконали злагоджений блискавичний вихід. Це був класичний приклад, як через попереднє фінансування «снайперський» гаманець засмоктує фермерські токени, який був безпосередньо зафіксований нашим методом фінансового ланцюга. Незважаючи на простоту прийомів, це масово повторювалося тисячі разів під час випусків.

Дослідження випадку 2: Мульти-стрибкове фінансування

Деякий гаманець пов'язаний з багаторазовими атаками на токени. Цей суб'єкт не інвестував безпосередньо в гаманець для атаки, а просто передав SOL через 5-7 проміжних гаманців до остаточного гаманця для атаки, таким чином завершивши атаку в одному блоці.

Наші існуючі методи лише виявляють деякі попередні перекази депо, але не можуть охопити всю ланцюг до остаточного гнізда гаманця. Ці релейні гаманці зазвичай "одноразового використання", лише для передачі SOL, що ускладнює їх асоціацію через прості запити. Ця прогалина не є недоліком дизайну, а викликана компромісом у обчислювальних ресурсах.

Виявлення

Зосереджуючись на підмножині "блокчейн-снайпер + пряма фінансова ланка", ми виявили широкий, структурований і високо прибутковий поведінковий кооператив у мережі. Усі наведені дані охоплюють період з 15 березня до сьогодні:

1. Стрільба, що фінансувалася розробником в одному блоці, є дуже поширеною та систематизованою.

   • За останній місяць підтверджено більше 15,000 токенів, які були безпосередньо знищені в гаманцях при запуску блоку.
   • Включає понад 4,600 снайперських гаманців, понад 10,400 розгортачів
   • займає близько 1,75% від обсягу випуску на відповідній платформі

2. Ця діяльність приносить великі прибутки

   • Пряме отримання капіталу знищило гаманець з чистим прибутком > 15,000 SOL
   • Успішність снайпінгу 87%, випадків невдалих угод дуже мало
   • Типовий дохід з одного гаманця 1-100 SOL, деякі понад 500 SOL

3. Повторне розгортання та прицілювання на фермерські мережі

   • Багато розробників використовують нові гаманці для масового випуску десятків до сотень Токенів
   • Деякі снайперські гаманці виконують сотні снайпів за один день
   • Спостереження за структурою "центр-радіація": один гаманець інвестує в кілька снайперських гаманців, всі снайперять один і той же токен

4. Снайпинг демонструє орієнтовану на людей часову модель

   • Активний пік з 14:00 до 23:00 UTC; з 00:00 до 08:00 UTC майже зупинено
   • Відповідає робочому часу США, що свідчить про ручне/cron спрацьовування, а не про глобальну автоматизацію 24 години.

5. Плутанина прав власності між одноразовими гаманцями та мультипідписними транзакціями

   • Розробник одночасно вносить депозит в декілька гаманців і підписує атаку в одній угоді
   • Ці гарячі гаманці більше не підписують жодних угод
   • Розробник розподіляє початкову покупку на 2-4 гаманці, маскуючи реальний попит

Вихідна поведінка

Щоб глибше зрозуміти, як ці гаманці виходять, ми розділили дані за двома великими вимірами поведінки:

1. Швидкість виходу - від першої покупки до остаточного продажу
2. Кількість продажів - Кількість окремих продажів, використаних для виходу

Дані висновки:

1. Швидкість виходу

   • 55% снайпінгу було продано за 1 хвилину
   • 85% виведено за 5 хвилин
   • 11% завершено за 15 секунд

2. Кількість продажів

   • Понад 90% снайперських гаманців виходять лише з 1-2 продажів
   • Надзвичайно рідко використовують поступовий продаж

3. Тренд прибутку

   • Найбільш прибутковим є<1 хвилина виходу з гаманця, потім<5 хвилин
   • Довше утримання або багаторазовий продаж, хоча середній разовий прибуток трохи вищий, але кількість дуже мала, що обмежує внесок у загальний прибуток

Ці моделі свідчать про те, що фінансування снайперів, яке здійснюється розробниками, не є торговою діяльністю, а є автоматизованою, низькоризиковою стратегією вилучення.

Висновок

Цей звіт розкриває постійну, структуровану та високоприбуткову стратегію арбітражу випуску токенів Solana: фінансування з боку розробника в одному блоці. Відстежуючи прямі перекази SOL від розробника до пастки гаманця, ми зафіксували ряд дій у стилі інсайдерів, використовуючи високу пропускну здатність Solana для координації арбітражу.

Хоча цей метод захоплює лише частину спекуляцій у межах одного блоку, його масштаб і модель вказують на те, що це не розрізнена спекуляція, а оператори з привілейованими позиціями, повторюваними системами та чіткими намірами. Важливість цієї стратегії полягає в:

1. Викривлення ранніх ринкових сигналів, що робить токен більш привабливим або конкурентоспроможним
2. Загроза для роздрібних інвесторів - вони стають вийнятими з ліквідності без їх відома
3. Послаблення довіри до відкритого випуску токенів, особливо на платформах випуску, що прагнуть до швидкості та зручності.

Щоб пом'якшити цю проблему, потрібно не лише пасивний захист, а й кращі евристики, попередження на фронті, бар'єри на рівні протоколу, а також постійні зусилля з картографування та моніторингу спільних дій. Інструменти для виявлення вже існують - проблема в тому, чи готова екосистема насправді їх використовувати.

Цей звіт зробив перший крок: надав надійний, відтворюваний фільтр для виявлення найбільш очевидної спільної поведінки. Але це лише початок. Справжнім викликом є виявлення високозаплутаних, постійно еволюціонуючих стратегій та створення ончейн-культури, яка винагороджує прозорість, а не видобуток.