SEC подала в суд на Consensys, Web3 індустрія стикається з новими викликами

У той час як індустрія все ще зосереджена на позиції Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) щодо ETF на ETH, 29 червня SEC несподівано порушила офіційний позов проти компанії з блокчейн-технологій Consensys. Позов звинувачує Swap та стейкінг-продукти MetaMask, що належать Consensys, у порушенні законодавства про цінні папери, а також включає ліквідні стейкінг-токени Lido та Rocket Pool stETH та rETH у список незареєстрованих "цінних паперів".

Ця новина викликала величезний резонанс у галузі. Дані показують, що індикатори ринкового настрою Lido та MetaMask суттєво знизилися. Lido знизився з 21 до -9, а MetaMask - з 33 різко впав до -69, загальна атмосфера змінилася з відносно позитивної на вкрай негативну.

Коливання емоційного фону також вплинули на ціну відповідних токенів. В день оголошення позову SEC ціна Lido впала з піку 2.43 долара до мінімуму 1.86 долара, зниження склало понад 23%.

Як один з найбільш поширених гаманців у сфері Web3, а також важливий учасник екосистеми стейкінгу ETH, позов проти MetaMask та Lido безумовно накладе тінь на їхнє майбутнє та перспективи всієї галузі.

! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-55a902c56c0a81645fcb3f59434303d7.webp)

Consensys та SEC: Постійно оновлюваний правовий спір

25 квітня цього року Consensys подала позов до Північного округу Техасу через спробу SEC класифікувати Ethereum (ETH) як цінний папір. У судових документах Consensys зазначила, що, незважаючи на те, що SEC раніше чітко заявила, що ETH не є цінним папером і не підлягає її регулюванню, SEC тепер намагається підпорядкувати ETH регулюванню цінних паперів.

Походження події

10 квітня SEC надіслала "Уельський лист" компанії Consensys, в якому заявила, що має намір вжити заходів щодо правопорушення, пов'язаного з продуктами MetaMask Swaps і Staking, які порушують федеральний закон про цінні папери. Уельський лист - це механізм попередження SEC перед вжиттям формальних заходів, який дозволяє особам, що підлягають розслідуванню, надати письмову або усну оборону до прийняття остаточного рішення SEC.

Спірні питання

SEC вважає, що відповідні функції MetaMask пов'язані з незареєстрованими угодами з цінними паперами, що порушує федеральний закон про цінні папери. У свою чергу, Consensys вважає, що позиція SEC щодо того, чи є ці токени цінними паперами, є неясною, тому вирішила звернутися до суду. Consensys наполягає на тому, що Ethereum не слід вважати цінними паперами, а функції MetaMask не стосуються угод з цінними паперами.

Позови SEC зазвичай ґрунтуються на кількох аспектах:

1. Нерегістроване випуск цінних паперів: SEC може звинуватити Consensys у тому, що вона не дотримувалася вимог реєстрації відповідно до американського законодавства про цінні папери під час випуску певних токенів.
2. Дезінформування інвесторів: SEC може вважати, що Consensys ввела інвесторів в оману або недостатньо розкрила ризики під час випуску токенів.

Потенційний вплив

Якщо суд визнає, що ефіріум є цінним папером, то торгівля ефіріумом у США повинна буде відповідати процедурам, подібним до торгівлі акціями, що матиме суттєвий вплив на торгові платформи та значну кількість інституцій, які володіють ефіріумом, а також може вплинути на процес затвердження ETF на ефіріум.

Позов SEC до Consensys може мати широкий вплив:

1. Вплив на Consensys: якщо обвинувачення SEC будуть підтверджені, Consensys може зіткнутися з величезними штрафами, компенсацією збитків для інвесторів та вимогами щодо коригування бізнес-моделі.
2. Вплив на криптоіндустрію: цей судовий процес може стати знаковою подією для посилення регулювання SEC щодо криптовалют і блокчейн-компаній, спонукаючи більше компаній переосмислити свій стан відповідності.
3. Реакція ринку: ця подія може викликати короткострокові коливання на ринку криптовалют, особливо щодо проектів та токенів, пов'язаних із Consensys.

Загострення суперечностей

У попередньому судовому розгляді Consensys поставив під сумнів SEC, а SEC 18 червня надала невизначену відповідь: "Хоча ми не погоджуємося з фактами чи юридичними висновками, наведеними в листі від 4 червня, на основі наявної інформації ми не плануємо рекомендувати вжиття примусових заходів щодо Consensys." Однак це не означає, що SEC відмовилася від розслідування Consensys.

юридична точка зору

Юридичний консультант Consensys Лора Бруковер заявила, що всеосяжне розслідування (не лише щодо Consensys) завершено. Однак є й протилежні думки, які стверджують, що в листі SEC не було чітко вказано, що розслідування "завершено". Наприклад, засновник Enumma Девід Баррера вважає, що це лише означає, що SEC не буде подавати позови проти інших, хто пропонує або продає ефір, але згідно з посібником з правоохоронної діяльності SEC, висновок розслідування не означає, що розслідування повністю завершено.

Вплив на галузь

Наразі, позов SEC проти Consensys, здається, став невідворотним, але в галузі більше цікавить, чи вплине це на такі проекти, як Lido та остаточне схвалення ETH ETF. Лора вважає, що розслідування SEC щодо цих дій є частиною іншого незалежного розслідування і не вплине на завершення розслідування Ethereum 2.0.

Підсумок

Хоча наразі ще не розкрито більше деталей щодо цього позову, можна з упевненістю стверджувати, що інтеграція Web3 з реальним світом стає все більш тісною, і відповідні політики, регуляторні органи чи закони вже важко можуть повністю виключити Web3. У цьому зв'язку ми повинні зберігати обережний оптимізм.

Конфлікт між SEC та Consensys відображає складність правових та регуляторних аспектів індустрії криптовалют. З появою нових регуляцій та політик, пошук балансу між інноваціями та відповідністю стане важливим викликом для всієї галузі. Ми сподіваємось на остаточний результат цієї справи і сподіваємось, що він зможе надати корисні рекомендації для здорового розвитку індустрії.

! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d19a9ba1c0a1bb166e57796e1b3bfba8.webp)