Нещодавно стратегія аірдропів у сфері криптовалюти перетворилася з "міфу про швидке збагачення" на суперечливу арену для змагань. Кризу довіри між проєктами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, розповсюдження атак відьом і виживання учасників - усе це складає складну картину сучасної аірдроп-екосистеми. На прикладі події відомого проєкту, в поєднанні з кількома спірними випадками, ми розглянемо проблеми, що існують в екосистемі Web3 аірдропів, та можливі рішення.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Один. Дисбаланс у механізмі розподілу призводить до погіршення досвіду користувачів
Логіка розподілу, що керується капіталом
Візьмемо, наприклад, нещодавно суперечливий аірдроп одного проекту, який склав 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT отримали 6,9%. 6 великих власників NFT розділили 306 мільйонів доларів токенів через обмежену серію NFT, а максимальний дохід з одного адреси досяг 55,77 мільйона доларів. Подібні явища також чітко простежуються в інших проектах: небагато адрес отримують більшість токенів, а різниця між найнижчими та найвищими винагородами є величезною. Ця "багатство і бідність" виявляє дві основні проблеми механізму аірдропу:
Ресурси спрямовані на капітал: власники NFT, як правило, є ранніми інвесторами з великими фінансовими можливостями, тоді як користувачі тестової мережі, які сприяють активності в блокчейні, стають "бідними".
Непрозорі правила: деякі проекти не оприлюднили деталі алгоритму аірдропу, навіть розподіляючи токени серед власників NFT, які не брали участі в екосистемі, що викликало запитання.
Системна девальвація інтерактивної вартості
Традиційні аірдропи зосереджуються на частоті торгів, кількості кросчейн-взаємодій та інших поведінкових аспектах, але нові аірдропи переходять до "часу збереження коштів" та "розподілу ризикових активів" як основних показників: надання ліквідності DEX забезпечує подвоєне заохочення, а користувачі, які володіють високоризиковими токенами або NFT, отримують множникові винагороди. Цей перехід, хоч і стримує атаки від відьом, проте призводить до втрати стимулів для звичайних користувачів, формуючи "чим вищий капітальний бар'єр, тим більші доходи".
Два. Загострення кризи довіри користувачів
Очікування не справдилися і пастка ліквідності
Інверсія доходів: учасники тестової мережі певного проекту вкладали великі ресурси, але отримували мізерний прибуток, тоді як користувачі, які внесли депозит, були змушені заморожувати свої кошти або стикалися з втратами при викупі.
Спад продажів: після аірдропу кількох проєктів більшість користувачів вибирає продаж токенів, що призводить до різкого падіння активності основної мережі, підкреслюючи, що аірдроп перетворився на "однократний інструмент трафіку".
Поширення тріщин довіри
Подвійні стандарти: деякі проекти позбавляють ранніх користувачів прав, але розподіляють великі обсяги токенів партнерам.
Технічний ідеалізм зазнає краху: незважаючи на те, що деякі проекти запроваджують інноваційні механізми, суперечки щодо розподілу виявляють: якщо економічна модель відходить від справедливості, технологічні інновації стають "покривалом" для централізованого контролю.
Вартість "помилкових" ударів заходів проти відьом
Деякий проект через повідомлення спільноти заблокував велику кількість адрес, але помилково виявив багатьох справжніх користувачів. Репутаційна система намагається збалансувати безпеку та справедливість, але біометрична перевірка та KYC викликають суперечки щодо конфіденційності, потрапляючи в "три складнощі децентралізованої ідентичності".
Три, виживання учасників
З розвитком екосистеми аірдропів Web3, середовище виживання звичайних учасників стає все більш жорстким. Колишні стратегії з низькими витратами та високою віддачею поступово втрачають свою ефективність, поступаючись місцем високим витратам, складним правилам та непрозорій діяльності проектів.
"Малий капітал, висока частота взаємодії" втратив силу, перетворившись на "високовитратну гру"
Ранні учасники максимізували прибуток від Аірдроп, створюючи адреси в масовому порядку та взаємодіючи з низькими витратами, однак, згодом, в результаті коригування правил Аірдроп з боку проєктів, для окремих адрес стало необхідним довготривале зберігання великих сум коштів, що значно перевищує прибуток. Наприклад, один відомий проєкт вимагає від користувачів тривалого зберігання великих сум коштів або надання ліквідності. Це призвело до суттєвого зростання витрат для окремих адрес, тоді як прибуток не завжди покриває вкладення.
Знецінення інтерактивної вартості
Традиційна висока частота взаємодії в аірдропах зменшує свою вагу, звичайним користувачам важко отримати значний прибуток через низькострокові операції. Натомість, капіталоміцні користувачі отримують вищі винагороди, тримаючи високоризикові активи або NFT, що зменшує простір для прибутку звичайних користувачів.
Чотири, шлях до прориву: реконструкція консенсусу справедливості
Зараз аірдроп, здається, потрапив у пастку. Традиційна модель аірдропу часто є простою і грубою, використовуючи кількість адрес або обсяг монет як єдиний стандарт, ігноруючи реальний внесок користувачів у проєкт та його довгострокову цінність. Такий "розкидання грошей" аірдроп не лише важко приваблює цільових користувачів, але й сприяє спекулятивній поведінці, відходячи від початкових цілей розвитку проєкту.
Щоб відновити справедливий консенсус, необхідно створити більш науковий та раціональний механізм Аірдроп.
Від "кількості" до "якісності": включити внесок користувачів у проєкт до стандартів аірдропу, наприклад, участь у будівництві спільноти, надання ліквідності, виконання певних завдань тощо, заохочуючи користувачів глибше залучатися в екосистему проєкту, а не просто переслідувати кількість адрес.
Від "однократного" до "безперервного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями проекту, наприклад, динамічні винагороди на основі часу володіння токенами, кількості участі в управлінні тощо, щоб заохотити користувачів разом з проектом рости.
Від "централізованого" до "децентралізованого": використовуючи технологію блокчейн, створити прозору, відкриту механіку Аірдроп, наприклад, за допомогою смарт-контрактів автоматично виконувати правила Аірдроп, уникати людського втручання, підвищувати довіру користувачів.
Перебудова консенсусу справедливості, сторона проекту повинна забезпечити відкритість і прозорість у спільному управлінні з користувачами громади, наприклад:
Аудит алгоритму: публічні параметри аірдропу, залучення третіх осіб для перевірки раціональності правил.
Управління спільнотою: заздалегідь опублікувати стандарти проти відьом та відкрити обговорення в спільноті, впровадити механізм голосування, щоб користувачі могли брати участь у розробці правил.
Градієнтний розподіл: динамічна корекція винагороди в залежності від терміну стейкінгу та внеску, обмеження монополії китів; підвищення ваги для малих частих користувачів, зниження частки бар'єру активів.
Довгострокове закріплення вартості: зв'язати аірдроп з правом голосу, користувачі повинні постійно брати участь у голосуванні для розблокування доходів, стримуючи короткостроковий продаж.
Технічне забезпечення справедливої перевірки: через соціальні акаунти, поведінку в ланцюзі та інші багатовимірні методи автентифікації підвищується вартість атак відьом; дослідження технології нульового знання, яка дозволяє перевіряти реальність особи, захищаючи при цьому конфіденційність.
Аірдроп не є панацеєю і не може гарантувати успіх проєкту. Але, перебудовуючи консенсус справедливості, аірдроп може стати мостом, що з'єднує команду проєкту та користувачів, залучаючи справжніх прихильників цінності проєкту для спільного розвитку процвітаючої екосистеми на блокчейні.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Висновок
Аірдроп не повинен бути простою грою в передачу багатства; нещодавні суперечки виявили основний конфлікт механізму аірдропів Web3: розробники прагнуть до ефективності холодного старту, користувачі ж жадають справедливої винагороди, а капітал чекає можливості для арбітражу. Коли аірдроп перетворюється на вихідний канал або пастку для трафіку, руйнування довіри і втеча користувачів стануть неминучими. У майбутньому лише через прозорі правила, спільне управління громадою та технологічну ітерацію аірдроп може повернутися до суті "пріоритету внесків", що дозволить відновити довірчий фундамент екосистеми Web3. Дати можливість тим, хто створює цінність, поділитися цінністю — це і є остаточна відповідь духу децентралізації.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SmartContractPlumber
· 7год тому
Цей контракт важчий за Титанік
Переглянути оригіналвідповісти на0
SeeYouInFourYears
· 7год тому
З таким обсягом аірдропу хто його встигне схопити?
Web3 Аірдроп困局: з багатства фантазій до реконструкції справедливого Консенсус
Випадки та виходи з екосистеми аірдропів Web3
Нещодавно стратегія аірдропів у сфері криптовалюти перетворилася з "міфу про швидке збагачення" на суперечливу арену для змагань. Кризу довіри між проєктами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, розповсюдження атак відьом і виживання учасників - усе це складає складну картину сучасної аірдроп-екосистеми. На прикладі події відомого проєкту, в поєднанні з кількома спірними випадками, ми розглянемо проблеми, що існують в екосистемі Web3 аірдропів, та можливі рішення.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Один. Дисбаланс у механізмі розподілу призводить до погіршення досвіду користувачів
Візьмемо, наприклад, нещодавно суперечливий аірдроп одного проекту, який склав 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT отримали 6,9%. 6 великих власників NFT розділили 306 мільйонів доларів токенів через обмежену серію NFT, а максимальний дохід з одного адреси досяг 55,77 мільйона доларів. Подібні явища також чітко простежуються в інших проектах: небагато адрес отримують більшість токенів, а різниця між найнижчими та найвищими винагородами є величезною. Ця "багатство і бідність" виявляє дві основні проблеми механізму аірдропу:
Традиційні аірдропи зосереджуються на частоті торгів, кількості кросчейн-взаємодій та інших поведінкових аспектах, але нові аірдропи переходять до "часу збереження коштів" та "розподілу ризикових активів" як основних показників: надання ліквідності DEX забезпечує подвоєне заохочення, а користувачі, які володіють високоризиковими токенами або NFT, отримують множникові винагороди. Цей перехід, хоч і стримує атаки від відьом, проте призводить до втрати стимулів для звичайних користувачів, формуючи "чим вищий капітальний бар'єр, тим більші доходи".
Два. Загострення кризи довіри користувачів
Деякий проект через повідомлення спільноти заблокував велику кількість адрес, але помилково виявив багатьох справжніх користувачів. Репутаційна система намагається збалансувати безпеку та справедливість, але біометрична перевірка та KYC викликають суперечки щодо конфіденційності, потрапляючи в "три складнощі децентралізованої ідентичності".
Три, виживання учасників
З розвитком екосистеми аірдропів Web3, середовище виживання звичайних учасників стає все більш жорстким. Колишні стратегії з низькими витратами та високою віддачею поступово втрачають свою ефективність, поступаючись місцем високим витратам, складним правилам та непрозорій діяльності проектів.
Ранні учасники максимізували прибуток від Аірдроп, створюючи адреси в масовому порядку та взаємодіючи з низькими витратами, однак, згодом, в результаті коригування правил Аірдроп з боку проєктів, для окремих адрес стало необхідним довготривале зберігання великих сум коштів, що значно перевищує прибуток. Наприклад, один відомий проєкт вимагає від користувачів тривалого зберігання великих сум коштів або надання ліквідності. Це призвело до суттєвого зростання витрат для окремих адрес, тоді як прибуток не завжди покриває вкладення.
Традиційна висока частота взаємодії в аірдропах зменшує свою вагу, звичайним користувачам важко отримати значний прибуток через низькострокові операції. Натомість, капіталоміцні користувачі отримують вищі винагороди, тримаючи високоризикові активи або NFT, що зменшує простір для прибутку звичайних користувачів.
Чотири, шлях до прориву: реконструкція консенсусу справедливості
Зараз аірдроп, здається, потрапив у пастку. Традиційна модель аірдропу часто є простою і грубою, використовуючи кількість адрес або обсяг монет як єдиний стандарт, ігноруючи реальний внесок користувачів у проєкт та його довгострокову цінність. Такий "розкидання грошей" аірдроп не лише важко приваблює цільових користувачів, але й сприяє спекулятивній поведінці, відходячи від початкових цілей розвитку проєкту.
Щоб відновити справедливий консенсус, необхідно створити більш науковий та раціональний механізм Аірдроп.
Від "кількості" до "якісності": включити внесок користувачів у проєкт до стандартів аірдропу, наприклад, участь у будівництві спільноти, надання ліквідності, виконання певних завдань тощо, заохочуючи користувачів глибше залучатися в екосистему проєкту, а не просто переслідувати кількість адрес.
Від "однократного" до "безперервного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями проекту, наприклад, динамічні винагороди на основі часу володіння токенами, кількості участі в управлінні тощо, щоб заохотити користувачів разом з проектом рости.
Від "централізованого" до "децентралізованого": використовуючи технологію блокчейн, створити прозору, відкриту механіку Аірдроп, наприклад, за допомогою смарт-контрактів автоматично виконувати правила Аірдроп, уникати людського втручання, підвищувати довіру користувачів.
Перебудова консенсусу справедливості, сторона проекту повинна забезпечити відкритість і прозорість у спільному управлінні з користувачами громади, наприклад:
Аірдроп не є панацеєю і не може гарантувати успіх проєкту. Але, перебудовуючи консенсус справедливості, аірдроп може стати мостом, що з'єднує команду проєкту та користувачів, залучаючи справжніх прихильників цінності проєкту для спільного розвитку процвітаючої екосистеми на блокчейні.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Висновок
Аірдроп не повинен бути простою грою в передачу багатства; нещодавні суперечки виявили основний конфлікт механізму аірдропів Web3: розробники прагнуть до ефективності холодного старту, користувачі ж жадають справедливої винагороди, а капітал чекає можливості для арбітражу. Коли аірдроп перетворюється на вихідний канал або пастку для трафіку, руйнування довіри і втеча користувачів стануть неминучими. У майбутньому лише через прозорі правила, спільне управління громадою та технологічну ітерацію аірдроп може повернутися до суті "пріоритету внесків", що дозволить відновити довірчий фундамент екосистеми Web3. Дати можливість тим, хто створює цінність, поділитися цінністю — це і є остаточна відповідь духу децентралізації.